Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2017 г. N 11АП-844/17

город Самара

02 марта 2017 г.

Дело N А72-16036/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 марта 2017 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Туркина К.К.,

судей Балашевой В.Т., Кузнецова С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бикташевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства сельского, лесного хозяйства и природных ресурсов Ульяновской области на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 06 декабря 2016 года по делу N А72-16036/2015 (судья Пиотровская Ю.Г.),

по иску индивидуального предпринимателя Новикова Анатолия Александровича (ОГРНИП 309504414600041, ИНН 504401528310), г. Солнечногорск, к Ульяновской области в лице Министерства сельского, лесного хозяйства и природных ресурсов Ульяновской области, г. Ульяновск, о взыскании убытков,

третье лицо: Правительство Ульяновской области, г. Ульяновск,

с участием:

от истца - Новиков А.А. (лично), представитель Лёшина О.А. (доверенность от 16.10.2015),

от ответчика - представитель Земскова И.В. (доверенность от 09.01.2017),

от третьего лица - представитель Корастелева Е.А. (доверенность от 10.01.2017),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Новиков Анатолий Александрович обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к Ульяновской области в лице Министерства сельского, лесного хозяйства и природных ресурсов Ульяновской области о взыскании за счет средств казны Ульяновской области убытков в размере невыплаченных за февраль и март 2014 года субсидий в общей сумме 645 820 руб. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено Правительство Ульяновской области.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 12.02.2016 заявленные требования оставлены без удовлетворения. Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2016 решение Арбитражного суда Ульяновской области от 12.02.2016 по делу N А72-16036/2015 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 09.08.2016 г. решение Арбитражного суда Ульяновской области от 12.02.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2016 по делу N А72-16036/2015 отменил. Направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ульяновской области, удовлетворив жалобу индивидуального предпринимателя Новикова А.А.

Решением суда первой инстанции от 06.12.2016 г., по делу N А72-16036/2015 исковые требования индивидуального предпринимателя Новикова Анатолия Александровича удовлетворены частично.

Взыскано с Ульяновской области в лице Министерство сельского, лесного хозяйства и природных ресурсов Ульяновской области за счет казны Ульяновской области в пользу индивидуального предпринимателя Новикова Анатолия Александровича убытки в сумме 415 120 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 543 руб. 00 коп.

В остальной части требования истца оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, Министерство сельского, лесного хозяйства и природных ресурсов Ульяновской области обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ульяновской области от 06.12.2016 г., и принять по делу новый судебный акт. Решение обжалуется только в удовлетворенной части.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что суд ошибочно установил, что Министерство не выполнило обязанность по предоставлению истцу субсидии, причинив тем самым ущерб в виде убытков, возникших в связи с не представлением предпринимателю средств, необходимых для осуществления его деятельности. Истцом размер понесённых убытков не подтверждён, документальное подтверждение обоснованности заявленных им требований в части суммы убытков не представлено. Таким образом, отсутствуют основания по выплате истцу денежных средств.

В судебном заседании представитель заявителя жалобы поддержал жалобу по доводам в ней изложенным.

Представитель Правительства Ульяновской области также поддержал доводы жалобы.

Представитель истца считал обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

Поскольку лица, участвующие в деле, не возражали против проверки законности и обоснованности решения только в обжалуемой части, суд проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в целях создания условий для развития сельского хозяйства, рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия в Ульяновской области Правительством Ульяновской области было принято постановление от 06.03.2014 N 83-П, которым утвержден "Порядок предоставления из областного бюджета Ульяновской области средств на оказание несвязанной поддержки сельскохозяйственным товаропроизводителям в области растениеводства".

ИП Новиков А.А. обратился в Минприроды Ульяновской области с заявлениями от 04.03.2014 и 18.03.2014 о предоставлении ему субсидий из федерального и областного бюджетов в размере 316 320 руб. и 329 500 руб., соответственно.

В сообщении от 03.04.2014 N 73-ИОГВ-07-02/2242 Минприроды Ульяновской области отказало истцу в выделении субсидий из областного и федерального бюджетов предусмотренных постановлением Правительства Ульяновской области от 06.03.3014 N 83-П "О Порядке предоставления из областного бюджета Ульяновской области средств на оказание несвязанной поддержки сельскохозяйственным товаропроизводителям в области растениеводства".

Основанием для отказа в предоставлении субсидии послужило несоблюдение истцом требования, содержащегося в пункте 6 постановления Правительства Ульяновской области от 06.03.3014 N 83-П "О Порядке предоставления из областного бюджета Ульяновской области средств на оказание несвязанной поддержки сельскохозяйственным товаропроизводителям в области растениеводства" в связи с отсутствием регистрации Новикова А.А. в налоговом органе на территории Ульяновской области. Иных оснований не приведено.

Решением УФАС по Ульяновской области от 31.03.2015 по делу N 11855/04-2015, принятом, в том числе и по заявлению Новикова А.А. признано наличие нарушений пункта 8 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" в действиях Правительства Ульяновской области, выразившихся в установлении пунктом 6 Порядка требовании о постановке получателей субсидии - глав крестьянских (фермерских) хозяйств (индивидуальных предпринимателей) на налоговый учет в налоговых органах на территории Ульяновской области.

Антимонопольный орган по результатам проверки выдал Правительству Ульяновской области предписание об отмене или изменении Порядка.

Во исполнение выданного ему предписания Правительство Ульяновской области издало постановление N 192-П от 13.05.2015 "О внесении изменения в Постановление Правительства Ульяновской области от 06.03.2014 N 83-П", которым было исключено требование о постановке получателя субсидий на налоговый учет в налоговых органах на территории Ульяновской области для получения субсидий.

08.09.2015 Новиков А.А. повторно обратился в Минприроды Ульяновской области за получением субсидий за 2013 - 2014 года.

Письмом от 10.09.2015 N 73-ИОГВ-0702/7389 Минприроды Ульяновской области было отказано Новикову А.А. в выделении субсидий за требуемый период, поскольку Постановление N 192-П вступило в законную силу 29.05.2015 и не распространяется на правоотношения, возникшие в 2013-2014 годах. Кроме того, сообщено, что бюджетные ассигнования, предусмотренные в областном бюджете Ульяновской области на 2015 год на предоставление субсидий на оказание несвязанной поддержки сельскохозяйственным товаропроизводителям в области растениеводства, использованы Министерством в полном объеме.

Новиков А.А. обратился с требованиями о взыскании с Ульяновской области в лице Минприроды Ульяновской области за счет средств казны Ульяновской области убытков - невыплаченных субсидий за февраль, март 2014 года в размере 645 820 руб., обосновывая неправомерность действий государственного органа, нарушения им антимонопольного законодательства, поскольку положения пункта 6 постановления Правительства Ульяновской области от 06.03.3014 N 83-П "О Порядке предоставления из областного бюджета Ульяновской области средств на оказание несвязанной поддержки сельскохозяйственным товаропроизводителям в области растениеводства", примененные государственным органом при отказе в выплате субсидий, противоречат пункта 8 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

В соответствии со статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее Кодекса) убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Исходя из положений статьи 1069 Кодекса, вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов субъекта Российской Федерации, либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны субъекта Российской Федерации. При этом необходимо исходить из того, что осуществление защиты нарушенного права путем возмещения вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, не ставится в зависимость от необходимости оспаривания этих действий (бездействия) в судебном порядке.

Лицо, право которого нарушено, самостоятельно выбирает приемлемый способ восстановления своих нарушенных прав, предусмотренный законом.

Поскольку истец обратился в суд с иском о возмещении вреда в целях установления наличия или отсутствия условий для привлечения Ульяновской области к гражданско-правовой ответственности на основании статьи 1069 ГК РФ за причиненный Минприроды Ульяновской области вред, суд должен оценить основание отказа в выплате субсидий на предмет его законности, вне зависимости от того оспорены ли соответствующие действия или ненормативный акт госоргана в судебном порядке или нет, в том числе исходя из того, что одним из способов защиты гражданских прав является неприменение судом акта государственного органа, противоречащего закону (абзац 13 статьи 12 Кодекса).

Суд апелляционной инстанции, оценивая законность оснований отказа в выплате субсидий, делает следующие выводы.

Согласно пункту 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31 мая 2011 г. N 145 тот факт, что решение или действие (бездействие) государственного органа не было признано незаконным в судебном порядке, сам по себе не является основанием для отказа в иске о возмещении вреда, причиненного таким решением или действием (бездействием). В названном случае суд оценивает законность соответствующего решения или действия (бездействия) государственного или муниципального органа (должностного лица) при рассмотрении иска о возмещении вреда.

Судом апелляционной инстанции установлено, что Управлением Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области в рамках своей компетенции рассмотрено дело N 11855/04-2015 о нарушении Правительством Ульяновской области антимонопольного законодательства и решением от 31.03.2015 пункт 6 постановления Правительства Ульяновской области от 06.03.3014 N 83-П "О Порядке предоставления из областного бюджета Ульяновской области средств на оказание несвязанной поддержки сельскохозяйственным товаропроизводителям в области растениеводства" был признан противоречащим пункту 8 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции". Антимонопольный орган пришел к выводу, что указанное положение нормативного правового акта Ульяновской области создает дискриминационные условия для сельскохозяйственные товаропроизводителей, зарегистрированных за пределами Ульяновской области, но осуществляющих хозяйственную деятельность на её территории.

Доказательств того, что решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области от 31.03.2015 оспорено и признанно недействительным в установленном порядке, не имеется.

Решения и предписания, принимаемые антимонопольным органом, обязательны для лиц, в отношении которых они приняты и которым они адресованы (статья 36 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции").

Правительство Ульяновской области издало постановление N 192-П от 13.05.2015 "О внесении изменения в Постановление Правительства Ульяновской области от 06.03.2014 N 83-П", которым было исключено требование о постановке получателя субсидий на налоговый учет в налоговых органах на территории Ульяновской области для получения субсидий.

В соответствии с пунктом 9 Постановление Правительства Ульяновской области от 06.03.2014 N 83-П (в редакции на момент обращения истца с заявлениями о выплате субсидий) представленные заявителем документы рассматриваются Министерством в течение 15 дней со дня их регистрации и одним из оснований для отказа в предоставлении субсидий является не выполнение получателем субсидий условия, предусмотренного пунктом 6 Порядка.

Из содержания сообщения от 03.04.2014 N 73-ИОГВ-07- 02/2242 Минприроды Ульяновской области следует, что единственным основанием для отказа в предоставлении субсидии истцу послужило несоблюдение истцом требования, содержащегося в пункте 6 постановления Правительства Ульяновской области от 06.03.3014 N 83-П.

Судом апелляционной инстанции установлено, что предприниматель зарегистрирован в налоговом органе с основным видом деятельности - растениеводство, как в 2013 году, так и в 2015 году испрашиваемые субсидии были получены, как субъектом, отвечающим всем требованиям, необходимым для предоставления субсидий сельхоз товаропроизводителям.

Судом также установлено, что ответчик не представил доказательства наличия иных, помимо указанных в письме от 03.04.2014 N 73-ИОГВ-07- 02/2242, обстоятельств, препятствующих получению истцом субсидий.

Министерство, не выполнив свою обязанность по предоставлению истцу субсидии, причинило предпринимателю ущерб в виде убытков, возникших в связи с не представлением ему средств, необходимых для осуществления деятельности, связанной с производством сельскохозяйственной продукции.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства подтверждено наличие незаконных действий госоргана и причинной связи между действиями госоргана и наступлением последствий.

В своем постановлении суд кассационной инстанции, отменяя предыдущие судебные акты, указал, что выводы судов о том, что не подтверждено наличие незаконных действий госоргана и причинной связи между действиями госоргана и наступлением последствий по невыплате истцу субсидий, противоречит установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 78 БК РФ субсидии индивидуальным предпринимателям предоставляются из бюджета субъекта Российской Федерации, в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или актами уполномоченных им органов государственной власти субъекта Российской Федерации. Нормативные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий индивидуальным предпринимателям, должны соответствовать общим требованиям, установленным Правительством Российской Федерации, и определять, в том числе: цели, условия и порядок предоставления субсидий (пункт 3 статьи 78 БК РФ). В соответствии с Порядком предоставления из областного бюджета Ульяновской области средств на оказание несвязанной поддержки сельскохозяйственным товаропроизводителям в области растениеводства, утвержденным постановлением Правительства Ульяновской области от 06.03.3014 N 83-П, в редакции, действовавшей на момент первичного обращения истца о предоставлении субсидий, получатель обращается в Министерство с соответствующим заявлением с приложением необходимых документов; документы рассматриваются Министерством в течении 15 дней (пункт 9); Министерство принимает документы, предусмотренные пунктом 8 Порядка, до 01 декабря текущего финансового года включительно; субсидии перечисляются единовременно в течении 20 дней с даты принятия решения о предоставлении субсидии (пункт 10); средства предоставляются из областного бюджета Ульяновской области в виде субсидий до окончания текущего финансового года в пределах бюджетных ассигнований на финансовое обеспечение реализации государственной программы, утвержденных на эти цели законом Ульяновской области об областном бюджете Ульяновской области на текущий финансовый год и плановый период (пункт 2).

Судом апелляционной инстанции отмечается, что у ответчика имелась возможность по предоставлению субсидий за 2014 год по первичному обращению истца.

Представитель Министерства пояснял, что при представлении субсидий в 2014 году в соответствии с Постановлением Правительства Ульяновской области от 06.03.2014 г. N 83-П "О порядке предоставления из областного бюджета Ульяновской области средств на оказание несвязанной поддержки сельскохозяйственным товаропроизводителям в области растениеводства" все заявители -сельскохозяйственные товаропроизводители на 1 гектар посевной площади получили 30% от заявленной суммы субсидии за счет средств областного бюджета Ульяновской области.

Таким образом, лимит бюджетных ассигнований средств областного бюджета Ульяновской области на оказание несвязанной поддержки в области растениеводства на 2014 год позволял осуществить выплаты субсидий сельскохозяйственным товаропроизводителям на указанные цели в размере 30% от заявленной суммы в целях доведения субсидий до каждого заявителя.

Министерством представлены Журнал регистрации входящих документов на получение субсидий из федерального и областного бюджетов на 2013-2014 года, фиксирующий поданные заявки на получение субсидий, информация о фактически выплаченных субсидиях на 1 га посевных площадей из бюджета области в 2014 году, выписка из Реестра сельскохозяйственных товаропроизводителей - получателей субсидий на оказание несвязанной поддержки в области растениеводства из областного бюджета Ульяновской области в 2014 году, отражающая лиц, получивших субсидии, справка о финансировании расходов, предусмотренных на реализацию мероприятий Государственной программы "Развитие сельского хозяйства на 2014-2020 годы" по состоянию на 01.01.2015 г., а также расчет сумм, подлежащих выплате исходя из лимита бюджетных ассигнований из областного бюджета Ульяновской области и количества лиц, получивших субсидии на оказание несвязанной поддержки в области растениеводства из областного бюджета Ульяновской области.

Расчёт суммы к выплате субсидии на оказание несвязанной поддержки сельскохозяйственным товаропроизводителям в области растениеводства в 2014 году за счёт средств областного бюджета Ульяновской области и количество лиц, получивших субсидии на указанные цели (в размере 30% от заявленной получателями сумме) содержится в представленных документах, информация о фактически выплаченных субсидиях на 1 га посевных площадей из бюджета области в 2014 году; справке о финансировании расходов, предусмотренных на реализацию мероприятий Государственной программы "Развитие сельского хозяйства на 2014-2010 годы" по состоянию на 01 января 2015 г.

Из представленных документов явствует, что первоначально в государственной программе Ульяновской области "Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия в Ульяновской области" на 2014 - 2020 годы, утверждённой постановлением Правительства Ульяновской области от 11.09.2013 N 37/420-П (далее - государственная программа) в редакции, действующей на момент принятия, были предусмотрены средства областного бюджета Ульяновской области на оказание несвязанной поддержки сельскохозяйственным товаропроизводителям в области растениеводства в сумме -333,297 млн. рублей.

Законом Ульяновской области от 02.12.2013 N 217-30 "Об областном бюджете Ульяновской области на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов" (далее -Закон об областном бюджете) на указанные цели были предусмотрены средства областного бюджета Ульяновской области в сумме -105,5 млн. рублей. Соответственно, государственная программа была приведена в соответствие с Законом об областном бюджете в части размера бюджетных средств на оказание несвязанной поддержки сельскохозяйственным товаропроизводителям в области растениеводства (редакция постановления Правительства Ульяновской области от 21.04.2014 N 9/138-П).

В течение 2014 года в Закон об областном бюджете были внесены изменения и предусмотрены средства областного бюджета на оказание несвязанной поддержки сельскохозяйственным товаропроизводителям в области растениеводства в сумме -105,50 млн. рублей. Государственная программа также была приведена в соответствие с Законом об областном бюджете в части размера бюджетных средств, предусмотренных на указанные выше цели (редакция постановления Правительства Ульяновской области от 15.12.2014 N 30/571-11).

Суд кассационной инстанции указал, что при новом рассмотрении суду первой инстанции надлежит установить, не выходило ли требование истца за пределах бюджетных ассигнований на финансовое обеспечение реализации государственной программы, утвержденных на эти цели законом Ульяновской области об областном бюджете Ульяновской области на текущий финансовый год и плановый период, на дату истечения сроков рассмотрения Министерством обращения и принятия по нему решения.

Исполняя указание кассационной инстанции, суд апелляционной инстанции отмечает, что исходя из лимита бюджетных ассигнований средств областного бюджета Ульяновской области на оказание несвязанной поддержки в области растениеводства на 2014 год - 105,5 млн. руб. и количества получателей субсидий с заявками на сумму 351,6 млн. руб., были осуществлены выплаты субсидий сельскохозяйственным товаропроизводителям на указанные цели в размере 30% от заявленной суммы (351,6 * 30% = 105,5).

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено.

Ввиду этого предприниматель претендовал, и, в случае выполнения Министерством своих обязательств, мог фактически получить субсидию в размере 415 120 руб. 00 коп. (100 % по заявке их федерального бюджета и 30% по заявке из областного бюджета).

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что именно 415 120 руб. 00 коп. является для предпринимателя неполученным доходом, а значит, и суммой убытков. Как указывалось выше, суд кассационной инстанции указывал в своем постановлении на наличие причинной связи между незаконными действиями госоргана и наступлением последствий по невыплате истцу субсидий.

Учитывая изложенное, требования истца в сумме 415 120 руб. 00 коп. были правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

В части отказа в удовлетворении исковых требований решение не обжаловалось.

Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку. При этом отсутствуют нарушения или неправильное применения норм материального права, нарушения или неправильное применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 06 декабря 2016 года по делу N А72-16036/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

К.К. Туркин

Судьи

В.Т. Балашева С.А. Кузнецов