Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2017 г. N 15АП-541/17

город Ростов-на-Дону

02 марта 2017 г.

дело N А53-11484/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 марта 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сулименко Н.В.

судей Д.В. Емельянова, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ситдиковой Е.А.

при участии:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Ростовской области: представитель Зеленская-Байрон В.В. по доверенности от 05.12.2016, представитель Хитева К.Е. по доверенности от 16.01.2017, представитель Назарова А.А. по доверенности от 17.08.2016, представитель Шатохина И.Ф. по доверенности от 16.01.2017,

от общества с ограниченной ответственностью "ДорХан 21 век - Ростов-на-Дону": представитель Тимофеева И.Н. по доверенности от 01.06.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДорХан 21 век - Ростов-на-Дону"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.12.2016 по делу N А53-11484/2016

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ДорХан 21 век - Ростов-на-Дону" (ИНН 6122011297 ОГРН 1106189001137)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Ростовской области

о признании недействительным решения,

принятое судьей Маковкиной И.В.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ДорХан 21 век - Ростов-на-Дону" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Ростовской области от 20.11.2015 N 18, решения Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области от 05.02.2016 N 15-15/283, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов.

Заявитель отказался от иска в части признания недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы России по Ростовской области от 05.02.2016 N 15-15/283. Ходатайство общества об отказе от иска в данной части судом удовлетворено. Производство по делу в части признания недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы России по Ростовской области от 05.02.2016 N 15-15/283 прекращено.

Заявитель уточнил заявленные требования, просил признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Ростовской области от 20.11.2015 N 18 в части доначисления НДС в сумме 1 065 660,93 руб., соответствующих сумм пеней и штрафа. Суд принял уточнение требований в порядке статьи 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 05.12.2016 заявление общества с ограниченной ответственностью "ДорХан 21 век - Ростов-на-Дону" в части признания недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Ростовской области от 20.11.2015 N 18 о доначислении НДС в сумме 509 186,41 руб., соответствующих сумм пеней и штрафов оставлено без рассмотрения. В удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Общество с ограниченной ответственностью "ДорХан 21 век - Ростов-на-Дону" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение суда, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; обстоятельства, которые суд посчитал установленными, не подтверждаются имеющимися в деле доказательствами. Апеллянт полагает, что представил первичные документы, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации, подтверждающие его право на применение налогового вычета. Глава 25 Налогового кодекса РФ не содержит императивной нормы, которая бы устанавливала, что первичные документы с нарушением порядка оформления нельзя принять к учету. Обстоятельства, установленные в ходе налоговой проверки, не свидетельствуют об отсутствии реальной хозяйственной деятельности контрагента. Факт нарушения контрагентом общества своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Кроме того, заявитель указал, что отсутствие у экспедиторов или привлеченных ими лиц трудовых ресурсов и основных средств не может свидетельствовать о невозможности исполнения ими принятых на себя обязательств по договорам.

В отзыве на апелляционную жалобу инспекция просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения; считает выводы суда законными и обоснованными.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Ростовской области от 05.12.2016 по делу N N А53-11484/2016 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали правовые позиции по спору.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 1 по Ростовской области провела выездную налоговую проверку ООО "ДорХан 21 век - Ростов-на-Дону" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2011 по 31.12.2013 (НДФЛ за период с 01.01.2011 по 31.08.2014), по результатам которой составила акт от 17.07.2015 N 15.

По результатам рассмотрения акта выездной налоговой проверки и возражений налогоплательщика, представленных в соответствии с пунктом 6 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации, инспекцией вынесено решение от 20.11.2015 N 18 о доначислении налогов в сумме 1 174 993 руб., пеней в сумме 271 055,26 руб., штрафа в сумме 58 287,6 руб.

ООО "ДорХан 21 век - Ростов-на-Дону" обжаловало решение инспекции в апелляционном порядке в УФНС России по Ростовской области.

Решением УФНС России по Ростовской области от 05.02.2016 N 15-15/283 апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения.

Реализуя право на судебную защиту, общество с ограниченной ответственностью "ДорХан 21 век - Ростов-на-Дону" обжаловало решение инспекции в Арбитражный суд Ростовской области в части доначисления НДС в сумме 1 065 660,93 руб., соответствующих сумм пеней и штрафа.

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции частично отказал обществу в удовлетворении заявления.

Статья 171 Налогового кодекса Российской Федерации предоставляет налогоплательщику право уменьшить общую сумму налога на установленные данной статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи (часть 2 статьи 171 Кодекса).

В силу пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, указанных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 172 Кодекса вычетам подлежат, если иное не установлено этой статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, основанием для заявления налогового вычета по НДС (возмещения сумм налога) является наличие в совокупности следующих обстоятельств: оприходование товара (работ, услуг); использование товара для целей налогооблагаемых НДС; наличие счета-фактуры установленного образца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению. При этом пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

При этом документы, на основании которых заявлен налоговый вычет, должны содержать достоверные сведения и отражать реальные хозяйственные операции по приобретению товаров (работ, услуг).

Положения статей 171 и 172 НК РФ предполагают возможность применения налогового вычета по НДС при наличии реального осуществления хозяйственных операций и при осуществлении сделок с реальными товарами (работами, услугами). Ввиду этого, при решении вопроса о применении налоговых вычетов учитываются результаты встречных проверок налоговым органом достоверности, комплектности и непротиворечивости представленных документов.

Налоговые последствия в виде применения налоговых вычетов по НДС правомерны лишь при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальность хозяйственных операций.

Оспариваемым решением налогового органа обществу с ограниченной ответственностью "ДорХан 21 век-Ростов-на-Дону" доначислен НДС в сумме 1 065 660,93 руб. по взаимоотношениям со следующими контрагентами: ООО "РеалАвтоЛогистик" - 556 321,98 руб., ООО "Рослогистика" - 337 423,73 руб., ООО "Логистик Сфера" - 171 915,22 руб.

Основанием для доначисления налога послужило непринятие налоговой инспекцией вычетов по налогу на добавленную стоимость по взаимоотношениям с данными лицами.

По условиям договора на транспортно-экспедиционное обслуживание при перевозке грузов автомобильным транспортом по территории России от 01.03.2011 N 40, заключенного между ООО "ДорХан 21 век-Ростов-на-Дону" (заказчик) и ООО "РеалАвтоЛогистик" (перевозчик), перевозчик принимает на себя обязательства по выполнению транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов заказчика автомобильным транспортом на территории Российской Федерации, а заказчик оплачивает услуги на условиях, предусмотренных договором (п. 1.1). Перевозка грузов выполняется перевозчиком на основании заявок заказчика (п. 1.2).

Согласно пункту 2.1 договора заказчик обязан оплатить необходимые расходы и услуги, связанные с деятельностью перевозчика по цене, указанной в заявке.

В соответствии с пунктом 3.1 договора перевозчик при оказании услуг, предусмотренных договором, может использовать как собственный подвижной состав, так и привлеченный автотранспорт, и принимает на себя ответственность перед заказчиком за свои/их действия или бездействия.

Договором предусмотрено оказание следующих услуг (пункт 3.2 договора): своевременная подача подвижного состава (автотранспорта); получение грузов на складах с последующей доставкой и сдачей груза получателям; контроль за размещением груза в подвижном составе при погрузочно-разгрузочных операциях, осмотр внешнего состояния груза и упаковки.

Порядок осуществления транспортно-экспедиционной деятельности регулируется нормами главы 41 "Транспортная экспедиция" Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности".

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" организации, осуществляющие транспортно-экспедиционную деятельность, оказывают услуги по организации услуг по перевозке груза любыми видами транспорта и оформлению перевозочных документов, документов для таможенных целей и других документов, необходимых для осуществления перевозок грузов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедиторами или клиентом, обязанность экспедитора заключать от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

Предметом договора транспортной экспедиции (в части обязательств на стороне экспедитора) является выполнение или организация выполнения определенных договором услуг, связанных с перевозкой груза (статья 801 ГК РФ).

Если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц (статья 805 ГК РФ).

Исходя из Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 N 554, транспортно-экспедиционными услугами признаются услуги по организации перевозки груза, заключению договоров перевозки груза, обеспечению отправки и получения груза, а также иные услуги, связанные с перевозкой груза; экспедиторскими документами являются поручение экспедитору (определяет перечень и условия оказания экспедитором клиенту транспортно-экспедиционных услуг в рамках договора транспортной экспедиции, экспедиторская расписка (подтверждает факт получения экспедитором для перевозки груза от клиента либо от указанного им грузоотправителя), складская расписка (подтверждает факт принятия экспедитором у клиента груза на складское хранение).

Экспедиторские документы являются неотъемлемой частью договора транспортной экспедиции и составляются в письменной форме. Однако данные документы не подтверждают сам факт перевозки.

Приказом Минтранса России от 11.02.2008 N 23 утвержден Порядок оформления и формы экспедиторских документов.

Оказание автотранспортных услуг по перевозке груза перевозчиком производится на основании договора перевозки груза. Исходя из положений статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, составленной грузоотправителем (если иное не предусмотрено договором перевозки груза) по форме, приведенной в Приложении N 4. Такой порядок установлен пунктом 6 Правил.

Главным отличием договора транспортной экспедиции от договора перевозки является то, что по договору транспортной экспедиции экспедитор оказывает услуги, связанные с перевозкой груза (или организует их выполнение). В договоре перевозки предметом является выполнение самой перевозки, а не оказание услуг, связанных с такой перевозкой.

Заключение договора перевозки входит в обязанности экспедитора при предоставлении услуг заказчику.

Договоры транспортной экспедиции имеют двойственную природу и могут рассматриваться как разновидность договора оказания услуг (исполнитель выполняет услуги, связанные с перевозкой); посреднический договор (исполнитель организует выполнение услуг, связанных с перевозкой).

Когда экспедитор самостоятельно перевозит груз, его услуги не являются посредническими. Если же перевозка груза осуществляется третьим лицом на основании заключенного экспедитором договора, деятельность экспедитора может рассматриваться как посредническая. В этом случае к договору транспортной экспедиции могут применяться правила о договоре комиссии, агентирования и договоре поручения.

Для квалификации сделки как договора транспортной экспедиции достаточно выяснить, какие именно услуги должны оказываться по договору.

Квалификация договора производится прежде всего по содержанию; наименование договора и указание в нем сторон имеет второстепенное значение для целей определения вида заключенного договора.

От вида договора зависит порядок отражения хозяйственных операций в бухгалтерском и налоговом учете, а также перечень оформляемых документов. Существенным условием договора транспортной экспедиции является предмет, в который включаются действия экспедитора по оказанию услуг, связанных с перевозкой груза с одной стороны, и действия клиента по уплате экспедитору причитающегося ему вознаграждения и возмещению понесенных им расходов с другой стороны. Выявление объема оказываемых экспедитором услуг позволяет правильно определить юридическую природу этого договора и разграничить его с иными договорами об оказании возмездных услуг, в частности, поручением, комиссией, агентированием, хранением, перевозкой.

Инспекцией в ходе проверки установлено, что ООО "РеалАвтоЛогистик" в рамках договора от 01.03.2011 N 40 фактически только организовывало оказание услуг, связанных с перевозкой грузов, поскольку не имело возможности самостоятельного осуществления перевозки грузов ввиду отсутствия транспортных средств (собственных либо арендованных) и персонала (водителей).

Согласно представленным документам ООО "РеалАвтоЛогистик" приобретало транспортно-логистические услуги у ООО "Гео Экспедиция" и ООО "ТЛК "Дон".

Установлено, что по счету-фактуре N 170 от 17.06.2011 транспортно-логистические услуги по доставке товара по маршруту: с. Акулово-Мясниковский р-н Юго-Восточная промзона 13/26 оказывались на автомашине МАЗ государственный номер К 044 НЕ 61 с прицепом PC 9627 61, что соответствует сведениям, указанным к прилагаемому к счету-фактуре акте выполненных работ. При этом в ТТН N 625 от 16.06.2011 указана автомашина МАЗ государственный номер Н 700 АМ 161, прицеп PC 962761. Проверкой посредством ФИР СМЭВ установлено, что государственный номер К 044 НЕ 61 принадлежит легковому автомобилю марки ВАЗ 21074. По материалам встречных проверок установлено, что ООО "РеалАвтоЛогистик" самостоятельно услуги не оказывало, а привлекало ООО "Гео Экспедиция" (счет-фактура N 382/4 от 17.06.2011).

По счету-фактуре N 264/4 от 15.08.2011 транспортно-логистические услуги по доставке товара по маршруту: с. Акулово-Мясниковский р-н Юго-Восточная промзона 13/26 оказывались на автомашине ИВЕКО государственный номер Р 087 СЕ код региона не указан, с прицепом РА 8223 код региона не указан, что соответствует сведениям, указанным в акте выполненных работ. По материалам встречных проверок установлено, что ООО "РеалАвтоЛогистик" самостоятельно услуги не оказывало, поскольку организация не располагает транспортными средствами и необходимой численностью. Водитель Санин А.Н., указанный в документах, не является работником ООО "РеалАвтоЛогистик".

По счету-фактуре N 399 от 17.10.2011 транспортно-логистические услуги по доставке товара по маршруту: с. Акулово - г. Ростов-на-Дону оказывались на автомашине ИВЕКО государственный номер С 469 НН 61 с прицепом РО 0715 61, что соответствует сведениям, указанным в акте выполненных работ. На основании данных ГИБДД инспекцией установлено, что государственный номер С 469 НН 61 принадлежит легковому автомобилю марки ВАЗ 210930.

ООО "РеалАвтоЛогистик" самостоятельно не оказывало услуги, а привлекало ООО "Транспортно-Логистическая Компания "Дон" (счет-фактура N 1637 от 17.10.2011). Указанный счет-фактура и акт N 1637 от 17.10.2011 содержат краткую формулировку "Транспортно-логистические услуги с. Акулово - г. Ростов-на-Дону". При этом водитель Сергиенко А.С., указанный в документах, не является работником ООО "Транспортно-Логистическая Компания "Дон".

По счету-фактуре N 11 от 16.01.2012 транспортно-логистические услуги по доставке товара по маршруту: с. Акулово - Ростовская обл. оказывались на автомашине МАЗ государственный номер К 044 НЕ 61 с прицепом РТ 4161 61, что соответствует сведениям, указанным в акте выполненных работ. Инспекцией установлено, что по данным ГИБДД государственный номер К 044 НЕ 61 принадлежит легковому автомобилю марки ВАЗ 21074.

Счета-фактуры, акты оказанных услуг (выполненных работ), транспортные накладные содержат информацию о дате загрузки, номере автомашины и прицепа, ФИО водителя, номере и дате заявки. В транспортных накладных содержится информация о сопроводительных документах на груз, о пунктах приема и сдачи груза, о транспортных средствах (марка, грузоподъемность, вместимость, номер автомобиля и прицепа), указаны ФИО водителей, в пункте 16 указаны подписи неустановленных лиц.

Согласно представленным транспортным накладным перевозчиком является ООО "РеалАвтоЛогистик" (п. 10). В ТТН (транспортный раздел) содержится информация о марке, государственном номере автомашины и прицепа, ФИО водителя. В одних ТТН организация-владелец автотранспорта, выполнявшая перевозку грузов, не указана, в других указано ООО "РеалАвтоЛогистик".

При анализе информации, отраженной в транспортных накладных в пункте 4 "Сопроводительные документы на груз", инспекция пришла к выводу о наличии противоречий и недостоверных данных.

Инспекция установила, что в транспортных накладных указаны, в том числе, товарные накладные и счета-фактуры, по которым груз перевозился ранее как ООО "РеалАвтоЛогистик", так и другими перевозчиками: ООО "ТЭК Транс Дон", ООО "Рослогистика", ООО "ТЭК Басати Спедишн", ООО "ДорХан 21 век", ООО "Логистик Сфера".

В ходе проведения контрольных мероприятий налоговым органом по данному факту запрошена информация от ООО "ДорХан 21 век".

ООО "ДорХан 21 век" представило пояснения, согласно которым отсутствующие товарные накладные в реестре отгруженных документов в адрес ООО "ДорХан 21 век- Ростов-на-Дону" являются непроведенными/помеченными на удаление в программе 1С8. В силу специфики загрузки (в одну машину комплектуется как крупногабаритный, так и мелкогабаритный груз), а также по причине большого количества отгрузок часто возникают ситуации, когда товар не входит физически или по весу (перегруз) в указанные в плане отгрузок на день машины. В этом случае, согласно должностной инструкции, кладовщик при опломбировании груза обязан удалить товарные накладные, товар по которым не попал в машину. При фактической отгрузке такого товара (в ближайшие последующие дни/ в следующей машине) товарные накладные формируются заново - с текущей датой, но уже с новым номером. Сумма документа остается та же. Наличие номеров распроведенных документов в транспортных накладных объясняется технической ошибкой (транспортные накладные включали в себя удаленные документы) и невнимательностью работников склада. Так как транспортные накладные формируются кладовщиками на основании плана загрузок, то в них попадают и накладные на товар, который фактически был снят с конкретной машины и отгружен позже.

В рамках статьи 93.1 НК РФ у ООО "РеалАвтоЛогистик" истребованы документы, подтверждающие финансово-хозяйственные взаимоотношения с ООО "ДорХан 21 век-Ростов-на-Дону". ООО "РеалАвтоЛогистик" представлены счета-фактуры, акты оказанных услуг, транспортные накладные, выписка из книги продаж, акт сверки за 4 квартал 2012 г., за 1 квартал 2013 г., за 3 квартал 2013 г., штатное расписание ООО "РеалАвтоЛогистик" на период январь 2011 г. - декабрь 2013 г., счета-фактуры, акты об оказанных услугах, выставленные ООО "Гео Экспедиция" в адрес ООО "РеалАвтоЛогистик"; договор на транспортно-экспедиционное обслуживание при перевозках грузов автомобильным транспортом по территории России от 01.02.2011 N 1/П.

Согласно представленному договору ООО "РеалАвтоЛогистик" выступает заказчиком, а ООО "Гео Экспедиция" перевозчиком, перевозчик принимает на себя обязательства на выполнение транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов заказчика автомобильным транспортом на территории Российской Федерации.

По договору на транспортно-экспедиционное обслуживание при перевозках грузов автомобильным транспортом по территории России от 01.02.2011 N 2/П ООО "РеалАвтоЛогистик" выступает заказчиком, а ООО "Транспортно-Логистическая Компания "Дон" перевозчиком по выполнению транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов заказчика автомобильным транспортом на территории Российской Федерации.

ООО "РеалАвтоЛогистик" зарегистрировано 13.01.2011 ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону, с 16.05.2013 состоит на учете в Межрайонной ИФНС России N 23 по Ростовской области, вид деятельности - организация перевозок грузов, иные виды деятельности; сведения по ф.2-НДФЛ за 2011 год представлены на 15 человек; за 2012 год - 29 человек, за 2013 год - 40 человек. Учредитель и руководитель ООО "РеалАвтоЛогистик" Кочкин Д.В.

Руководитель ООО "ДорХан 21 век-Ростов-на-Дону" Сухоруков Ю.С. (протокол N 61 от 15.04.2015) пояснил, что поиском перевозчиков занимался логист Янушкевич Я., с руководителем данной организации не знаком, ФИО назвать не может, как заключался договор с данным перевозчиком не помнит, обычно договор поступает по факсу либо по электронной почте.

Налоговой инспекцией установлено, что ООО "РеалАвтоЛогистик" в 2011 -2013 г. не располагало имуществом, транспортом; в 2012 году приобретены 2 автомобиля (грузовой и легковой); среднесписочная численность работников составила за 2011 год - 1 человек, за 2012 - 7 человек, за 2013 - 19 человек; удельный вес налоговых вычетов по НДС составляет за 2011 г.- 98,6%, за 2012 г.- 98,2%, за 2013 год - 97,9%.

На основании сведений о движении денежных средств по расчетному счету установлено, что ООО "ДорХан 21 век-Ростов-на-Дону" оплату за услуги производило безналичными платежами на расчетные счета ООО "РеалАвтоЛогистик" в Филиале НБ "Траст" (ОАО), в Южном филиале ЗАО "Банк Интеза", в Филиале "Ростовский" ОАО "Альфа-банк".

При анализе движения денежных средств ООО "РеалАвтоЛогистик" установлено, что денежные средства, поступающие от ООО "ДорХан 21 век-Ростов-на-Дону", перечисляются в течение 1 -2 дней на расчетные счета ООО "Гео Экспедиция" с назначением платежа "Оплата по договору 1п от 01.02.11 за транспортно-экспедиционные услуги в т.ч. НДС"; ООО "ТЛК "Дон" с назначением платежа "Оплата по договору 2п от 01.02.11г. за транспортные услуги, в т.ч. НДС". Всего поступило 204 397,7 тыс. руб., в т.ч. 160 196,8 тыс. руб. (78,4%) за транспортные услуги (с НДС), из них: 6 842 тыс. руб. поступило от ООО "ДорХан 21 век-Ростов-на-Дону". Списано со счетов 204 397,7 тыс. руб., в т.ч. 133 927,1 тыс. руб. (65,5%) за транспортные услуги (в т.ч. НДС), из них на расчетные счета ООО "ТЛК "Дон" - 83 685,6 тыс. руб., ООО "Гео Экспедиция" - 39 313,2 тыс. руб. Оплата налогов, страховых взносов в ПФР, ФСС, ФФОМС произведена в сумме 1882,6 тыс. руб. (0,9%).

С использованием сведений ФИР СМЭВ установлено, что транспортные средства, указанные в счетах-фактурах ООО "РеалАвтоЛогистик", принадлежат различным юридическим лицам, которые уплачивают ЕНВД по виду деятельности: оказание автотранспортных услуг по перевозке грузов, а также физическим лицам -индивидуальным предпринимателям с зарегистрированными видами деятельности: деятельность автомобильного грузового транспорта, организация перевозок грузов; деятельность автомобильного грузового неспециализированного транспорта, уплачивающим ЕНВД.

Так, автомобиль марки "Скания" У731 КМ-161, указанный в счете-фактуре N 184 от 23.06.2011, N 1195/4 от 15.10.2012, принадлежит ООО "ТК Ванкор" (основной вид деятельности: деятельность автомобильного грузового неспециализированного транспорта.) За 2 квартал 2011 г., 4 квартал 2012 г. ООО "ТК Ванкор" уплачивало ЕНВД, а за 2011, 2012 г. - налог по УСНО.

Автомобиль марки "Мерседес" К 845 УМ 61, указанный в счете-фактуре N 192 от 04.07.2011, принадлежит ООО "Пико" (ОКВЭД: деятельность автомобильного грузового транспорта). За 3 квартал 2011 г. ООО "Пико" уплачивало ЕНВД.

Автомобиль марки "РЕНО" Р 840 ММ 161, указанный в счете-фактуре N 114 от 25.04.2011, N 859 от 26.07.2012, принадлежит ИП Сучок А.Л. (ОКВэД: деятельность автомобильного грузового неспециализированного транспорта). ИП Сучок А.Л. во 2 квартале 2011 г., 3 квартале 2012 г. уплачивал ЕНВД.

Автомобиль "Вольво" А 774 МЕ 161, указанный в счете-фактуре N 35 от 23.01.2012, принадлежит ИП Шевченко В.Г. (ОКВЭД: деятельность автомобильного грузового транспорта). За 1 квартал 2012 г. ИП Шевченко В.Г. уплачивал ЕНВД.

В результате контрольных мероприятий в отношении перевозчиков ООО "Гео Экспедиция" и ООО "ТЛК "Дон" установлено, что данные счетов-фактур ООО "Гео Экспедиция", отраженные в графе "Наименование товара (описание выполненных работ, оказанных услуг), имущественных прав" аналогичны данным, отраженным в счетах-фактурах ООО "РеалАвтоЛогистик".

ООО "Гео Экспедиция" зарегистрировано 02.11.2006 в ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону. Согласно ответу ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону юридический адрес организации является адресом "массовой" регистрации. ООО "Гео Экспедиция" 02.08.2014 прекратило деятельность в результате присоединения, правопреемник - ООО "Эвис" (г. Владивосток). ООО "Эвис" 26.05.2014 прекратило деятельность при присоединении к ООО "Принцип" (г. Владивосток). ООО "Принцип" с 20.08.2014 находится в стадии ликвидации. При регистрации ООО "Гео Экспедиция" заявило основной вид деятельности - организация перевозок грузов, а также другие виды деятельности. Сведения по ф.2-НДФЛ представлены в налоговый орган за 2011 год на 41 человека, за 2012 год на 22 человек, за 2013 год сведения не представлены.

Инспекцией проведен опрос руководителя ООО "Гео Экспедиция" Алексеева В.В., который подтвердил руководство организацией в периоде с 2011 г. по май 2013 г., указал, что ООО "Гео Экспедиция" оказывало транспортно-экспедиционные услуги. В собственности, в лизинге и в аренде были грузовые транспортные средства МАЗы с прицепами, МАНы с прицепами, привлекалось много стороннего транспорта, в штате было в среднем 6-8 человек водителей.

Инспекцией проведен анализ движения денежных средств по расчетному счету ООО "Гео Экспедиция", в ходе которого установлено, что денежные средства, поступающие на расчетные счета от ООО "РеалАвтоЛогистик" перечисляются в течение 1-2-дней на расчетные счета: ООО "РН-Карт-Ростов" с назначением платежа "за ГСМ, в том числе НДС 18%"; ООО "ТЛК "Дон" с назначением платежа "Оплата по договору 29/1 П от 29.10.10г. за транспортные услуги в т.ч. НДС".

ООО "ТЛК Дон" зарегистрировано 11.10.2010 Межрайонной ИФНС России N 25 по Ростовской области. При регистрации заявлен основной вид деятельности - организация перевозок грузов, а также другие виды деятельности. 17.09.2014 организация прекратила деятельность в результате присоединении, правопреемник ООО "Монтэа" (г. Владивосток). ООО "ТЛК "Дон" не имеет имущества, транспортных средств, сведения по ф.2-НДФЛ представлены в налоговый орган за 2011 год на двоих человек, за 2012 год на четырех человек, за 2013 год на одного человека.

В рамках статьи 93.1 НК РФ от ООО "Монтэа" получена информация о том, что организация не располагает истребованными документами, поскольку предшественник не передал документы.

Учредитель и руководитель ООО "ТЛК Дон" Ватуля Р.Н. подтвердила участие и руководство организацией в период с октября 2010 года по март 2014 года, указала, что в 2011 - 2013 годах ООО "ТЛК "Дон" оказывало транспортно-логистические услуги наемными транспортными средствами с экипажем; транспортных средств в собственности у организации не было. В штате организации было 2 человека. Организация арендовала движимое и недвижимое имущество. ООО "ТЛК "Дон" оказывало ООО "РеалАвтоЛогистик" транспортно-логистические услуги. В ходе взаимоотношений с ООО "РеалАвтоЛогистик" контактировала с менеджерами по телефону. Ватуля Р.Н. затруднилась ответить на вопросы: заключались ли договоры на оказание услуг с ООО "РеалАвтоЛогистик"; на каких транспортных средствах оказывались услуги по перевозке; указать собственников транспортных средств; назвать пункты погрузки и разгрузки; указать наименование перевозимого товара.

Согласно сведениям, отраженным в бухгалтерской и налоговой отчетности ООО "ТЛК "Дон" за 2011 - 2013 г., имущество, транспорт у организации отсутствуют; среднесписочная численность работников составила за 2011 год - 2 человека, за 2012 - 2 человека, за 2013 - 1 человек; удельный вес налоговых вычетов по НДС составляет за 2011 год 98,9%, за 2012 год -97,6%, за 2013 год -98,8%.

Инспекцией проведен анализ движения денежных средств по расчетному счету ООО "ТЛК "Дон", в ходе которого установлено, что денежные средства, поступающие от ООО "РеалАвтоЛогистик" и ООО "Гео Экспедиция" перечисляются в течение 1 - 2 дней на расчетные счета: ООО "СКАИ ЛАЙН" с назначением платежа "Оплата по договору 58 от 01.08.2011 за транспортные услуги в т.ч. НДС"; ООО "Донстроймонтаж" с назначением платежа "Оплата по Договору 154 \04 от 18.04.2011 за транспортные услуги в т.ч. НДС"; ООО "Диапазон" с назначением платежа "Оплата по договору 255 от 18.07.2012 за транспортно-экспедиционное обслуживание, в т.ч. НДС 18%". Всего поступило на расчетные счета - 250 105,2 тыс. руб., в т.ч. 247 891 тыс. руб. (99,1%) за транспортные услуги (с НДС). Списано со счетов - 250 115,8 тыс. руб., в т.ч.

244 109,7 тыс. руб. (97,6%) за транспортные услуги (в т.ч. НДС), из них на расчетные счета ООО "СКАИ ЛАЙН" - 116 734,2 тыс. руб., ООО "Донстроймонтаж"- 49 081,5 тыс. руб., ООО "Диапазон" - 36 520,5 тыс. руб.; на расчетные счета индивидуальных предпринимателей с назначением платежа "Транспортные услуги, НДС не облагается" - 51 45,7 тыс. руб.

С расчетного счета ООО "ТЛК "Дон" перечисляло денежные средства в адрес ИП, являющихся собственниками транспортных средств, на которых осуществлялась перевозка груза для ООО "ДорХан 21 век-Ростов-на-Дону" (ИП Падалка Ю.Н., ИП Мельников Н.А., ИП Зиновьев А.А., ИП Богославцев А.В., ИП Маныч В.А.), с назначением платежа "Транспортные услуги, НДС не облагается"; ООО "ТК Ванкор" - собственника транспортного средства, на котором осуществлялась перевозка груза для ООО "ДорХан 21 век-Ростов-на-Дону", с назначением платежа "Транспортные услуги, НДС не облагается".

Инспекцией проведены контрольные мероприятий в отношении ООО "СКАЙ ЛАЙН" и ООО "Донстроймонтаж".

Инспекцией установлено, что ООО "СКАЙ ЛАЙН" 18.09.2014 прекратило деятельность при присоединении, правопреемник ООО "Орбита" (г. Иваново). Основной вид деятельности - производство прочих изделий из недрагоценных металлов, не включенных в другие группировки, а также другие виды деятельности. ООО "СКАЙ ЛАЙН" не имеет имущества, транспортных средств, сведения по ф.2-НДФЛ представлены в налоговый орган за 2011 год на 1 человека, за 2012, 2013 г. сведения не представлены. Правопреемник - ООО "Орбита" документы по требованию инспекции не представило. Последняя отчетность ООО "Орбита" представлена по УСНО за 2012 г.

ООО "Донстроймонтаж" зарегистрировано с 29.12.2011 в г. Тверь. При регистрации заявлен основной вид деятельности - производство общестроительных работ по возведению зданий, а также другие виды деятельности. ООО "Донстроймонтаж" не имеет имущества, транспортных средств, сведения по ф.2-НДФЛ за 2011 - 2013 г. в налоговый орган не представлены. ООО "Донстроймонтаж" документы по требованию не представлены.

В ходе анализа движения денежных средств по расчетным счетам ООО "Гео Экспедиция" и ООО "ТЛК "Дон" установлено перечисление денежных средств за транспортные услуги (в т.ч. НДС) организациям ООО "СКАЙ ЛАИН", ООО "Донстроймонтаж", которые перечисляли денежные средства за транспортные услуги (без НДС) на счета индивидуальных предпринимателей, являющихся собственниками транспортных средств, на которых осуществлялась перевозка груза для ООО "ДорХан 21 век-Ростов-на-Дону".

По условиям договора на транспортно-экспедиционное обслуживание при перевозках грузов автомобильным транспортом по территории России от 21.06.2012 N 000008035, заключенного между ООО "ДорХан 21 век-Ростов-на-Дону" (клиент) и ООО "Рослогистика" (исполнитель), клиент поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства на выполнение транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом по территории Российской Федерации и стран СНГ собственными силами или путем привлечения третьих лиц.

Исполнитель организует реализацию следующих транспортно-экспедиционных услуг клиенту: получение грузов в пункте назначения, сопровождение в пути и сдача грузов получателям; проверка груза по количеству мест; проверка внешнего состояния (целостность внешней упаковки); проверка наличия и состояния пломбы; проверка отметок в путевом листе времени прибытия на загрузку и убытия после загрузки автотранспорта и др.; уплата сборов, пошлин и т.п. платежей, взимаемых с автотранспортных предприятий в соответствии с законодательством РФ.

При оказании услуг исполнитель также принимает на себя обязательства: обеспечивать доставку грузов в пункты назначения в сроки, согласованные с клиентом, и по кратчайшим маршрутам, если клиент не дает иных указаний; контролировать техническое состояние предоставляемых транспортных средств и обеспечивать наличие всех необходимых документов на транспортное средство (технический паспорт, санитарный паспорт, водительское удостоверение, путевой лист, талон технического осмотра).

ООО "Рослогистика" в рамках договора от 21.06.2012 N 000008035 фактически только организовывало выполнение услуг, связанных с перевозкой грузов ООО "ДорХан 21 век-Ростов-на-Дону", поскольку ООО "Рослогистика" не имело возможности самостоятельного осуществления перевозки грузов ввиду отсутствия транспортных средства (собственных либо арендованных) и персонала (водители).

В ходе проверки налогоплательщиком представлены счета-фактуры, договор, акты выполненных работ, товарно-транспортные накладные. По вопросу предоставления экспедиторских расписок общество пояснило, что расписка выписывалась экспедитором в одном экземпляре и вручалась грузоотправителю, поэтому у ООО "ДорХан 21 век-Ростов-на-Дону" (грузополучателя) данный документ отсутствует.

При анализе информации, отраженной в транспортных накладных, в пункте 4 "Сопроводительные документы на груз" установлено, что в транспортных накладных указаны товарные накладные и счета-фактуры, по которым груз перевозился ранее, как самим ООО "Рослогистика", так и другими перевозчиками: ООО "РеалАвтоЛогистик", ООО "Логистик Сфера".

Так, в 4 квартале 2012 года к акту оказанных услуг ООО "Рослогистика" N 11850 от 26.11.2012 прилагается транспортная накладная N МБВДВ8535 от 20.11.2012. В п.4 "Сопроводительные документы на груз" указаны товарные накладные на перевозимый товар, в т.ч. товарная накладная N 134705 от 20.10.12. Эта же товарная накладная указана, в том числе, в транспортной накладной N МБВДВ8767 от 03.12.2012, прилагаемой к акту оказанных услуг ООО "Рослогистика" N 12294 от 06.12.12. Эта же товарная накладная указана, в том числе, в транспортных накладных N МБВДВ7875 от 20.10.2012, N МБВДВ8032 от 27.10.2012, N МБВДВ8469 от 18.11.2012 прилагаемых к актам оказанных услуг ООО "РеалАвтоЛогистик" N 1245 от 22.10.12, N 1294 от 29.10.12, N 1375 от 20.11.12.

К актам оказанных услуг ООО "Рослогистика" N 11850 от 26.11.2012, N 12294 от 06.12.2012 прилагаются транспортные накладные: N МББДБ8535 от 20.11.2012, N МБВДВ8767 от 03.12.2012. В п.4 "Сопроводительные документы на груз" указанатоварная накладная ООО "ДорХан 21 век" (поставщик) N134703 от 20.10.2012, тогда как согласно реестру документов, выставленных ООО "ДорХан 21 век" (поставщик) в адрес ООО "ДорХан 21 век-Ростов-на-Дону" (покупатель) при отгрузке, накладная под указанным номером не выставлялась, следовательно, товар не отгружался и не перевозился, т.е. транспортные накладные содержат противоречивые и недостоверные данные.

В ходе проведения контрольных мероприятий по данному факту от ООО "ДорХан 21 век" получены пояснения, из которых следует, что отсутствующие товарные накладные в реестре отгруженных документов в адрес ООО "ДорХан 21 век-Ростов-на-Дону" являются непроведенными /помеченными на удаление в программе 1С8. В силу специфики загрузки (в одну машину комплектуется как крупногабаритный, так и мелкогабаритный груз), а также по причине большого количества отгрузок часто возникают ситуации, когда товар не входит физически или по весу (перегруз), в указанные в плане отгрузок на день, машины. В этом случае, согласно должностной инструкции, кладовщик при опломбировании груза обязан распровести/удалить товарные накладные, товар по которым не попал в машину. При фактической отгрузке такого товара (в ближайшие последующие дни/ в следующей машине) товарные накладные формируются заново - с текущей датой, но уже с новым номером. Сумма документа остается та же. Наличие номеров распроведенных документов в транспортных накладных объясняется технической ошибкой (транспортные накладные включали в себя удаленные документы) и невнимательностью работников склада. Так как транспортные накладные формируются кладовщиками на основании плана загрузок, то в них попадают и накладные на товар, который фактически был снят с конкретной машины и отгружен позже.

ООО "Рослогистика" в рамках статьи 93.1 НК РФ представило документы: договор с ООО "Химтранс" от 07.03.2012 N 000006733/1 на оказание транспортно-экспедиционных услуг, по которому ООО "Рослогистика" является клиентом, а ООО "Химтранс" исполнителем. Исполнитель принимает на себя обязательства на выполнение транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом по территории РФ и стран СНГ собственными силами или путем привлечения третьих лиц; выписка из книги покупок по контрагенту ООО "Химтранс"; акты оказанных услуг; счета-фактуры ООО "Химтранс". Договор с ООО "ЗапСиб-Транссервис Авто" от 26.08.2013 N 8290 на оказание транспортно-экспедиционных услуг, по которому ООО "Рослогистика" является заказчиком", а ООО "ЗапСиб-Транссервис Авто" исполнителем. Исполнитель обязуется оказывать заказчику транспортно-экспедиционные услуги по организации перевозке грузов заказчика автомобильным транспортом в междугороднем сообщении; акты оказанных услуг; счета-фактуры от ООО "ЗапСиб- Транссервис Авто". Договор с ООО "Транстехнологии" от 27.10.2011 N 000006140 на оказание транспортно-экспедиционных услуг, по которому ООО "Рослогистика" является клиентом, а ООО "ЗапСиб-Транссервис Авто" исполнителем. Исполнитель принимает на себя обязательства на выполнение транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом по территории РФ и стран СНГ собственными силами или путем привлечения третьих лиц; акты оказанных услуг; счета-фактуры от ООО "Транстехнологии".

Согласно указанным документам ООО "Рослогистика" для оказания транспортно-экспедиционных услуг привлекало третьих лиц ООО "Химтранс", ООО "ЗапСиб-Транссервис Авто", ООО Транстехнологии".

ООО "Рослогистика" зарегистрировано 07.09.2010 в Межрайонной ИФНС России N 25 по Ростовской области. С 20.08.2012 состоит на учете в ИФНС России N 14 по г. Москва. При регистрации заявлен основной вид деятельности - организация перевозок грузов, а также другие виды деятельности. ООО "Рослогистика" представлены в налоговый орган сведения по ф.2-НДФЛ за 2012 год на 46 человек, за 2013 год - 43 человека. На основе данных бухгалтерской и налоговой отчетности установлено, что у ООО "Рослогистика" имущество, транспорт отсутствуют.

Налоговой инспекцией проведен опрос учредителя и руководителя ООО "Рослогистика" Федченко М.А (протокол N 13/479 от 21.01.2015), который подтвердил учредительство и руководство организацией. Численность организации в 2011, 2012, 2013 годах 24, 28, 29 человек. Водителей в штате не было. Вид деятельности -оказание транспортно-экспедиционных услуг. В 2011 -2013 годах общество в собственности транспортных средств не имело, арендовало более 10 тыс. машин с экипажем у более чем 8 тыс. собственников ООО "Транстехнологии", ИП Величко О.С, ООО "Росхимторг"). ООО "ДорХан-21 век-Ростов-на-Дону" является клиентом ООО "Рослогистика". Контакты с ООО "Рослогистика" по телефону, электронной почте через Янушкевич Яна, отдел логистики. Обмен документами1 через курьера. Оказывались транспортные услуги по перевозке груза (профиль, двери) по маршрутам: Москва-Ростов, Тверь-Ростов. Всего было осуществлено более 70-ти перевозок.

Руководитель ООО "ДорХан 21 век-Ростов-на-Дону" Сухоруков Ю.С. (протокол N 61 от 15.04.2015) пояснил, что поиском перевозчиков занимался логист Янушкевич Я. С руководителем данной организации не знаком. ФИО назвать не смог, как заключался договор с перевозчиком не помнит. Обычно договор поступает по факсу либо по электронной почте.

На основе анализа движения денежных средств установлено, что ООО "ДорХан 21 век-Ростов-на-Дону" оплату за услуги производило безналичными платежами на расчетный счет ООО "Рослогистика". Поступающие денежные средства перечисляются на расчетные счета: ООО "Транстехнологии" с назначением платежа "Оплата за транспортные услуги в т.ч. НДС 18%"; ООО "Химтранс" с назначением платежа "Оплата за транспортные услуги в т.ч. НДС 18%". Поступило на счета - 2 093 349,4 тыс. руб., в т.ч. за транспортные услуги (в т.ч. НДС 988 035 тыс. руб.(47,2%), из них 3 256 тыс. руб. поступило от ООО "ДорХан 21 век-Ростов-на-Дону". Списано со счета -: 2 093 606,4 тыс. руб., в т.ч. за транспортные услуги (в т.ч. НДС) - 1049 тыс. руб.(50,1%), из них перечислено ООО "Транстехнологии" - 656 105,9 тыс. руб., ООО "Химтранс" 336253,8 тыс. рублей.

На основе данных ФИР СМЭВ инспекцией установлено, что транспортные средства, указанные в счетах-фактурах ООО "Рослогистика" принадлежат физическим лицам -ИП с зарегистрированными видами деятельности: деятельность автомобильного грузового транспорта, организация перевозок грузов, деятельность автомобильного грузового неспециализированного транспорта, уплачивающими ЕНВД.

Так, автомобиль марки ДАФ Р337ВУ-161, указанный в счете-фактуре N 1850 от 26.11.2012, N 12294 от 06.12.2012 принадлежит ИП Величко О.С. (ОКВэД: деятельность автомобильного грузового транспорта), в 4 кв. 2012 г. ИП Величко О.С. уплачивал ЕНВД.

Инспекцией проведены контрольные мероприятия в части исследования возможности и реальности осуществления транспортных услуг ООО "Транстехнологии" и ООО "Химтранс" на предмет установления возможности оказания транспортных услуг.

ООО "Транстехнологии" зарегистрировано 12.09.2011 ИФНС России N 2 по г. Краснодару, 26.11.2014 организация прекратила деятельность в результате присоединения, правопреемник ООО "Барбарос" состоял на учете в ИФНС России N 2 по г. Краснодару, с 29.01.2015 в Межрайонной ИФНС России N 16 по Самарской области. При регистрации заявлен основной вид деятельности - организация перевозок грузов, а также другие виды деятельности. ООО "Транстехнологии" не имеет в собственности имущества, транспортных средств, сведения по ф.2-НДФЛ представлены в налоговый орган за 2012, 2013 годы на 1 человека. Учредитель и руководитель ООО "Транстехнологии" Орловский С.И.

При анализе движения денежных средств по расчетному ООО "Транстехнологии" установлено, что денежные средства, поступающие от ООО "Рослогистика", перечисляются на расчетные счета: ООО "Промстройлогистик" с назначением платежа "Оплата за транспортные услуги в т.ч. НДС 18%"; ООО "Химтрейд" с назначением платежа "Оплата за транспортные услуги в т.ч. НДС 18%"; ООО "Глобалинвест" с назначением платежа "Оплата за транспортные услуги в т.ч. НДС 18%". Всего поступило на счет - 673 503,2 тыс. руб., в т.ч. за транспортные услуги (в т.ч. НДС) 673449,1 тыс. руб.(99,99%), из них поступило от ООО "Рослогистика" - 656105,9 тыс. руб.(97,4%). Всего списано со счета 673 587,4 тыс. руб., в т.ч. за транспортные услуги (в т.ч. НДС) -672304,3 тыс. руб.(99,8%), из них перечислено ООО Промстройлогистик" 509 475,7 тыс.руб. (75,6%); ООО "Химтрейд" 145593,9 тыс. руб. (21,6%); ООО "Глобалинвест" 17234,8 тыс. руб. (2,6%).

ООО "Химтранс" зарегистрировано 26.09.2011 в г. Москва. Состояло на учете в ИФНС России N 21 по г. Москва (26.09.2011 - 30.01.2014), с 30.01.2014 в ИФНС России N 6 по г. Москва. 19.11.2014 прекратило деятельность при присоединении, правопреемник ООО "Барбарос". При регистрации заявлен основной вид деятельности -организация перевозок грузов, а также другие виды деятельности. ООО "Химтранс" не имеет в собственности имущества, транспортных средств, сведения по ф.2-НДФЛ представлены в налоговый орган за 2012, 2013 г. на 1 человека. Правопреемником ООО "Барбарос" документы по требованию не представлены.

Инспекцией проведен анализ движения денежных средств по расчетному счету, в ходе которого установлено, что денежные средства, поступающие от ООО "Рослогистика", перечисляются на расчетные счета: ООО "Промстройлогистик" с назначением платежа "Оплата за транспортные услуги в т.ч. НДС 18%", ООО "Химтрейд" с назначением платежа "Оплата за транспортные услуги в т.ч. НДС 18%"., ООО "Глобалинвест" с назначением платежа "Оплата за транспортные услуги в т.ч. НДС 18%". Всего поступило на счет 364 989,9 тыс. руб. 100% за транспортные услуги (в т.ч. НДС), из них поступило от ООО "Рослогистика" - 336253,8 тыс. руб.(92,1%). Всего списано со счета - 364 921,2 тыс. руб., в т.ч. за транспортные услуги (в т.ч. НДС) -363442,9 тыс. руб. (99,6%), из них перечислено ООО "Глобалинвест" 260609,3 тыс. руб.(71,4%); ООО "Промстройлогистик" - 78889,1 тыс. руб.(21,6°/о); ООО "Химтрейд" - 23 944,6 тыс. руб. (6,6%).

В ходе анализа движения денежных средств по расчетным счетам ООО "Транстехнологии", ООО "Химтранс" установлено, что данные организации перечисляют денежные средства за транспортные услуги (с НДС) организациям, которые в свою очередь перечисляют денежные средства за транспортные услуги (без НДС) на счета индивидуальных предпринимателей, являющихся собственниками транспортных средств, на которых осуществлялась перевозка груза для ООО "ДорХан 21 век-Ростов-на-Дону".

Вышеизложенные обстоятельства подтверждают довод налоговой инспекции о том, что ООО "РеалАвтоЛогистик", ООО "Рослогистикс" не имели возможности самостоятельного осуществления перевозки грузов, а фактически только организовывали выполнение услуг, связанных с перевозкой груза, определенных договорами.

Привлекаемые для выполнения транспортных услуг третьи лица также не располагали транспортными средствами (собственными либо арендованными) и персоналом (водителями), и свою очередь привлекали юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, применяющих систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход и не являющихся плательщиками налога на добавленную стоимость.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что фактически ООО "РеалАвтоЛогистик", ООО "Рослогистика" оказывали посреднические услуги; заключенные договоры содержат элементы посреднических договоров, согласно которым указанными лицами организуется перевозка груза, а заказчик оплачивает стоимость услуги и возмещает дополнительные расходы.

В договорах, заключенных между ООО "ДорХан 21 век-Ростов-на-Дону" и ООО "РеалАвтоЛогистик", ООО "Рослогистика", предметом является оказание транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов ООО "ДорХан 21 век-Ростов-на-Дону" автомобильным транспортом.

Судом первой инстанции правомерно отклонены доводы общества относительно юридической квалификации договоров. Указание в договорах условий расчета оплаты транспортных услуг, исходя из тарифов и ставок, в стоимость которого включены оплата стоимости услуг, оплата дополнительно понесенных расходов, не меняет характер оказываемых экспедитором посреднических услуг путем привлечения на постоянной основе к грузоперевозкам третьих лиц.

Принятые на себя контрагентами обязательства по спорным договорам и их субъектный состав соответствуют предмету посреднического договора, в связи с чем довод общества о квалификации данного договора как договора перевозки является необоснованным.

Привлекаемые для выполнения транспортных услуг третьи лица также не располагали транспортными средствами (собственными либо арендованными) и персоналом (водителями), и привлекали юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, применяющими систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход и не являющихся плательщиками налога на добавленную стоимость.

Таким образом, представленные обществом первичные документы не отражают реальные хозяйственные операции и не подтверждают факт перевозки груза заявленными организациями.

Апелляционной коллегией отклоняется довод заявителя о фактической реализации перевезенного товара. Данное обстоятельство не влияет на юридическую квалификацию сделок с ООО "РеалАвтоЛогистик", ООО "Рослогистика" и не опровергает вывод суда о том, что фактически указанные лица перевозку не осуществляли, а оказывали услуги по организации перевозки.

Довод общества об опечатках в счетах-фактурах и ТТН в части указания транспортных средств правомерно отклонен судом, поскольку установленные в рамках налоговой проверки обстоятельства принадлежности транспортных средств, а также фактической перевозки груза юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, применяющими систему налогообложения в виде ЕНВД и не являющимися плательщиками налога на добавленную стоимость налогоплательщиком, документально не опровергнуты.

Предпринимательская деятельность в силу статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется на свой риск, поэтому лицо должно проявить достаточную осмотрительность и проверить правоспособность контрагента. Неблагоприятные последствия недостаточной осмотрительности ложатся на лицо, заключившее такие сделки, и не должны приводить к необоснованным выплатам из федерального бюджета.

В рамках настоящего дела установлена и документально подтверждена недобросовестность общества, не проявившего должную степень осмотрительности и осторожности при выборе контрагентов.

Проявление должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагента предполагает не только проверку правоспособности юридического лица (получение копии свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, проверка факта занесения сведений о контрагенте в единый государственный реестр юридических лиц), но и полномочий лиц, действующих от их имени, подтвержденных удостоверением личности, решением общего собрания или доверенностью, использование официальных источников информации, характеризующих деятельность контрагента, его деловую репутацию.

Налогоплательщик вправе приводить доводы в обоснование выбора контрагента, имея ввиду, что по условиям делового оборота при осуществлении указанного выбора субъектами предпринимательской деятельности оцениваются не только условия сделки и их коммерческая привлекательность, но и деловая репутация, платежеспособность контрагента, а также риск неисполнения обязательств и предоставления обеспечения их исполнения, наличие у контрагента необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала) и соответствующего опыта.

В рамках данного дела соответствующие доказательства обществом не представлены.

Довод заявителя о представлении им всех необходимых документов для подтверждения налоговых вычетов и принятие мер по истребованию у контрагента учредительных документов, не подтверждает факт проявления осмотрительности при выборе контрагента и заключении с ним договора.

Свидетельство о государственной регистрации юридического лица, выписка из ЕГРЮЛ, устав общества свидетельствуют лишь о государственной регистрации юридического лица и не характеризует организацию как добросовестного налогоплательщика, имеющего деловую репутацию, как конкурентоспособное лицо на рынке услуг (товаров, работ), действующее через уполномоченного представителя, обеспечивающего интересы общества. Меры на получение свидетельств и выписок из ЕГРЮЛ, иных документов регистрационного характера, не являются достаточными, полученные налогоплательщиком сведения не позволяют квалифицировать контрагента как добросовестного налогоплательщика, гарантирующего исполнение своих обязательств уполномоченными представителями.

Общество в подтверждение довода о проявлении им должной осмотрительности при выборе контрагентов не представило доказательств оценки условий сделки с точки зрения ее коммерческой привлекательности, деловой репутации и платежеспособности контрагента, наличие у контрагента необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала) и соответствующего опыта.

Налогоплательщик не может считаться добросовестным, если единственной целью сделки являлось уменьшение суммы налога на добавленную стоимость и увеличение расходов, при этом, вступая в договорные отношения, он не проявил необходимой осмотрительности в выборе контрагента.

Исходя из пунктов 1, 3 и 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, для применения налогового вычета по НДС налогоплательщик обязан доказать правомерность этого вычета, при этом документы, представленные налогоплательщиком, должны отвечать установленным требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия. Требования к порядку составления первичных документов относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений.

Для оценки обоснованности налоговой выгоды существенное значение имеют обстоятельства заключения и исполнения договора, мотивы, по которым был избран тот или иной контрагент, при этом из обстоятельств заключения и исполнения договора должно следовать, что налогоплательщиком приняты все разумные меры к проверке легитимности участия контрагента в гражданском обороте.

С учетом вышеизложенного налогоплательщик, выбрав в качестве контрагентов ООО "РеалАвтоЛогистик", ООО "Рослогистика", вступая с ними в финансово-хозяйственные правоотношения, должен был проявить такую степень осторожности и осмотрительности, которая позволила бы ему рассчитывать на надлежащее поведение контрагентов в сфере налоговых правоотношений.

Налоговым органом доказана недобросовестность общества и направленность его действий на неправомерное уменьшение налогового бремени.

Оценив обстоятельства дела, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что начисленный оспариваемым решением штраф соответствует тяжести совершенного деяния, не подлежит снижению в порядке статей 112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации. Общество не подтвердило документально наличие смягчающий ответственность обстоятельств.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции обоснованно признал, что заинтересованное лицо доказало законность решения от 20.11.2015 N 18 в части доначисления НДС в сумме 536 186,38 руб. по контрагенту ООО "РеалАвтоЛогистик", НДС в сумме 20 288,14 руб. по контрагенту ООО "Рослогистика", соответствующих пеней и штрафа.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что обществом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора в части оспаривания решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Ростовской области от 20.11.2015 N 18 о доначислении НДС в сумме 509 186,41 руб., соответствующих сумм пеней и штрафов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

С 1 января 2014 г. применяется обязательный досудебный порядок обжалования ненормативных актов налоговых органов, действий или бездействия их должностных лиц (п. 2 ст. 138 НК РФ, п. 3 ст. 3 Федерального закона от 02.07.2013 N 153-ФЗ).

Согласно пункту 2 статьи 138 Кодекса все акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера Федеральной налоговой службы, действий или бездействия ее должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящем налоговом органе.

Решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения могут быть оспорены в суде только в той части, в которой они были обжалованы в вышестоящий налоговый орган.

При этом названные решения считаются обжалованными в вышестоящий налоговый орган в полном объеме, если только из поданной жалобы прямо не следует, что решение обжалуется в части.

Суд установил, что в апелляционной жалобе общество просило отменить решение инспекции от 20.11.2015 N 18 в части доначисления налога на прибыль в сумме 102 773 руб., НДС в сумме 556 474 руб. УФНС России по Ростовской области рассмотрело апелляционную жалобу общества в указанной части.

Из текста апелляционной жалобы также следует, что обществом не оспаривалось решение от 20.11.2015 N 18 в части доначисления НДС в сумме 509 186,41 руб. (НДС 20 135,6 руб. по счетам-фактурам ООО "РеалАвтоЛогистик", НДС 317 135,59 руб. по счетам-фактурам ООО "Рослогистика", НДС 171 915,22 руб. по четам-фактурам ООО "Логистик Сфера"), соответствующих сумм пеней и штрафов.

С учетом вышеизложенного, суд обоснованно оставил без рассмотрения заявление общества с ограниченной ответственностью "ДорХан 21 век - Ростов-на-Дону" в части признания недействительным решения от 20.11.2015 N 18 о доначислении НДС в сумме 509 186,41 руб., соответствующих пеней и штрафов.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены обжалованного судебного акта, поскольку были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Данные доводы не опровергают сделанных судом выводов и направлены по существу на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных судом первой инстанций. Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела или иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

Арбитражный суд первой инстанции полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.

На основании вышеизложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.12.2016 по делу

N А53-11484/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без

удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи

176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление

арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его

принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Сулименко

Судьи

Д.В. Емельянов Н.В. Шимбарева