Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2017 г. N 15АП-399/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 6 июня 2017 г. N Ф08-3523/17 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

03 марта 2017 г.

дело N А53-19338/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 марта 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,

судей Илюшина Р.Р., Сулименко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Манджиевым П.С.,

при участии:

от жилищно-строительного коллектива индивидуальных застройщиков "Юбилейный-1" - Коваленко В.М. председатель, Дубровской Е.А. по доверенности от 21.12.2016;

от администрации города Ростова-на-Дону - Дородницыной Т.А. по доверенности от 14.11.2016 N 59-1/18;

от некоммерческой организации "Ростовский областной фонд содействия капитальному ремонту" Крикуновой Т.Л. по доверенности от 09.01.2017 N 3,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу жилищно-строительного коллектива индивидуальных застройщиков "Юбилейный-1"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.12.2016 по делу N А53-19338/2016, принятое судьей Паутовой Л.Н.,

по заявлению жилищно-строительного коллектива индивидуальных застройщиков "Юбилейный-1"

к администрации города Ростова-на-Дону,

при участии третьих лиц: некоммерческой организации "Ростовский областной фонд содействия капитальному ремонту", государственной жилищной инспекции Ростовской области,

о признании недействительным постановления,

УСТАНОВИЛ:

жилищно-строительный коллектив индивидуальных застройщиков "Юбилейный-1" (далее - ЖСК ИЗ "Юбилейный-1", заявитель, коллектив застройщиков, ЖСК) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к администрации города Ростова-на-Дону (далее - администрация), в котором просил:

- признать недействительным постановление от 02.12.2015 N 1166 в части включения дома N 46 по ул. Российская в г. Ростове-на-Дону в Перечень многоквартирных домов, расположенных на территории муниципального образования "Город Ростов-на-Дону", в отношении которых формируется фонд капитального ремонта на счете регионального оператора - Некоммерческой организации "Ростовский областной фонд содействия капитальному ремонту";

- обязать администрацию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов коллектива застройщиков и исключить дом N 46 по ул. Российская в г. Ростове-на-Дону из раздела 6 п. 6.453 приложения к постановлению администрации г. Ростова-на-Дону от 02.12.2015 N1166 "О формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены некоммерческая организация "Ростовский областной фонд содействия капитальному ремонту" и государственная жилищная инспекция Ростовской области.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 07.12.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что в нарушение требований ст. 170, 172 Жилищного кодекса Российской Федерации и Областных законов N 105-ЗС и N 1101-ЗС ЖСК ИЗ "Юбилейный-1" не представил в суд надлежащих достаточных доказательств того, что собственники помещений спорного многоквартирного дома в установленный срок приняли решение об определении способа формирования фонда капитального ремонта и реализовали его.

Не согласившись с данным судебным актом, ЖСК ИЗ "Юбилейный-1" обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просил решение суда отменить.

В обоснование апелляционной жалобы коллектив застройщиков ссылается на то, что члены коллектива ЖСК ИЗ "Юбилейный-1" на протяжении 46 лет осуществляли обслуживание, эксплуатацию, текущий и капитальный ремонт дома N 46 по ул. Российская в г. Ростове-на-Дону (далее - дом N 46) за счет средств членов коллектива. Согласно правоустанавливающим документам дом N 46 является частной собственностью, собственником является коллектив застройщиков. Заявитель также ссылается на то, что указанный дом является домовладением, имеет один инвентаризационный номер, все помещения принадлежат одному собственнику, в связи с чем отсутствует общее имущество собственников помещений, поэтому нормы Жилищного кодекса Российской Федерации в части организации проведения капитального ремонта общего имущества не распространяются на ЖСК ИЗ "Юбилейный-1", а дом не подлежит включению в региональную программу капитального ремонта. В соответствии со ст. 169, 171 ЖК РФ вносить взносы на капитальный ремонт многоквартирного дома обременены товарищества собственников жилья, а также жилищные и жилищно-строительные кооперативы. Жилищно-строительный коллектив индивидуальных застройщиков в указанный перечень не входит. На основании протокола внеочередного собрания членов коллектива застройщика от 05.04.2014 собственниками было принято решение о сборе средств на капитальный ремонт с членов коллектива при необходимости такого ремонта. Жилищным законодательством не предусмотрена обязанность жилищно-строительных коллективов производить отчисления на капитальный ремонт либо формировать отдельный счет для сбора средств на капитальный ремонт многоквартирного дома.

В отзывах на апелляционную жалобу администрация и некоммерческая организация "Ростовский областной фонд содействия капитальному ремонту" просили решение суда оставить без изменения.

Государственная жилищная инспекция Ростовской области в возражениях на апелляционную жалобу просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель жилищно-строительного коллектива индивидуальных застройщиков "Юбилейный-1" поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители администрации города Ростова-на-Дону и некоммерческой организации "Ростовский областной фонд содействия капитальному ремонту" в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласились.

Представитель государственной жилищной инспекции Ростовской области в судебное заседание не явился.

В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке апелляционного производства в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, жилищно-строительный коллектив индивидуальных застройщиков "Юбилейный-1" создан в соответствии с постановлением Совета Министров РСФСР от 09.07.1959 N 1184, зарегистрирован в Исполнительном комитете Первомайского района г. Ростова-на-Дону 08.06.1977 за N 1062. В Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о данном юридическом лице 07.08.2002 и присвоен идентификационный номер налогоплательщика 6166027826.

Постановлением администрации г. Ростова-на-Дону от 02.12.2015 N 1166 многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Российская, д. 46, включен в Перечень многоквартирных домов, расположенных на территории муниципального образования, в отношении которых формируется фонд капитального ремонта на счете регионального оператора - Некоммерческой организации "Ростовский областной фонд содействия капитальному ремонту".

Полагая, что дом N 46 неправомерно включен в Перечень многоквартирных домов, расположенных на территории муниципального образования, в отношении которых формируется фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, ЖСК ИЗ "Юбилейный-1" обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно аналогичной норме, изложенной в части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество, в том числе на капитальный ремонт.

В связи с принятием Федерального закона от 25.12.2012 N 271-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" порядок организации проведения капитального ремонта полностью изменен. Ранее существовавшая обязанность собственников помещений многоквартирных домов по внесению платы на капитальный ремонт общего имущества заменена на обязанность по внесению соответствующих взносов, которые обособлены от платы за содержание и ремонт жилого помещения. Положениями раздела IX Жилищного кодекса Российской Федерации установлен особый порядок и условия внесения взноса на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома.

Согласно положениям части 3 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении восьми календарных месяцев, если более ранний срок не установлен законом субъекта Российской Федерации, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен соответствующий многоквартирный дом.

Такие взносы формируют фонд капитального ремонта (часть 1 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации); собственники помещений дома вправе выбрать один из способов формирования данного фонда, предложенных в части 3 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации, а именно: перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет или перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора.

Главы 16-17 Жилищного кодекса Российской Федерации определяют круг лиц, уполномоченных аккумулировать средства в фонд капитального ремонта и распоряжаться ими.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает аккумулирование денежных средств собственников жилых помещений многоквартирных домах для проведения капитального ремонта на счетах регионального оператора либо на специальном счете собственников помещений.

В силу части 5 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации решение об определении способа формирования фонда капитального ремонта должно быть принято и реализовано собственниками помещений в многоквартирном доме в течение срока, установленного органом государственной власти субъекта Российской Федерации, но не более чем в течение шести месяцев после официального опубликования утвержденной в установленном законом субъекта Российской Федерации порядке региональной программы капитального ремонта, в которую включен многоквартирный дом, в отношении которого решается вопрос о выборе способа формирования его фонда капитального ремонта. В целях реализации решения о формировании фонда капитального ремонта на специальном счете, открытом на имя регионального оператора, собственники помещений в многоквартирном доме должны направить в адрес регионального оператора копию протокола общего собрания таких собственников, которым оформлено это решение.

Согласно части 7 названной статьи в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме в срок, установленный частью 5 данной статьи, не выбрали способ формирования фонда капитального ремонта или выбранный ими способ не был реализован в установленный срок, и в случаях, предусмотренных частью 7 статьи 189 Жилищного кодекса Российской Федерации, орган местного самоуправления принимает решение о формировании фонда капитального ремонта в отношении такого дома на счете регионального оператора.

В части 4 статьи 172 Жилищного кодекса Российской Федерации также закреплено, что орган государственного жилищного надзора ведет реестр уведомлений о выбранном собственниками помещений в соответствующем многоквартирном доме способе формирования фонда капитального ремонта, реестр специальных счетов, информирует орган местного самоуправления и регионального оператора о многоквартирных домах, собственники помещений в которых не выбрали способ формирования фондов капитального ремонта и (или) не реализовали его.

С учетом изложенного, в случае, когда собственники помещений в многоквартирном доме не выбрали способ формирования фонда капитального ремонта в установленный срок, либо такой выбор выражен в ненадлежащей форме и не устранены недостатки, либо выбранный способ не реализован в установленном порядке, орган государственного жилищного надзора обязан уведомить об этом орган местного самоуправления и регионального оператора с целью последующего принятия в отношении данного дома решения о формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора.

Согласно части 3.1. статьи 7 Областного закона Ростовской области от 11.06.2013 N 1101-ЗС "О капитальном ремонте общего имущества в многоквартирных домах на территории Ростовской области" решение об определении способа формирования фонда капитального ремонта должно быть принято и реализовано собственниками помещений в многоквартирном доме в течение трех месяцев после официального опубликования утвержденной региональной программы капитального ремонта, в которую включен такой многоквартирный дом.

Постановлением Правительства Ростовской области от 26.12.2013 N 803 утверждена Региональная программа по проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Ростовской области на 2014-2049 года (далее - Региональная программа).

Из материалов дела следует, что спорный дом расположен в городе Ростове-на-Дону, ул. Российская, 46, является пятиэтажным многоквартирным домом. Согласно пояснениям представителей лиц, участвующих в деле, на часть квартир оформлено право собственности членов ЖСК.

Данный дом включен в Региональную программу в декабре 2013 года.

Согласно протоколу от 05.04.2014 внеочередным общим собранием членов ЖСК решено не формировать фонд капитального многоквартирного дома путем перечисления взносов на капитальный ремонт на специальный счет или на счет регионального оператора, а при необходимости выполнения ремонтных работ в доме, собирать средства с членов коллектива.

Поскольку способ формирования фонда капитального ремонта в многоквартирном доме собственниками помещений не был определен, то администрацией правомерно было принято решение о формировании фонда капитального ремонта в отношении дома, расположенного по адресу: Ростове-на-Дону, ул. Российская, 46, на счете регионального оператора, что подтверждается оспариваемым постановлением.

Довод заявителя жалобы о том, что собственником дома является ЖСК, судебной коллегией не принимается.

Надлежащие и достоверные доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которые бы подтверждали факт, что спорный многоквартирный дом принадлежит на праве собственности юридическому лицу - ЖСК ИЗ "Юбилейный-1" в материалы дела не представлены. Указание в технических документах дома N 46, что дом является домовладением, имеет один инвентаризационный номер не подтверждает право собственности ЖСК. Кроме того, согласно пояснениям представителей ЖСК, данным в суде апелляционной инстанции, на часть квартир оформлено право собственности членов ЖСК.

Ссылка ЖСК о том, что жилищно-строительный коллектив индивидуальных застройщиков не входит в перечень лиц, обязанных вносить средства на капитальный ремонт многоквартирного дома, судебной коллегией отклоняется.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 12.04.2016 N 10-П "По делу о проверке конституционности положений части 1 статьи 169, частей 4 и 7 статьи 170 и части 4 статьи 179 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с запросами групп депутатов Государственной Думы" положение части 1 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации, устанавливающее в качестве общего правила обязанность собственников помещений в многоквартирных домах уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в этих домах (за исключением установленных законом случаев), по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования предполагает совместное и равное участие всех собственников помещений в таких домах - независимо от даты возникновения права собственности на конкретные помещения, основания его приобретения и формы собственности - в формировании фондов капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах и как таковое не противоречит Конституции Российской Федерации.

Обязанность уплачивать взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах возлагается частью 1 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации на всех собственников помещений в таких домах, за исключением случаев, предусмотренных другими положениями данного Кодекса, согласно которым от уплаты этих взносов освобождаются, в частности, собственники помещений в многоквартирном доме, который в установленном порядке признан аварийным и подлежащим сносу либо в отношении которого исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления принято решение об изъятии для государственных или муниципальных нужд земельного участка, занимаемого данным домом, и об изъятии каждого жилого помещения в этом доме (часть 2 статьи 169); собственники помещений в многоквартирном доме, формирующие фонд капитального ремонта на специальном счете и установившие размер фонда капитального ремонта в отношении своего дома в размере большем, чем определенный для таких домов законом субъекта Российской Федерации минимальный размер фонда капитального ремонта, - в случае принятия ими решения о приостановлении обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт в связи с достижением минимального размера фонда капитального ремонта (часть 8 статьи 170).

Рассматриваемый случай к вышеизложенным исключительным случаям, когда на собственников помещений в многоквартирном доме не возлагается обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества, не относится.

Иные доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств, имеющихся в материалах дела, но не подтверждающих позицию заявителя жалобы, не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При изложенных обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае отсутствует совокупность критериев для признания ненормативного правового акта недействительным в оспариваемой части, поскольку обжалуемое постановление права и законные интересы общества не нарушает, каких-либо дополнительных обязанностей, не предусмотренных действующим законодательством, на общество не возлагает.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы.

Произведя их оценку с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.12.2016 по делу N А53-19338/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.Ю. Ефимова

Судьи

Р.Р. Илюшин О.А. Сулименко