Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2017 г. N 19АП-614/17

Требование: о взыскании долга

Вывод суда: жалоба возвращена

г. Воронеж

02 марта 2017 г.

Дело N А14-3452/2016

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Щербатых Е.Ю., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гелион" на определение Арбитражного суда Воронежской области об оставлении искового заявления без рассмотрения от 16.12.2016 по делу N А14-3452/2016 (судья Максимович Т.Н.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Гелион" (ОГРН 1113668007331, ИНН 3662162270) к обществу с ограниченной ответственностью ПКФ "ПромТехСнаб" (ОГРН 1053600017899, ИНН 3662094983) о взыскании задолженности в общей сумме 4 150 000 руб.,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Стандарт" (ОГРН 1053600240870, ИНН 3666124501),

установил: ООО "Гелион" обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Воронежской области об оставлении искового заявления без рассмотрения от 16.12.2016 по делу N А14-3452/2016.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2017 указанная жалоба была оставлена без движения ввиду нарушения требований, установленных пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В силу пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Согласно части 3 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.

В силу пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Так, к апелляционной жалобе не приложены подлинный документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, а также документы, подтверждающие направление или вручение обществу с ограниченной ответственностью ПКФ "ПромТехСнаб", обществу с ограниченной ответственностью "Стандарт" копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Определением суда апелляционной инстанции от 30.01.2017 заявителю было предложено устранить данные нарушения в срок до 22.02.2017.

Согласно почтовому уведомлению определение суда апелляционной инстанции от 30.01.2017 направленно заявителю по адресу его государственной регистрации: г. Воронеж, ул. Меркулова, д.7 и получено заявителем 01.02.2017, а также по адресу, указанному в апелляционной жалобе, которое также было получено представителем ООО "Гелион" 02.02.2017.

Кроме того, суд апелляционной инстанции, принимает во внимание правовую позицию Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенную в Постановлении Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", согласно которому информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

31.01.2017 на официальном сайте http://www.arbitr.ru. размещена информация об оставлении апелляционной жалобы без движения по настоящему делу, что следует из отчета о публикации судебных актов.

Таким образом, с момента подачи апелляционной жалобы - 18.01.2017 (согласно штампу Арбитражного суда Воронежской области) на заявителя жалобы законодательством Российской Федерации возложена обязанность самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что заявитель имел достаточную возможность проявить предусмотрительность и устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленные сроки.

Однако обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный определением суда апелляционной инстанции от 31.01.2017, заявителем не были устранены, и на день принятия определения о возврате апелляционной жалобы апелляционный суд не располагает информацией об устранении недостатков, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 261, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гелион" на определение Арбитражного суда Воронежской области об оставлении искового заявления без рассмотрения от 16.12.2016 по делу N А14-3452/2016 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Арбитражный суд Центрального округа.

Судья

Е.Ю. Щербатых