Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2017 г. N 05АП-199/17

Требование: о признании должника банкротом

г. Владивосток

03 марта 2017 г.

Дело N А24-4922/2010

Резолютивная часть постановления оглашена 01 марта 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 марта 2017 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего К.П. Засорина,

судей Н.А. Скрипки, Е.Н. Шалагановой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.С. Потокиной,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "ПродКам", общества с ограниченной ответственностью "Пахачинский рыбокомбинат", общества с ограниченной ответственностью "Фиш Лэнд",

апелляционные производства N 05АП-199/2017, 05АП-200/2017, 05АП-202/2017,

на определение от 16.12.2016

судьи К.Ю. Иванушкиной

о приостановлении производства по делу N А24-4922/2010 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Торговый дом

"Прибой" (правопреемник - общество с ограниченной ответственностью

"ПродКам") (ИНН 4101152222, ОГРН 1124101005533)

к обществу с ограниченной ответственностью "Камчатрыбопродукт"

(ОГРН 1024101031063, ИНН 4100011035)

о признании несостоятельным (банкротом),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПродКам",

общества с ограниченной ответственностью "Тимару", представителя

собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью

"Камчатрыбопродукт" Обединой Анастасии Ивановны

о введении в отношении должника процедуры внешнего управления,

при участии:

от ООО "ПродКам" - Журналева А.К., по доверенности от 16.01.2017, паспорт;

иные лица, участвующие в деле о банкротстве, не явились.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 24.01.2014 (дата объявления резолютивной части решения) общество с ограниченной ответственностью "Камчатрыбопродукт" (далее - должник, ООО "Камчатрыбопродукт") признано несостоятельным (банкротом) с открытием процедуры конкурсного производства.

Определением суда от 24.01.2014 (дата объявления резолютивной части определения) конкурсным управляющим ООО "Камчатрыбопродукт" утвержден Поздняков Сергей Александрович.

Определением суда от 08.05.2015 Поздняков С.А. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Определением суда от 29.05.2015 конкурсным управляющим должника утвержден Копытин Сергей Юрьевич.

Определением суда от 15.07.2016 Копытин С.Ю. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением от 13.09.2016 конкурсным управляющим должника утвержден Воронцов Олег Сергеевич.

Определением суда от 16.12.2016 производство по делу о банкротстве должника приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, принятого арбитражным судом по результатам рассмотрения заявлений ООО "Фиш Лэнд", ООО "Пахачинский рыбокомбинат", конкурсного управляющего Воронцова О.С. о признании недействительными решений собрания кредиторов ООО "Камчатрыбопродукт", принятых 14.11.2016.

ООО "ПродКам", ООО "Пахачинский рыбокомбинат" и ООО "Фиш Лэнд" обжаловали указанный судебный акт в порядке апелляционного производства.

ООО "ПродКам" в апелляционной жалобе сослалось на то, что суд приостановил производство по делу о банкротстве в связи с оспариванием решений собрания кредиторов, принятых 14.11.2016, при этом судом не принял во внимание, что на собрании кредиторов 18.11.2016 также были приняты решения о введении процедуры внешнего управления в отношении должника и об определении кандидатуры внешнего управляющего, заявления о признании недействительными данных решений собрания кредиторов в суд не подавались. В дополнении к апелляционной жалобе ООО "ПродКам" указало, что собрание кредиторов, состоявшееся 18.11.2016, правомочно - имелся необходимый кворум.

ООО "Пахачинский рыбокомбинат" и ООО "Фиш Лэнд" в обоснование своей правовой позиции сослались на то, что суд не рассмотрел по существу ходатайство ООО "Фиш Лэнд" о приостановлении производства по заявлению о введении в отношении должника процедуры внешнего управления до погашения требований кредиторов включенных в реестр требований должника. Обратили внимание на то, что в рамках дела о банкротстве ООО "Камчатрыбопродукт" имеются заявления о намерении удовлетворить в полном объеме требования кредиторов в ходе конкурсного производства. Полагают, что удовлетворение заявлений о полном погашении кредиторской задолженности в рамках конкурсного производства полностью исключит необходимость рассмотрения вопроса введения внешнего управления.

На основании определения Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2017 произведена замена судьи Л.А. Мокроусовой на судью Н.А. Скрипку, в этой связи, судебное разбирательство произведено с самого начала.

В канцелярию суда от ООО "ПродКам" поступили письменные дополнения к апелляционной жалобе и отзыв на апелляционную жалобу ООО "Пахачинский рыбокомбинат" и ООО "Фиш Лэнд", которые приобщены к материалам дела в порядке статьей 81, 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель ООО "ПродКам" поддержал доводы своей апелляционной жалобы, просил определение суда отменить. Заявил ходатайство о приобщении дополнительных документов.

Суд, руководствуясь статьями 159, 184, 185, частью 2 статьи 268 АПК РФ, определил отказать в приобщении копии резолютивной части определения Арбитражного суда Камчатского края от 21.02.2017, поскольку данное определение не вступило в законную силу, а также отказать в приобщении копии протокола собрания кредиторов ООО "Камчатрыбопродукт" от 14.02.2017, так как указанный документ не имеет значения для рассмотрения данного спора.

Представители иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе с учетом публикации необходимой информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явились. Апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие по правилам статьи 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционных жалобах и отзывах на них, судебная коллегия считает, что определение суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 14.11.2016 состоялось собрание кредиторов ООО "Камчатрыбопродукт", принятые решения которого в настоящее время обжалуются конкурсным кредитором ООО "Фиш Лэнд", определением суда от 08.12.2016 судебное заседание по рассмотрению заявления ООО "Фиш Лэнд" назначено на 25.01.2017.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, статьей 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 58 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть приостановлено по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, в случае обжалования решений собрания кредиторов (комитета кредиторов).

Таким образом, удовлетворение ходатайства о приостановлении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) в случае обжалования решений собрания кредиторов является правом арбитражного суда.

В случае приостановления производства по делу арбитражный суд не вправе принимать судебные акты, предусмотренные статьей 52 названного Закона (пункт 2 статьи 58 Закона о банкротстве).

В то же время приостановление производства по делу не является препятствием для вынесения иных предусмотренных Законом о банкротстве определений, а также осуществления арбитражным управляющим и иными лицами, участвующими в деле о банкротстве, действий, предусмотренных названным Законом (пункт 3 статьи 58 Закона о банкротстве).

Суд первой инстанции, признавая подлежащим удовлетворению ходатайство о приостановлении производства по делу о банкротстве должника правомерно исходил из того, что результат рассмотрения обособленного спора о признании недействительными решений собрания кредиторов от 14.11.2016 может отразиться на исходе дела, поскольку повлияет на решение о выборе процедуры банкротства и на выбор арбитражного управляющего.

При таких обстоятельствах, ходатайство ООО "Фиш Лэнд" о приостановлении производства по делу о банкротстве подлжеало удовлетворению.

Судом также было рассмотрено ходатайство ООО "Фиш Лэнд" о приостановлении дела о банкротстве до рассмотрения итогов погашения требований кредиторов по заявлениям юридических лиц.

Апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения данного ходатайства и отклоняет довод ООО "Пахачинский рыбокомбинат" и ООО "Фиш Лэнд", приведенный в апелляционной жалобе, ввиду следующего.

По общему правилу, установленному пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.

В соответствии с положениями статьи 93 Закона о банкротстве внешнее управление вводится арбитражным судом на основании решения собрания кредиторов.

Принятие решений о введении внешнего управления и об обращении с соответствующим ходатайством в арбитражный суд относится к исключительной компетенции собрания кредиторов (пункт 2 статьи 12 Закона о банкротстве).

Таким образом, наличие на рассмотрении суда в деле о банкротстве заявлений о намерении погасить требования кредиторов не препятствует рассмотрению судом вопроса о введении в отношении должника процедуры внешнего управления.

Ссылка ООО "ПродКам" на собрание кредиторов 18.11.2016 несостоятельна, так как принятие новых решений само по себе не отменяет ранее принятые собранием кредиторов решения.

С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Следовательно, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Арбитражный суд апелляционной инстанции счел, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы по данной категории дел не облагаются государственной пошлиной.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Камчатского края от 16.12.2016 по делу N А24-4922/2010 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение одного месяца.

Председательствующий

К.П. Засорин

Судьи

Н.А. Скрипка Е.Н. Шалаганова