Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2017 г. N 13АП-33300/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Санкт-Петербург

03 марта 2017 г.

Дело N А56-54602/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 марта 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Желтянникова В.И.

судей Жиляевой Е.В., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Волковой Е.В.

при участии:

от истца (заявителя): не явился (извещен),

от ответчика (должника): не явился (извещен),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-33300/2016) Акционерного общества "ГлавПетербургСтрой" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26 октября 2016 по делу N А56-54602/2016(судья Виноградова Л.В.), принятое

по иску Общество с ограниченной ответственностью "СпецТех Северо-Запад" (ОГРН: 1129847020577);

к Акционерному обществу "ГлавПетербургСтрой" (ОГРН: 1077847419374);

о взыскании

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СпецТех Северо-Запад" (далее - истец, ООО "СпецТех Северо-Запад" ) обратилось в суд с иском к акционерному обществу "ГлавПетербургСтрой" (далее - ответчик, АО "ГлавПетербургСтрой") о взыскании 1 729 915,20 руб. задолженности, 59 184,80 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2016 г. по 04.07.2016 г., всего 1 789 100,00 руб.

Решение от 26.10.2016 суд удовлетворил иск в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, АО "ГлавПетербургСтрой" обратилось с апелляционной жалобой, в которой ссылается на следующие обстоятельства.

Приобщенные к материалам дела акты расчетов между истцом и ответчиком подписаны неуполномоченным лицом - согласно внутреннему регламенту АО "ГлавПетербургСтрой" подобные документы уполномочен подписывать только генеральный директор.

Кроме того, ответчик возражает по расчету процентов по статье 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Между ООО "СпецТех Северо-Запад" (Исполнитель) и АО "ГлавПетербургСтрой" (Заказчик) 01.06.2013 г. был заключен договор на оказание услуг N 01/06/13, в соответствии с которым исполнитель принимал на себя обязательство оказать услуги строительной техникой и автотранспортом с экипажем. Заказчик, в свою очередь, обязался, в соответствии с Договором, оплатить предоставленные услуги.

В обосновании иска указано, что истец надлежащим образом оказывал ответчику услуги, что подтверждается актами об оказанных услугах. Услуги по Договору были выполнены полностью, в срок, Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имел.

Согласно п. 2.7 Договора, Заказчик обязан произвести 100% предоплату от стоимости услуг, указанных в Заявке, в течение 3 банковских дней с момента предоставления Исполнителем счета. Окончательный расчет за предоставленные услуги произвести после подписания актов оказанных услуг.

Истец, указав, что ответчик несвоевременно оплачивал оказываемые услуги, что подтверждается подписанным обеими сторонами актом сверки от 31.03.2016, до настоящего времени задолженность полностью не погасил, обратился в суд с настоящим иском.

Поскольку ответчик обстоятельства, на которые ссылается истец, прямо не оспорил, возражений относительно существа заявленных требований не представил, суд первой инстанции, руководствуясь частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, иск удовлетворил в полном объеме.

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судом, факт оказания услуг подтверждается представленными в дело актами об оказанных услугах, подписанные ответчиком без замечаний по объему, качеству и срокам оказания услуг и скрепленными печатями организаций.

Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что акты подписаны неполномочным лицом, отклоняются апелляционным судом, поскольку подпись лица скреплена печатью организации, что в соответствии со статьей 182 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует о наличии у него соответствующих полномочий.

О фальсификации доказательств ответчиком не заявлено, доказательств утраты печати не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По положениям статей 309, 310 обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате услуг ответчиком в нарушении требований статьи 65 Арбитражного процессуального Кодекс Российской Федерации не представлено.

Суд первой инстанции, установив, что имеющимися в деле доказательствами подтверждается факт оказания услуг и ответчиком не опровергнут, доказательств оплаты услуг в добровольном порядке ответчиком не представлено, обоснованно удовлетворил иск.

За период с 01.01.2016 по 04.07.2016 г проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 59 184,80 руб.

Расчет процентов судом проверен и признан обоснованным.

Податель жалобы, возражая по расчету истца, свой контррасчет процентов не представил.

Поскольку ответчик обстоятельства, на которые ссылается истец, прямо не оспорил, возражений относительно существа заявленных требований не представил, суд первой инстанции, руководствуясь частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, иск удовлетворил в полном объеме.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

При принятии жалобы к производству ее подателю было предоставлена рассрочка уплаты государственной пошлины.

Поскольку подателем жалобы доказательства уплаты государственной пошлины суду апелляционной инстанции не представлены, государственная пошлины подлежит взысканию в федеральный бюджет.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.10.2016 по делу N А56-54602/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с АО "ГлавПетербургСтрой" в федеральный бюджет 3 000 рублей государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.И. Желтянников

Судьи

Е.В. Жиляева И.А. Тимухина