Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2017 г. N 12АП-13966/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 14 июня 2017 г. N Ф06-20771/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Саратов

03 марта 2017 г.

Дело N А12-47190/2016

Резолютивная часть постановления объявлена "22" февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен "03" марта 2017 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никольского С.В.,

судей Борисовой Т.С., Дубровиной О.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Богатыревой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Краснова Владимира Александровича,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09 ноября 2016 года по делу N А12-47190/2016 (судья Суханова А.А.),

по исковому заявлению публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" (ИНН 3445071523, ОГРН 1053444090028)

к индивидуальному предпринимателю Краснову Владимиру Александровичу (ИНН 344300149323, ОГРН 304344313400054)

третье лицо: муниципальное унитарное производственное предприятия "Волгоградские межрайонные электрические сети",

о взыскании задолженности по договору энергоснабжения,

при участии в судебном заседании:

представитель индивидуального предпринимателя Краснова Владимира Александровича Мелихов Андрей Васильевич, действующий по доверенности от 05.08.2015, выданной сроком на три года,

от иных лиц - не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Волгоградэнергосбыт" (далее - ПАО "Волгоградэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к индивидуальному предпринимателю Краснову Владимиру Александровичу (далее - ИП Краснов В.А.) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения N 5024792/12 от 01.11.2011 за май 2016 года в размере 175 198,60 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 09.11.2016 заявленные истцом требования удовлетворены в полном объеме.

ИП Краснов В.А., не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

Дело в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии с требованиями статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 01.11.2011 между ОАО "Волгоградэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и ИП Красновым В.А. (покупатель) заключен договор энергоснабжения 5024792/12, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности) покупателю в точках поставки, определенных Приложением 3 к договору, самостоятельно или через привлеченных лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а покупатель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (п.1.1).

Договорной объем поставляемой покупателю электрической энергии (мощности) на год с разбивкой по месяцам, уровням напряжения определен приложениями N 1 (N 1а).

Согласно пункту 5.1 договора определение объёма поставленной в расчётном периоде энергии (мощности) производится на основании ведомости показаний СКУЭ, актов безучётного потребления и замещающей информации о потреблении энергии (мощности) в точках поставки покупателя, согласованной с сетевой организацией.

Согласно пункту 4.1 договора, точки учета должны быть оборудованы СКУЭ, соответствующей требованиям законодательства РФ, предъявляемым к СКУЭ в зависимости от величины присоединенной мощности энергопринимающего устройства (приложение 3), а также ценовой категории, применяемой в расчетах за потребленную электрическую энергию по точке поставки.

Сетевой организацией ("МУПП "ВМЭС") 11.05.2016 проведена проверка прибора учета электроэнергии, установленного у ответчика и подтвержден факт неисправности измерительного комплекса, выразившийся в отсутствии нагрузки на трансформатор тока по фазе "В", о чем составлен акт инструментальной проверки прибора учета N 21/05.16.

11.05.2016 по результатам инструментальной проверки работниками сетевой организации составлен акт о неучтенном потреблении энергии N 208/16, в котором представитель потребителя отказался от подписи, что подтверждено подписями двух незаинтересованных лиц (т. 1, л.д. 21-22).

14.06.2016 Акт приема-передачи с требованием об оплате энергии был направлен потребителю почтой (т. 1, л.д. 25), оплата задолженности в сумме 175 198 руб. 60 коп. ответчиком не произведена, что послужило основание для обращения истца в суд.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ).

На основании ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Кроме того, согласно п. 167 Постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее - Основные положения N 442) субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В силу п. 136 Основных положений N 442 определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных с использованием приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета; при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом и приложением N 3.

Согласно п. 137 Основных положений N 442 приборы учета, показания которых в соответствии с настоящим документом используются при определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчеты на розничном рынке, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также установленным в настоящем разделе требованиям, в том числе по их классу точности, быть допущенными в эксплуатацию в установленном настоящим порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля (далее - расчетные приборы учета).

В соответствии с п. 176 Основных положений N 442 результаты проверки приборов учета сетевая организация оформляет актом проверки расчетных приборов учета, который подписывается сетевой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке. При отказе лица, принимавшего участие в проверке, от подписания акта, в нем указывается причина такого отказа.

Результатом проверки является заключение о пригодности расчетного прибора учета для осуществления расчетов за потребленную (произведенную) на розничных рынках электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии, о соответствии (несоответствии) расчетного прибора учета требованиям, предъявляемым к такому прибору учета, а также о наличии (об отсутствии) безучетного потребления или о признании расчетного прибора учета утраченным.

Как следует из материалов дела, представитель ответчика присутствовал при проведении проверки, обеспечил доступ представителей сетевой организации к измерительному комплексу, присутствовал при инструментальной проверки работы СКУЭ, что следует из акта инструментальной проверки. Однако, представитель потребителя уклонился от подписания акта о безучетном потреблении энергии, что подтверждено подписями двух незаинтересованных лиц.

Согласно п. 180 Основных положений N 442 лицо, являющееся собственником расчетного прибора учета или энергопринимающих устройств (объектов электроэнергетики), в границах которых установлен расчетный прибор учета, принадлежащий другому лицу, при выявлении фактов его неисправности или утраты, истечения межповерочного интервала обязано немедленно сообщить об этом другой стороне по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии).

Таким образом, на потребителе лежит обязанность по осуществлению контроля за состоянием прибора учета и по уведомлению энергосбытовой организации при обнаружении неисправности в работе, выходе из строя прибора учета.

Однако, как усматривается из материалов дела, потребитель в нарушение указанных требований, информацию о неисправности прибора учета, ни Гарантирующему поставщику, ни сетевой организации в установленный законом срок не сообщил.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что истцом доказан факт наличия неисправности в работе прибора учета.

Непринятие потребителем мер по своевременному извещению сетевой организации о неисправности прибора учета свидетельствует о факте безучетного потребления электроэнергии.

Факт неучтенного потребления электрической энергии подтверждается Актом N 208/16 от 11.05.2016.

В соответствии с п. 195 Основных положений N 442 объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подп. "а" п. 1 приложения N 3 к настоящему документу.

В силу п. 195 Основных положений N 442 объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Из справки-расчета о безучетном потреблении по акту N 208/16 от 11.05.2016 усматривается, что последняя проверка производилась 02.04.2016.

Уведомление о проведении плановой проверки узла учета электроэнергии получено представителем ответчика, о чем свидетельствует подпись на письме "МУПП "ВМЭС" от 01.04.2016 (т. 1, л.д. 142).

Кроме того, как следует из материалов дела, представитель потребителя - главный энергетик Пащенко Ю.В. акт от 11.05.2016 о проведении плановой проверки подписал, возражений не представил.

Согласно п. 5.7.1 договора, при выходе из строя счетчиков энергии, измерительных трансформаторов, цепей вторичной коммутации и других элементов СКУЭ, при обнаружении нарушений, обусловленных недопустимыми погрешностями устройств, счетчиков и приборов, а также при обнаружении нарушений пломб или знаков визуального контроля, установленных представителем Гарантирующего поставщика расчет за потребленную покупателем энергию производится: в случае отсутствия записей показаний счетчиков в журнале ежесуточного контроля - по фактической максимальной нагрузке.

Однако, как следует из материалов дела, ИП Красновым А.В. не была предоставлена информация о потреблении электроэнергии за аналогичный период. Условие п. 5.7.1. договора не выполнены. В связи с чем, в отношении непригодного прибора учета расчет произведен по замещающей информации (п. 5.4 договора).

Расчет суммы основного долга произведен истцом в соответствии с п. 195 Основных положений N 442, которым установлено, что сумма, подлежащая взысканию с ответчика при расчете объема неучтенного потребления по указанному акту за май 2016 года - 175 198,60 руб.

С учетом того, что факт потребления электроэнергии и объем доказан, довод заявителя о необоснованности требований об оплате, подлежит отклонению.

Согласно п. 2 ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Стороны согласно ст.ст. 8,9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств того, что указанный акт проверки содержит недостоверные сведения, равно как и доказательства погашения задолженности, суд первой инстанции обосновано признал правомерными требования истца.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение принято судом на основании полного исследования фактических обстоятельств дела и правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09 ноября 2016 года по делу N А12-47190/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.В. Никольский

Судьи

Т.С. Борисова О.А. Дубровина