Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2017 г. N 15АП-623/17

Требование: о признании незаконным акта органа власти

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

город Ростов-на-Дону

03 марта 2017 г.

дело N А32-26059/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 марта 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Сурмаляна Г.А., Филимоновой С.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.А. Смородиной,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Стригунова Павла Ивановича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.11.2016 по делу N А32-26059/2016, принятое судьей Хмелевцевой А.С., по заявлению индивидуального предпринимателя Стригунова Павла Ивановича к Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Тихорецком районе Краснодарского края о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Стригунов Павел Иванович (далее - заявитель, предприниматель, ИП Стригунов П.И.) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным решения Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в Тихорецком районе Краснодарского края (далее - управление, пенсионный фонд) 06.07.2016 N 033V12160001123 о привлечении к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.11.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение мотивировано тем, что предпринимателем не выполнены условия для применения пониженных тарифов, а именно применение упрощенной системы налогообложения в отношении основного вида деятельности указанного в пункте 8 части 1 статьи 58 Закона N 212-ФЗ, в связи с чем, управление правомерно отказало предпринимателю в применении пониженных тарифов.

Не согласившись с принятым судебным актом, индивидуальный предприниматель Стригунов Павел Иванович обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы предприниматель ссылается на то, что по итогам проведенной проверки управление сделало вывод о том, что доля доходов по виду деятельности - техническое обслуживание и ремонт автомобилей составляет более 70 % всех доходов индивидуального предпринимателя, в соответствии с законом это достаточно для применения индивидуальным предпринимателем пониженных тарифов страховых взносов. Считает позицию управления о том, что вид деятельности - техническое обслуживание и ремонт легковых, автомобилей, находится на едином налоге на вмененный доход для отдельных видов деятельности и, следовательно, индивидуальный предприниматель лишается права применять пониженный тариф не обоснованной и не подтвержденной и не соответствующей статье 58 Закона N 212-ФЗ.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В канцелярию Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от индивидуального предпринимателя Стригунова Павла Ивановича поступило ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с болезнью предпринимателя.

Суд протокольным определением отклонил заявленное ходатайство, поскольку в материалах дела имеются все необходимые документы для полного и всестороннего рассмотрения материалов дела.

Согласно части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Отложение судебного разбирательства является правом суда, а не его обязанностью. При рассмотрении соответствующего ходатайства суд учитывает конкретные обстоятельства и рассматривает представленные стороной доказательства.

Суду не представлено доказательств того, что дело не может быть рассмотрено в данном судебном заседании.

В судебное заседание участвующие в деле лица представителей не направили, о месте и времени заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Стригунов Павел Иванович осуществляет предпринимательскую деятельность на основании свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя от 22.04.2013 серия 23 N 009038085.

Управление провело выездную проверку правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) предпринимателем страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования за период с 01.05.2013 по 31.12.2015.

В ходе проверки установлено, что предприниматель совмещает спецрежим в виде единого налога на вмененный доход и упрощенную систему налогообложения и применяет три вида деятельности:

- техническое обслуживание и ремонт легковых автомобилей, код ОКВЭД 50.20.1 (единый налог на вмененный доход);

* розничная торговля, код ОКВЭД 52.12 (упрощенная система налогообложения);

* автостоянка, код ОКВЭД 63.21 (единый налог на вмененный доход).

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей основным видом деятельности является техническое обслуживание и ремонт автомобилей (код ОКВЭД - 50.20.1), что соответствует данным карточки плательщика ПФР по форме РСВ-1.

Облагаемая база за период с 01.05.2013 по 31.12.2015 по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхования составляет 3 862 399,73 рублей (747 494,05 рублей за 2013 год, 1 726 778,48 рублей за 2014 год, 1 388 127,20 рублей за 2015 год), соответствует поданным в управление отчетам РСВ-1, однако предприниматель, за проверяемый период неправомерно применял пониженный тариф к уплате взносов на ОПС и представлял отчетность по форме РСВ - 1 ПФР с кодом тарифа "07" (пониженный тариф), что не соответствует положениям Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ).

Неправомерное применение пониженного тарифа повлекло доначисление страховых взносов в размере 274 230,40 рублей, пени в размере 33 180,39 рублей, штрафов по статье 47 Закона N 212-ФЗ в размере 54 846,09 рублей.

Указанные нарушения отражены в акте управления от 03.06.2016 N 033/011/8-2016, который составлен в присутствии предпринимателя, о чем свидетельствует его роспись в акте.

Управление рассмотрело материалы проверки по акту от 03.06.2016 N 033/011/8-2016 в присутствии предпринимателя, о чем составлен протокол по рассмотрения материалов выездной проверки от 06.07.2016.

Решением управления от 06.07.2016 N 076/029/309-2013 предпринимателю доначислены к уплате недоимки по уплате страховых взносов, пени и штрафы. Основанием для доначисления послужил вывод управления о неверном применении страхователем в 2013-2015 годах пониженного тарифа страховых взносов предусмотренного положениями статьи 58 Закона N 212-ФЗ. Управление установило, что более 70% дохода предпринимателем получено от деятельности, по которой им уплачивается единый налог на вмененный доход.

Не согласившись с вынесенным решением пенсионного фонда, предприниматель обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании его недействительным.

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно подпунктам "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым, в частности, относятся организации и индивидуальные предприниматели, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.

В соответствии со статьей 8 Закона N 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для вышеуказанных плательщиков страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела следует, что актом проверки от 03.06.2016 N 033/011/8-2016, решением от 06.07.2016 подтверждается, что предприниматель верно исчислил базу для начисления страховых взносов за проверяемый период в сумме 3 862 399,73 рублей (747 494,05 рублей за 2013 год, 1 726 778,48 рублей за 2014 год, 1 388 127,20 рублей за 2015 год).

Согласно статье 10 Закона N 212-ФЗ расчетным периодом по страховым взносам признается календарный год. Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года, календарный год.

В соответствии с частью 2 статьи 28 Закона N 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны правильно исчислять и своевременно уплачивать (перечислять) страховые взносы и представлять в установленном порядке в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту учета расчеты по начисленным и уплаченным страховым взносам.

В силу статьи 3 Закона N 212-ФЗ контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды осуществляют Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых в Пенсионный фонд Российской Федерации, и страховых взносов на обязательное медицинское страхование, уплачиваемых в фонды обязательного медицинского страхования.

Частью 1 статьи 58 Закона N 212-ФЗ предусмотрено, что в течение переходного периода 2011 - 2027 годов установлены пониженные тарифы страховых взносов для отдельных категорий плательщиков страховых взносов.

Согласно подпункту "ч" пункта 8 части 1 статьи 58 Закона N 212-ФЗ в течение переходного периода применяются пониженные тарифы страховых взносов для плательщиков страховых взносов, индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, основным видом экономической деятельности (классифицируемым в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности) которых является, в частности, техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств.

При этом согласно части 1.4 статьи 58 Закона N 212-ФЗ соответствующий вид экономической деятельности, предусмотренный пункте 8 части 1 настоящей статьи, признается основным видом экономической деятельности при условии, что доля доходов от реализации продукции и (или) оказанных услуг по данному виду деятельности составляет не менее 70% в общем объеме доходов. Сумма доходов определяется в соответствии со статьей 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации.

Следовательно, с учетом толкования данных норм условием уплаты страховых взносов по пониженным тарифам является строгое соблюдение двух условий: использование организацией упрощенной системы налогообложения в отношении вида деятельности, который признается основным; доходы от осуществления основного вида деятельности составляют не менее 70 процентов в общем объеме доходов. То есть право на применение пониженного тарифа зависит от основного вида деятельности, который включен в пункт 8 части 1 статьи 58 Закона N 212-ФЗ, а также дохода от осуществления такого вида деятельности, который должен составлять не менее 70 процентов в общем объеме доходов.

Не принимается довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции запросив налоговые декларации подменил функции контролирующей организации рассчитал сумму исчисленного налога по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, основным видом экономической деятельности предпринимателя является техническое обслуживание и ремонт автомобилей (код ОКВЭД - 50.20.1), по которому предприниматель уплачивает единый налог на вмененный доход. Являясь плательщиком страховых взносов, предприниматель совмещает упрощенную систему налогообложения и единый налог на вмененный доход.

Налог по упрощенной системе налогообложения предпринимателем уплачивается по виду деятельности - розничная торговля, код ОКВЭД 52.12.

Согласно представленным декларациям по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2013 -2015 года, налоговый период "код 34" (далее - декларации), сумма доходов по виду деятельности розничная торговля составляет:

* за 2013 год сумма доходов и налоговая база составили 11 760 рублей, сумма исчисленного налога 760 рублей (страница 003 Декларации за 2013 год);

* за 2014 год сумма доходов и налоговая база составили 25 220 рублей, сумма исчисленного налога 1 513 рублей (страница 003 Декларации за 201 4 год);

* за 2015 год сумма доходов и налоговая база составили 24 130 рублей, сумма исчисленного налога 1 448 рублей (страница 003 Декларации за 201 5 год).

За 2013 - 2015 годы сумма доходов и налоговая база по упрощенной системе налогообложения составили 61 100 рублей, сумма исчисленного налога 3 721 рубль.

Согласно представленным декларациям по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 2013 - 2015 года, (далее - декларации), сумма доходов по виду деятельности розничная торговля составляет:

* за 2013 год сумма доходов и налоговая база составили 379 007 рублей, сумма исчисленного налога 28 426 рублей;

* за 2014 год сумма доходов и налоговая база составили 270 864 рубля, сумма исчисленного налога 40 630 рублей;

* за 2015 год сумма доходов и налоговая база составили 291 276 рублей, сумма исчисленного налога 43 691 рублей.

За 2013 - 2015 годы сумма доходов и налоговая база по единому налогу на вмененный доход составили 941 147 рублей, сумма исчисленного налога 112 747 рублей.

Суд первой инстанции проанализировав представленные налоговые декларации, пришел к обоснованному выводы о том, что предприниматель не получил доходы в размере не менее 70% в общем объеме доходов от основного вида деятельности, в отношении которых применялась упрощенная система налогообложения, что подтверждается налоговыми декларациями.

Не принимаются доводы апелляционной жалобы со ссылкой на судебную практику, так как указанная практика не относится непосредственно к настоящему делу.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что поскольку предпринимателем не выполнены условия для применения пониженных тарифов, а именно наличие следующих условий: предприниматель должен применять упрощенную систему налогообложения; основным видом его экономической деятельности должен быть один из видов, предусмотренных пунктом 8 части 1 статьи 58 Закона N 212-ФЗ; доля доходов от реализации продукции и (или) оказанных услуг по данному виду деятельности должна составлять не менее 70% в общем объеме доходов, управление правомерно отказало предпринимателю в применении пониженных тарифов.

Указанная позиция согласуется с позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.03.2016 N 307-ЭС16-1433 по делу N А56-4261/2015.

В соответствии с пунктом 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность обжалуемого решения, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.11.2016 по делу N А32-26059/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.В. Соловьева

Судьи

Г.А. Сурмалян С.С. Филимонова