Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2017 г. N 15АП-1616/17

город Ростов-на-Дону

03 марта 2017 г.

дело N А53-29844/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 марта 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ереминой О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коноплевым И.А.

при участии:

от истца - представитель Стырова А.А. по доверенности от 28.12.2016;

от ответчика - представитель Вацик А.С. по доверенности от 18.10.2016;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Управляющая компания "Южная столица" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.01.2017 (резолютивная часть принята 22.12.2016) по делу N А53-29844/2016

по иску АО "Водоканал Ростова-на-Дону"

к ответчику - ООО "Управляющая компания "Южная столица"

о взыскании задолженности

принятое в составе судьи Прокопчук С.П.

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Водоканал Ростова-на-Дону" (правопредшественник АО "Ростовводоканал") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Южная столица" о взыскании задолженности в размере 195171 руб. 36 коп.

Дело рассмотрено в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 09.01.2017 (резолютивная часть принята 22.12.2016) иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 195171 руб. 36 коп. задолженности.

Решение мотивировано тем, что истцом оказаны ответчику услуги по водопотреблению и водоотведению в июле 2016 года. Оплата задолженности не произведена.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность решения, просил его изменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что при взыскании задолженности не учтена оплата по платежным поручениям N 000651 от 28.11.2016, N 000699 от 09.12.2016, N 000701 от 13.12.2016, N 000726 от 20.12.2016 на общую сумму 100000 рублей. На момент принятия решения задолженность составляла 95171 руб. 36 коп. В ходе рассмотрения дела ответчиком предоставлялись реестры показаний приборов учета горячей и холодной воды, в связи с чем, стоимость услуг по водоотведению на общедомовые нужды взыскана неправомерно. Показания приборов учета и надлежащее состояние приборов учета не оспаривались. По мнению заявителя, обжалуемое решение противоречит сложившейся судебной практике, в том числе между сторонами настоящего спора (дело N А53-25457/2016). Довод о том, что индивидуальные приборы учета не поверены документально не подтвержден. Сроки подачи сведений о показаниях индивидуальных приборов учета не установлены, в связи с чем, ссылка на неисполнение ответчиком обязанности по предоставлению показаний индивидуальных приборов учета необоснованна. Кроме того, судом первой инстанции неправомерно отклонено ходатайство о рассмотрении дела по правилам общеискового производства.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы жалобы.

Представитель истца в заседании доводы жалобы отклонил как несостоятельные по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителей сторон, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 01.08.2013 между ОАО "ПО Водоканал" (правопредшественник АО "Ростовводоканал", водоканал) и ООО "Управляющая компания "Югжилстрой" (правопредшественник ООО "Управляющая компания "Южная столица", исполнитель) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения N 15134 (т. 1 л.д. 8-11), согласно которому водоканал обязался поставлять исполнителю через присоединенную водопроводную сеть холодную воду в в многоквартирном доме, расположенном по адресу: п. Ленина, 140, а исполнитель обязался производить оплату за полученную холодную воду и сброшенные сточные воды.

В соответствии с пунктом 3.2 договора расчетным периодом принимается один календарный месяц.

Согласно пункту 3.5 договора окончательная оплата за расчетный период производится исполнителем не позднее 15-го числа месяца, следующего за истекшим.

Во исполнение названного договора, в июле 2016 года водоканал оказал исполнителю услуги по водоснабжению и водоотведению на общую сумму 195171 руб. 36 коп.

В обоснования факта оказания услуг в материалы дела представлены акты оказания услуг (т. 1 л.д. 22, 25). Акты заказчиком не подписаны.

На оплату услуг выставлены счета, счета-фактуры (т. 1 л.д. 21, 23-24, 26).

В связи с неисполнением ООО "Управляющая компания "Южная столица" обязательств по оплате услуг по водопотреблению и водоотведению за спорный период, АО "Водоканал Ростова-на-Дону" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544).

Факт оказания услуг заявителем жалобы не оспаривается.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что в ходе рассмотрения дела ответчиком предоставлялись реестры показаний приборов учета горячей и холодной воды, в связи с чем, стоимость услуг по водоотведению на общедомовые нужды взыскана неправомерно.

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Порядок расчета платы за коммунальные услуги регулируется Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, и зависит от наличия у потребителей приборов учета коммунальных услуг.

В соответствии с пунктом 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления этим домом в составе платы за коммунальные услуги должен отдельно оплачивать коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме. Исключение сделано для коммунальной услуги по отоплению.

Объем услуг по водоотведению из жилых и нежилых помещений многоквартирного дома рассчитывается по индивидуальным приборам учета сточных вод, а при отсутствии таковых - по сумме объемов холодной и горячей воды, поставленной в эти помещения, которые определяются по суммарным показаниям индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета этих коммунальных ресурсов за расчетный период. При отсутствии приборов учета воды в жилых помещениях объем сточных вод определяется как произведение количества граждан, постоянно и временно проживающих в жилом помещении, и норматива водоотведения. При отсутствии приборов, фиксирующих объем водоснабжения в нежилых помещениях, этот объем определяется расчетным способом, аналогичным тому, который определен в договорах водоснабжения между исполнителем коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организацией, а при отсутствии такого условия - расчетным способом, установленным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о водоснабжении (пункты 42, 43, 59 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов и формула 4 приложения N 2 к Правилам).

Порядок определения размера платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды, зависит от наличия коллективного прибора учета коммунального ресурса.

Согласно пункту 48 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, пунктам 10, 17 и формулам 10 и 15 приложения N 2 к этим Правилам при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета сточных вод размер платы за коммунальную услугу по водоотведению, предоставленную на общедомовые нужды, определяется как произведение тарифа на водоотведение и объема (количества) коммунального ресурса, предоставленного за расчетный период на общедомовые нужды и приходящийся на конкретное жилое или нежилое помещение. Указанный объем рассчитывается как произведение доли в общей площади помещений, входящих в состав общего имущества многоквартирного дома, и норматива потребления коммунальной услуги по водоотведению, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период в многоквартирном доме, установленного в соответствии с Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденными постановлением Правительства от 23.05.2006 N 306

Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг не предусмотрен расчет норматива потребления коммунальной услуги по водоотведению на общедомовые нужды. Ранее действующие нормы, предусматривавшие такой норматив, исключены из этих Правил (пункт 1 постановления Правительства Российской Федерации от 16.04.2013 N 344).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.12.2014 N 1380 в пункте 8 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг норматив потребления коммунальной услуги по водоотведению на общедомовые нужды установлен равным 0.

Таким образом, при отсутствии в многоквартирных домах общедомовых приборов учета сточных вод законных оснований для начисления жильцам платы за коммунальную услугу по водоотведению на общедомовые нужды не имеется.

В данном случае, ООО "УК "Южная Столица" представило АО "Ростовводоканал" списки индивидуальных приборов учета.

Вместе с тем, проверив представленные сведения АО "Ростовводоканал" указало на ряд недостатков.

По представленным перечням адресов не указана степень благоустройства, количество временно проживающих и зарегистрированных граждан, отсутствует колонка номер индивидуального прибора учета, а также срок поверки индивидуального прибора учета, в реестрах индивидуальных приборов учета указан объем больший чем выставило АО "Ростовводоканал".

С учетом изложенного, в связи с несвоевременным и не полным представлением показаний индивидуальных приборов учета, расчет задолженности за услуги по водоотведению правомерно произведен истцом по общедомовым приборам учета.

Указанная правовая позиция подтверждается сложившейся судебной практикой (определение Верховного Суда Российской Федерации от 17.04.2015 по делу N 310-ЭС14-5955, постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.11.2016 по делу N А53-35102/2015, постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.12.2016 по делу N А53-32847/2015 и проч.).

Ссылка заявителя жалобы на то, что обжалуемое решение противоречит сложившейся судебной практике, в том числе между сторонами настоящего спора (дело N А53-25457/2016), не принимается во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку определением Арбитражного суда Ростовской области от 14.12.2016 производство по делу N А53-25457/2016 прекращено.

Довод заявителя жалобы о том, что при взыскании задолженности не учтена оплата по платежным поручениям N 000651 от 28.11.2016, N 000699 от 09.12.2016, N 000701 от 13.12.2016, N 000726 от 20.12.2016 на общую сумму 100000 рублей.

К апелляционной жалобе заявителем приложены указанные выше платежные поручения на общую сумму 100000 рублей. Данные платежи произведены в период с 28.11.2016 по 20.12.2016.

Вместе с тем, ответчик об оплате задолженности суду первой инстанции не сообщил, данные документы не были предметом рассмотрения при принятии обжалуемого решения.

Согласно пункту 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" в случае поступления в суд документов, подтверждающих исполнение заявленных требований в полном объеме или в части, за пределами сроков, установленных частью 3 статьи 228 АПК РФ, без обоснования невозможности их представления в установленный срок, но до принятия решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражным судам необходимо иметь в виду, что в целях обеспечения права лиц, участвующих в деле, на судопроизводство в разумный срок такие документы не являются основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового или административного судопроизводства и учитываются судом при принятии решения по рассматриваемому делу.

В случае если такие документы поступят в суд после принятия решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, арбитражным судам необходимо исходить из того, что с учетом положений статьи 327 Кодекса применительно к статье 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" представление данных документов в суд является основанием для прекращения исполнительного производства. Если же такие документы поступят в суд до выдачи исполнительного листа, суд отказывает в его выдаче.

Арбитражным судом Ростовской области 23.01.2017 выдан исполнительный лист серии ФС N 014882695 (т. 1 л.д. 128-129).

В данном случае, произведенная ответчиком оплата долга в размере 100000 рублей подлежит учету на стадии исполнения решения суда по настоящему делу.

Ссылка заявителя жалобы на то, что судом первой инстанции неправомерно отклонено ходатайство о рассмотрении дела по правилам общеискового производства, отклоняется судом апелляционной инстанции на основании следующего.

В соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей двести пятьдесят тысяч рублей.

Независимо от цены иска в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела:

1) по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, за исключением дел, рассматриваемых в порядке приказного производства;

2) по требованиям, основанным на совершенном нотариусом протесте векселя в неплатеже, неакцепте и недатировании акцепта, за исключением дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

В части 5 названной статьи установлено, что суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

В данном случае основания для перехода к рассмотрению дела в порядке общеискового производства отсутствовали, настоящее дело правомерно рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.01.2017 (резолютивная часть принята 22.12.2016) по делу N А53-29844/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Еремина О.А.