Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2017 г. N 12АП-498/17

Требование: о признании незаконными действий

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Саратов

03 марта 2017 г.

Дело N А12-49067/2016

Резолютивная часть постановления объявлена "22" февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен "03" марта 2017 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никольского С.В.,

судей Борисовой Т.С., Дубровиной О.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Богатыревой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Радоница",

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 1 декабря 2016 года по делу N А12-49067/2016 (судья Суханова А.А.),

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Радоница", г. Волгоград, (ИНН 3447018490, ОГРН 1023404292603)

к закрытому акционерному обществу "Ритуальное предприятие Память", г. Волгоград, (ИНН 3443033890, ОГРН 1023402986804),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: комитет дорожного хозяйства, благоустройства и охраны окружающей среды администрации Волгограда, г. Волгоград, (ИНН 3444080557, ОГРН 1023403444790), о признании действий незаконными,

при участии в судебном заседании:

Генеральный директор общества с ограниченной ответственностью "Радоница" Ялымов Евгений Леонидович, действующий на основании Устава,

представитель общества с ограниченной ответственностью "Радоница" Мартиросян Ованес Борисович, действующий по доверенности от 31.10.2016, выданной сроком на один год,

представитель закрытого акционерного общества "Ритуальное предприятие Память" Резвяков Александр Владимирович, действующий по доверенности от 25.04.2016 N 5-ю, выданной сроком на три года,

от иных лиц - не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Радоница" (далее - ООО "Радоница") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к закрытому акционерному обществу "Ритуальное предприятие Память" (далее - ЗАО "Ритуальное предприятие Память") о признании незаконными действий, выразившихся в препятствии осуществления предпринимательской деятельности по копке могил и допуска спецтранспорта с телом усопшего при погребении 18.03.2016 умершего Ульянова Владимира Ивановича на кладбище "Отрадное" Кировского района г. Волгограда; о признании незаконными действий ответчика, выразившихся в ограничении предпринимательской деятельности ООО "Радоница" по копке могилы и допуска спецтранспорта с телом усопшего при погребении 22.06.2016 умершего Старова Александра Леонидовича на кладбище Красноармейского района г. Волгограда; запретить ЗАО "Ритуальное предприятие Память" лично или с использованием третьих лиц ограничивать доступ работников ООО "Радоница" и иных лиц, прибывших по его поручению на территорию кладбища Кировского и Красноармейского района г. Волгограда для осуществления копки могил с целью последующего погребения в них умерших.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 01.12.2016 в удовлетворении требований ООО "Радоница" отказано.

ООО "Радоница", не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

Дело в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии с требованиями статей 266, 268 АПК РФ.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 25 Федерального закона от 12.01.1996 N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" (далее - Закон N8-ФЗ) организация похоронного дела осуществляется органами местного самоуправления. Погребение умершего и оказание услуг по погребению осуществляются специализированными службами по вопросам похоронного дела, создаваемыми органами местного самоуправления.

В силу ст. 29 Закона N 8-ФЗ органы местного самоуправления создают специализированные службы по вопросам похоронного дела, на которые в соответствии с настоящим Федеральным законом возлагается обязанность по осуществлению погребения умерших. Порядок деятельности специализированных служб по вопросам похоронного дела определяется органами местного самоуправления.

Как следует из материалов дела, ЗАО "Ритуальное предприятие "Память" на основании постановления администрации Волгограда от 12.09.2002 г. N 1107 "О результатах конкурса на право получения статуса городской специализированной службы по вопросам похоронного дела в Волгограде" является городской специализированной службой по вопросам похоронного дела города Волгограда.

30.09.2002 между Департаментом городского хозяйства администрации Волгограда и ЗАО "Ритуальное предприятие "Память" заключен договор N 8/1 на обслуживание кладбищ и колумбариев, их текущее содержание и капитальный ремонт. Договор заключен на срок до 30.09.2017.

Помимо ЗАО "Ритуальное предприятие "Память" городскими специализированными службами по вопросам похоронного дела города Волгограда являются ООО "Совместное предприятие "Память" и ООО "Специализированное предприятие "Память" (ранее-ООО "Осирис"), что подтверждается постановлением администрации Волгограда от 02.02.2006 N 199 (т. 1, л.д. 116).

То обстоятельство, что в силу ч. 2 ст. 9 Закона N 8-ФЗ гарантированный перечень услуг по погребению оказывается специализированной службой по вопросам похоронного дела, не свидетельствует о том, что данные услуги не могут быть оказаны иными хозяйствующими субъектами.

Статьей 6 Закона N 8-ФЗ установлено, что исполнителями волеизъявления умершего являются лица, указанные в его волеизъявлении, при их согласии. В случае отсутствия в волеизъявлении умершего указания на исполнителей либо в случае их отказа от исполнения волеизъявления умершего оно осуществляется супругом, близкими родственниками, иными родственниками либо законным представителем умершего. В случае мотивированного отказа кого-либо из указанных лиц от исполнения волеизъявления умершего оно может быть исполнено иным лицом, взявшим на себя обязанность осуществить погребение умершего, либо осуществляется специализированной службой по вопросам похоронного дела.

Закон N 8-ФЗ предусматривает как безвозмездное оказание ритуальных услуг специализированной службой органа местного самоуправления, так и осуществление погребения родственниками умершего за свой счет, с последующим получением социального пособия. В последнем случае родственники могут получить ритуальные услуги (в том числе и погребение) у любого лица, осуществляющего оказание таких услуг.

С учетом вышеприведенных норм закона, возлагая обязанность по осуществлению погребения умерших на специализированные службы, Закон N 8-ФЗ не исключает возможности выполнения указанной деятельности другими коммерческими организациями.

Данная правовая позиция отражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.09.2008 N 12027/07.

Решением Волгоградской городской Думой от 04.07.2007 N 47/1124 "О Правилах организации похорон и содержания муниципальных кладбищ в Волгограде" (далее - "Правила") установлен порядок проведения обряда погребения; регулирует отношения, связанные с содержанием кладбищ Волгограда, что обязательно для исполнения всеми юридическими и физическими лицами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что заявление Ульяновой Л.Б. на захоронение Ульянова В.И. было подано 17.03.2016 в ООО СП "Память", о чем свидетельствует соответствующая запись на заявлении.

18.03.2016 между Ульяновой Л.Б. и ООО СП "Память" заключен договор на оказание услуг по организации похорон и погребения умершего Ульянова В.И. на Кировском кладбище города Волгограда. В соответствии со счет заказом от 18.03.2016 на погребение, Ульянова Л.Б. заказала в ООО "СП "Память" услуги автокатафалка и специалистов по захоронению при проведении похорон, а также работы, производимые на участке захоронения на общую сумму 12 338 рублей.

Из представленного Акта на оказание услуг по организации похорон и погребению от 18.03.2016 усматривается, что услуги, предусмотренные названным договором, выполнены ООО СП "Память" в срок, в полном объеме и с надлежащим качеством.

Судом установлено, что Ульянова Л.Б. с заявлением на захоронение согласно приложению 4 к Решению Волгоградской городской Думой от 04.07.2007 N 47/1124 "О Правилах организации похорон и содержания муниципальных кладбищ в Волгограде" (далее - "Правила") в ЗАО "Ритуальное предприятие "Память" не обращалась.

Доказательств, что со стороны ЗАО "Ритуальное предприятие "Память" ООО "Радоница" чинятся препятствия в осуществлении деятельности по организации похорон (не допускает представителей общества на территорию кладбища, запрещает выполнять копку могил своими силами), суду не представлено.

Из наряд-заказа N 000076 серии АБ по форме БО-13 (2) усматривается, что 22.06.2016 ООО "Радоница" оформила заказ на погребение Старова А.Л., умершего 19.06.2016 В указанном документе имеется ссылка на свидетельство о смерти датированное 23.06.2016 запись N 1199 (т. 1, л.д. 130).

Погребение Старова А.Л. было осуществлено ООО "Радоница" на территории Красноармейского кладбища города Волгограда 22.06.2013, то есть в отсутствие свидетельства о смерти и без предоставления предусмотренного пунктом 3.4.3. Правил комплекта документов.

Согласно установленной пунктом 3.4.3 Правил последовательности действий для проведения погребения, в специализированную службу необходимо предъявить следующие документы: заявление на захоронение согласно приложению; свидетельство о смерти (гербовое); документы, удостоверяющие личность заявителя.

При этом пункт 3.4.3 Правил не определяет, что документы должны быть предъявлены в организацию, занимающуюся содержанием муниципальных кладбищ Волгограда, которой в настоящее время является ЗАО "Ритуальное предприятие "Память".

Погребение Старова А.Л. было осуществлено его родственниками самостоятельно с привлечением ООО "Радоница".

Судом установлено, что 22.06.2016 Старова И.Н. обращалась в ЗАО "Ритуальное предприятие "Память" с заявлением об обеспечении свободного доступа работникам ООО "Радоница" для работ по подготовке могилы и дальнейшего погребения (т. 1,л.д. 126).

В исковом заявлении, ООО "Радоница" указывает, что ЗАО "Ритуальное предприятие "Память" было оказано препятствование при осуществлении рытья могилы.

На представленной в материалы дела видеозаписи зафиксирован процесс рытья могилы не установленными судом физическими лицами в присутствии сотрудников полиции.

Однако, сам факт препятствования в рытье могилы, не зафиксирован.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Таким образом, истец не представил доказательств, подтверждающих факт совершения ЗАО "Ритуальное предприятие "Память" незаконных действий, выразившихся в воспрепятствовании осуществления предпринимательской деятельности по копке могил на территории кладбищ города Волгограда, с целью последующего погребения в них умерших, и по ограничению доступа на территорию Кладбищ г. Волгограда, для копки могил с целью последующего погребения в них умерших.

Кроме того, из текста апелляционной жалобы следует, что истец не согласен с наделением ЗАО "Ритуальное предприятие "Память" рядом функций по вопросам похоронного дела, что, по мнению суда, не может быть предметом рассмотрения в рамках данного дела.

Доводы заявителя апелляционной жалобы были предметом подробного исследования в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, новых доводов, влияющих на выводы суда, заявителем жалобы не представлено.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение принято судом на основании полного исследования фактических обстоятельств дела и правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 01 декабря 2016 года по делу N А12-49067/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.В. Никольский

Судьи

Т.С. Борисова О.А. Дубровина