Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2017 г. N 02АП-406/17

Требование: о взыскании долга и затрат, о взыскании платежей по договору аренды

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Киров

03 марта 2017 г.

Дело N А82-14273/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 марта 2017 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барьяхтар И.Ю.,

судей Бармина Д.Ю., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вяткиной А.А.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Веселова Алексея Викторовича

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 13.12.2016 по делу N А82-14273/2016, принятое судом в составе судьи Митрофановой Г.П.,

по иску акционерного общества "Воентелеком" (ОГРН 1097746350151; ИНН 7718766718)

к индивидуальному предпринимателю Веселову Алексею Викторовичу (ОГРНИП 310761021000073; ИНН 761001189407)

о взыскании 392 415 рублей 78 копеек,

установил:

акционерное общество "Воентелеком" (далее - истец, Общество) обратилось с иском в Арбитражный суд Ярославской области к индивидуальному предпринимателю Веселову Алексею Викторовичу (далее - ответчик, Предприниматель, заявитель) о взыскании арендной платы и расходов по уплате коммунальных платежей за период с 01.03.2016 по 15.07.2016 в размере 392 415 рублей 78 копеек.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 13.12.2016 исковые требования Общества удовлетворены.

Предприниматель с принятым решением суда не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ярославской области от 13.12.2016 по делу N А82-14273/2016 отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя жалобы, заключенное между истцом и ответчиком соглашение о перемене лиц в обязательстве от 01.03.2016 является незаключенным, так как оно не содержит период образования задолженности либо на документы, позволяющие определить данный период. Также указанное соглашение не содержит перечень передаваемых товарно-материальных ценностей, о сумме переуступаемого долга, подлежащего уплате. Заявитель указывает, что на дату подписания соглашения сумма задолженности не была ему известна. В акте сверки от 01.03.2016 не имеется сведений о том, кто и на каком основании от имени истца подписал данный документ. Ответчик утверждает, что арендодатель лишил его доступа в арендованные помещения в связи с возникновением спорных вопросов по внесению арендной платы, и до настоящего времени незаконно удерживает его имущество. Кроме того, Предприниматель указывает, что не получал судебные извещения, которые были возвращены с отметкой "истек срок хранения", а не в связи с отказом ответчика либо членов его семьи от получения судебной корреспонденции.

В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, заявитель представил в качестве дополнительных доказательств копию акта сверки взаимных расчетов с 01.03.2016 по 01.03.2016, заявление о заключении договора аренды от 12.07.2016, гарантийное письмо от 12.07.2016, скриншоты переписки по электронной почте.

В соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

В рассматриваемом деле Предприниматель, представляя дополнительные доказательства в суд апелляционной инстанции, не обосновал невозможность представления их в суд первой инстанции по не зависящим от него уважительным причинам.

Представленные документы имелись у ответчика до вынесения судом первой инстанции решения по делу.

При отсутствии уважительных причин, подтверждающих невозможность представить дополнительные доказательства в суд первой инстанции, в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного апелляционный суд не усматривает правовых оснований для приобщения дополнительных документов к материалам дела, возвращает их заявителю и проверяет законность и обоснованность судебного акта суда первой инстанции, основываясь на имеющихся в материалах дела доказательствах.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу отклонило доводы заявителя, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным; указывает, что наличие оттиска печати и подписи Предпринимателя в акте сверки свидетельствуют о согласии со всеми обстоятельствами, отраженными в данном акте.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

От Предпринимателя поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, мотивированное тем, что в настоящее время ответчик болеет, а кроме того, выступает потерпевшим по уголовному делу в связи с кражей имущества, ввиду чего явку обеспечить не имеет необходимости. Просит суд отложить судебное разбирательство на более позднюю дату и рассмотреть дело с участием ответчика.

Рассмотрев указанное ходатайство, судебная коллегия не нашла оснований для его удовлетворения.

Согласно пункту 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

В рассматриваемом случае к ходатайству об отложении судебного заседания доказательства, подтверждающие состояние здоровья ответчика, не представлены; указание Предпринимателя на то, что он не располагает возможностью обеспечить явку в связи с делами, связанными с возбуждением уголовного дела, также доказательствами не подтверждены.

При таких обстоятельствах судом апелляционной инстанции не установлено оснований для признания причин неявки ответчика в судебное заседание уважительными.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между Обществом (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "МИГ-Проект" (арендатор) (далее - ООО "МИГ-Проект") заключен договор аренды от 08.06.2015 N 190/15-63 (далее - договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование нежилые помещения общей площадью 102,5 кв. м, находящиеся на первом этаже здания АТС с кадастровым номером 76:20:110301:01:010393/05, расположенное по адресу: Ярославская область, г. Рыбинск, ул. Железнодорожная, д. 33, лит. Е (далее - объект) и оборудование, перечень которого приведен в пункте 1.4 договора.

Согласно пункту 1.2 договора индивидуализация объекта производится в соответствии с поэтажным планом 1 этажа с отмеченными на нем нежилыми помещениями, передаваемыми в аренду по договору (приложение N 2 к договору) (л.д. 16).

Объект принадлежит арендодателю на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 76-АБ N 586793, выданным 27.08.2012 (приложение N 1 к договору) (л.д. 15).

Пунктом 1.7 договора определен срок аренды - 11 месяцев с даты подписания сторонами акта приема-передачи объекта и оборудования в аренду.

В силу пункта 3.1 договора ежемесячная плата за пользование объектом и оборудованием по договору составляет 40 000 рублей, в том числе НДС 18 % - 6101 рубль 69 копеек в месяц.

Пунктом 3.3 договора установлено, что арендная плата вносится арендатором ежемесячно в течение 10 банковских дней по завершению месяца, в котором объект предоставлялся в аренду. Оплата производится посредством перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя.

Арендатор обязуется оплачивать стоимость водоснабжения, теплоснабжения, электроснабжения, телефонной связи, потребляемых им в арендуемых помещениях, до 25-го числа каждого следующего календарного месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя. Стоимость водоснабжения, теплоснабжения и электроснабжения определяется на основании показаний счетчиков, которые фиксируются ежемесячно в присутствии представителей сторон.

Обществом и ООО "МИГ-Проект" подписан акт сдачи-приема Объекта и Оборудования в аренду от 08.06.2015.

Между Обществом (сторона 1), ООО "МИГ-Проект" (сторона 2) и Предпринимателем (сторона 3) подписано соглашение о перемене лиц в обязательстве по договору аренды от 08.06.2015 N 190/15-63 от 01.03.2016 (далее - соглашение) (л.д. 19), в соответствии с пунктом 1 которого сторона 2 уступает, а сторона 3 принимает на себя право по договору аренды от 08.06.2015 N 190/15-63, сторона 1 дает свое согласие стороне 2 на передачу прав и обязанностей по вышеуказанному договору стороне 3 (пункт 2 соглашения).

Пунктом 3 соглашения определено, что сторона 2 передает, а сторона 3 принимает договор аренды от 08.06.2015 N 190/15-63 с оплатой долгов на дату перехода обязательств, что должно подтверждаться нулевым актом сверки.

В соответствии с пунктом 5 соглашение действует с 01.03.2016.

Согласно подписанному сторонами акту сверки взаимных расчетов за период с 01.03.2016 по 01.03.2016 задолженность Предпринимателя перед Обществом составляет 246 321 рубль 56 копеек (л.д. 20).

В соответствии с подписанным истцом и ответчиком актом сверки взаимных расчетов за период с 01.03.2016 по 15.07.2016 задолженность Предпринимателя перед Обществом составляет 392 415 рублей 78 копеек (л.д. 21-22).

Обществом в адрес Предпринимателя направлена претензия от 23.06.2016 N 190/703/исх. с просьбой погасить имеющуюся задолженность в размере 314 873 рубля (л.д. 23).

05.07.2016 истец направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора аренды от 01.07.2016 N 190/737/исх. (л.д. 24).

Письмом от 01.07.2016 N 190/738/исх. Общество уведомило Предпринимателя о необходимости в связи с расторжением договора аренды прибыть 15.07.2016 по адресу: Ярославская область, г. Рыбинск, ул. Железнодорожная, д. 33 для подписания акта приема-передачи.

15.07.2016 сторонами подписан акт приема-передачи объекта и оборудования, в соответствии с которым арендатор сдал, а арендодатель принял после окончания срока действия договора аренды нежилые помещения общей площадью 102,5 кв. м, находящиеся на первом этаже здания АТС с кадастровым номером 76:20:110301:01:010393/05, расположенное по адресу: Ярославская область, г. Рыбинск, ул. Железнодорожная, д. 33, лит. Е и оборудование, перечень которого приведен в пункте 2.1 указанного акта.

В связи с непогашением ответчиком имеющейся задолженности в добровольном порядке истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 392.3 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае одновременной передачи стороной всех прав и обязанностей по договору другому лицу (передача договора) к сделке по передаче соответственно применяются правила об уступке требования и о переводе долга.

По пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 391 Гражданского кодекса Российской Федерации перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником. В обязательствах, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности, перевод долга может быть произведен по соглашению между кредитором и новым должником, согласно которому новый должник принимает на себя обязательство первоначального должника.

В силу пункта 1 статьи 392.1 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор может осуществлять в отношении нового должника все права по обязательству, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В результате подписания 01.03.2016 соглашения о перемене лиц в обязательстве место арендатора в договоре аренды от 08.06.2015 N 190/15-63 занял Предприниматель, приняв на себя обязательство погасить имеющуюся задолженность прежнего арендатора.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67, 68, 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства как погашения задолженности по договору прежнего арендатора ООО "МИГ-Проект" в сумме 246 321 рубль 56 копеек, так и внесения ответчиком арендной платы и платежей, составляющих стоимость водоснабжения, теплоснабжения, электроснабжения, телефонной связи, используемых ответчиком в арендуемых помещениях в период с 01.03.2016 по 15.07.2016, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца 392 415 рублей 78 копеек долга.

Довод заявителя о том, что соглашение о перемене лиц в обязательстве является незаключенным, подлежит отклонению по следующим основаниям.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае наличия спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства и доказательства в их совокупности и взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательства, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.05.2010 N 1404/10, от 08.02.2011 N 13970/10).

Аналогичная позиция изложена в пункте 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными", в котором разъяснено, что если стороны не согласовали какое-либо условие договора, относящееся к существенным, но затем совместными действиями по исполнению договора и его принятию устранили необходимость согласования такого условия, то договор считается заключенным.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 05.02.2013 N 12444/12, от 18.05.2010 N 1404/10 и от 08.02.2011 N 13970/10 (содержащих оговорку об обязательности применения изложенного в них толкования норм права при рассмотрении дел со схожими фактическими обстоятельствами и опубликованных на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации к моменту рассмотрения судами дела), требования к существенным условиям договоров устанавливаются законодателем с целью недопущения неопределенности в правоотношениях сторон и для предупреждения разногласий относительно исполнения договора. Однако если одна сторона договора совершает действия по исполнению договора, а другая сторона принимает их без каких-либо возражений, то неопределенность в отношении содержания договоренностей сторон отсутствует. Следовательно, в этом случае соответствующие условия спорного договора должны считаться согласованными сторонами, а договор - заключенным.

Действительно, в соглашении о перемене лиц в обязательстве от 01.03.2016 отсутствует указание на конкретную сумму задолженности прежнего арендатора.

Вместе с тем, в пункте 3 соглашения имеется указание на то, что сумма долга прежнего арендатора должна подтверждаться "нулевым" актом сверки. Данный акт подписан со стороны Предпринимателя 13.04.2016, что подтверждается им в апелляционной жалобе, таким образом, неопределенность в условии соглашения об оплате долгов прежнего арендатора устранена сторонами.

Кроме того, согласно пункту 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Предпринимателем не оспаривается, что во исполнение соглашения от 01.03.2016 имущество было передано ему, указанное обстоятельство также подтверждается актом о возврате имущества от 15.07.2016; указанное свидетельствует о принятии ответчиком исполнения истца по соглашению; кроме того, сторонами составлен акт сверки взаимных расчетов за период с 01.03.2016 по 15.07.2016, подписав который, заявитель также подтвердил действие соглашения.

Вопреки доводу жалобы, отсутствие в акте сверки взаимных расчетов от 01.03.2016 указания на лицо, его подписавшее, не лишает данный документ доказательственной силы, поскольку данный акт имеет подпись, аналогичную подписи директора филиала Общества Шишкова П.Ю., имеющуюся в иных представленных в материалы дела документах; акт скреплен печатью Общества. Истец полномочия подписавшего акт не оспаривает.

Исходя из положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение вышеуказанных требований ответчиком в материалы дела не представлены какие-либо доказательства в подтверждение приведенного в жалобе довода о том, что у Предпринимателя отсутствовал доступ к арендуемому имуществу в период с 01.03.2016 по 15.07.2016. Напротив, обратное следует из подписанного сторонами акта приема-передачи объекта и оборудования от арендатора к арендодателю от 15.07.2016 (л.д. 27-28).

Довод Предпринимателя о том, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, не нашел своего подтверждения при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", при применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно имеющейся в материалах дела информации отдела адресно-справочной работы УФМС России по Ярославской области, поступившей в Арбитражный суд Ярославской области 08.11.2016, местом регистрации ответчика по месту жительства является Ярославская область, г. Рыбинск, ул. Приборостроителей, д. 24, кв. 18. Данный адрес также указан Предпринимателем в тексте апелляционной жалобы.

Из материалов дела (л.д. 114-116) следует, что заказное письмо с определением о принятии искового заявления к производству направлялось по вышеуказанному адресу Предпринимателя, поступило в почтовое отделение 28.10.2016 и вернулось за истечением 05.11.2016 срока хранения с пометками о доставке первичного извещения 28.10.2016, вторичного извещения 29.10.2016.

Заказное письмо с определением о назначении дела к судебному разбирательству (л.д. 124) направлялось по адресу регистрации ответчика, поступило в почтовое отделение 24.11.2016 и вернулось за истечением 01.12.2016 срока хранения с пометками о доставке первичного извещения 24.11.2016, вторичного извещения 26.11.2016.

В соответствии с пунктом 3.1 Приказа ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 N 423-п "Об утверждении Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" вручение почтовых отправлений разряда "Судебное" (далее - Приказ N 423-п) осуществляется в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, в части доставки (вручения) письменной корреспонденции, а также Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденным Приказом ФГУП "Почта России" от 17.05.2012 N 114-п.

Согласно пункту 3.4 Приказа N 423-п при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения формы 22-в.

Не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней. По истечении указанного срока данные почтовые отправления подлежат возврату по обратному адресу (пункт 3.6 Приказа N 423-п).

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Таким образом, почтовые конверты, направлявшиеся ответчику, имеют все необходимые отметки, что свидетельствует о соблюдении сроков доставки извещений и возврата почтовых отправлений. Следовательно, установленный Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, и Приказом N 423-п вид подтверждения невручения почтовых отправлений соблюден, а имеющиеся в материалах дела конверты (л.д. 114-116, 124) являются доказательством надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы заявителем была уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 рублей, в то время как в соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 333. 21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы установлена в размере 3000 рублей, государственная пошлина в сумме 1 000 рублей подлежит взысканию с последнего в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 13.12.2016 по делу N А82-14273/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Веселова Алексея Викторовича - без удовлетворения.

Арбитражному суду Ярославской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

И.Ю. Барьяхтар

Судьи

Д.Ю. Бармин Т.В. Чернигина