Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2017 г. N 13АП-33360/16

Требование: о взыскании долга и затрат, о взыскании неустойки, о взыскании пени по договору транспортной экспедиции

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Санкт-Петербург

03 марта 2017 г.

Дело N А56-30847/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 марта 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Черемошкиной В.В.

судей Слобожаниной В.Б., Сотова И.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Жарковым Р.П.

при участии:

от истца: Петров В.В., доверенность от 27.04.2016,

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-33360/2016) ООО "Меридиан Логистик" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.10.2016 по делу N А56-30847/2016 (судья Клиницкая О.В.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Возрождение"

к обществу с ограниченной ответственностью "Меридиан Логистик"

о взыскании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Возрождение" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Меридиан Логистик" (далее - ответчик) о взыскании задолженности и договорной неустойки (пени) по договору транспортной экспедиции N 01/08 от 01.08.2014 в общей сумме 1 056 337,85 руб., в том числе: 745 200 руб. задолженности и 311 136,93 руб. договорной неустойки (пени) за период с 20.04.2015 по 06.05.2016, а также 23 563 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В предварительном судебном заседании истец заявил ходатайство об увеличении размера исковых требований, просил взыскать с ответчика 1 367 558,82 руб. задолженности, 311 136,84 руб. договорной неустойки (пени) за период с 20.04.2015 по 06.05.2016, а также 25 000 руб. расходов по оплате услуг представителя, 23 563 руб. расходов по оплате государственной пошлины и 6 224 руб. государственной пошлины, подлежащей уплате в связи с увеличением исковых требований.

Уточнения приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 07.09.2016 истец представил подписанный руководителями сторон акт сверки взаимных расчетов за 2015 год, согласно которому задолженность ответчика перед истцом составляет 745 200,92 руб., и заявил об изменении (уменьшении) исковых требований, просил взыскать с ответчика 745 200 руб. задолженности, 311 136,93 руб. договорной неустойки (пени) за период с 20.04.2015 по 06.05.2016, а также 23 563 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Уточнения приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.10.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик обжаловал решение суда в апелляционном порядке, просил его отменить.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В судебном заседании представитель истца возражал по доводам жалобы, просил в ее удовлетворении отказать.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направил, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Заявленное ответчиком ходатайство об отложении судебного заседания для урегулирования спора путем заключения мирового соглашения с учетом мнения представителя истца отклонено апелляционным судом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 01.08.2014 между истцом (экспедитор, прежнее наименование ООО "ТК Фортуна") и ответчиком (клиент) был заключен договор транспортной экспедиции N 01/08 от 01.08.2014 (далее - Договор) по условиям которого истец обязался оказать услуги по организации перевозок и транспортной экспедиции при перевозке грузов автомобильным транспортом, обязался доставить вверенный ему ответчиком груз в пункт назначения и выдать его получателю, а ответчик обязался принять и оплатить оказанные Истцом услуги в соответствии с условиями Договора.

Согласно п.3.3 Договора о выполненных работах (оказанных услугах) стороны подписывают акт выполненных работ по форме приложения N 8 к Договору.

Согласно п.3.5 Договора не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным истец выставляет ответчику счет-фактуру, акт выполненных работ и документы, указанные в п.3.1 Договора: товарно-транспортные накладные с отметками о времени подачи под погрузку и выгрузку, счета на оплату, поручения ответчика, ведомости транспортных услуг. До представления истцом документов по п.3.1 Договора, расчеты сторонами не производятся (п.3.2 Договора).

Согласно п.3.6 Договора ответчик оплачивает оказанные истцом услуги после подписания сторонами вышеуказанных документов, в течение 10 рабочих дней с момента получения ответчиком счета на оплату оказанных услуг.

В случае просрочки оплаты оказанных истцом услуг, ответчик уплачивает Истцу пени в размере 0,1% от суммы платежа за каждый день просрочки (п.4.7 Договора).

Согласно п.7.5 Договора неурегулированные сторонами споры по Договору передаются на рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Обязательный претензионный порядок урегулирования споров, возникающих при исполнении Договора, сторонами в Договоре не предусмотрен.

Согласно п.6.1 Договор заключен сроком с 01.08.2014 по 31.12.2015.

Как следует из материалов дела, в период действия Договора с 01.08.2014 по 31.12.2015 истец оказывал ответчику транспортно-экспедиционные услуги по перевозке грузов, в том числе в 2015 году истец оказал ответчику услуги по Договору на общую сумму 1 783 034 руб., в том числе по актам выполненных работ:

N Ф-8 от 31.03.2015 за период с 16-31.03.2015 на сумму 95 236 руб.,

N Ф-9 от 15.04.2015 за период с 01-15.04.2015 на сумму 190 102 руб.,

N Ф-11 от 30.04.2015 за период с 16-30.04.2015 на сумму 228 140 руб.,

N Ф-12 от 15.05.2015 за период с 01-15.05.2015 на сумму 129 764 руб.,

N Ф-13 от 31.05.2015 за период с 16-31.05.2015 на сумму 173 656 руб.,

N Ф-14 от 15.06.2015 за период с 01-15.06.2015 на сумму 141 796 руб.,

N В-45 от 30.06.2015 за период с 16-30.06.2015 на сумму 170 980 руб.,

N В-57 от 15.07.2015 за период с 01-15.07.2015 на сумму 169 840 руб.,

N В-68 от 31.07.2015 за период с 16-31.07.2015 на сумму 167 268 руб.,

N В-71 от 15.08.2015 за период с 01-15.08.2015 на сумму 50 892 руб.,

N В-83 от 31.08.2015 за период с 16-31.08.2015 на сумму 84 456 руб.,

N В-91 от 15.09.2015 за период с 01-15.09.2015 на сумму 48 828 руб.,

N В-93 от 30.09.2015 за период с 16-30.09.2015 на сумму 22 524 руб.

Оказанные истцом по Договору в 2015 году услуги оплачены ответчиком частично в сумме 1 175 480,08 руб., задолженность по оплате услуг, оказанных в 2014 году, составила 137 647 руб., общая задолженность по оплате оказанных по Договору услуг составила 745 200,92 руб. (1 783 034 руб. + 137 647 руб. - 1 175 480,08 руб.), что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за 2015 год, который подписан руководителями сторон, в том числе, генеральным директором ответчика Царевым С.А., что подтверждается сведениями из ЕГРЮЛ.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения истца с указанным иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Пунктом 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон N 87-ФЗ) клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании 12.10.2016 представитель ответчика признал исковые требования в части основного долга в сумме 745 200,92 коп. и признал арифметически верным расчет пени в сумме 311 136,93 руб., выполненный истцом, данное обстоятельство зафиксировано в протоколе судебного заседания, удостоверено подписью представителя ответчика Баринова О.А.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование о взыскании спорной задолженности.

Равным образом, суд первой инстанции, проверив расчет истца, не оспоренный ответчиком, обоснованно удовлетворил требование о взыскании неустойки.

При этом судом тщательным образом рассмотрены и обоснованно отклонены возражения ответчика, повторно также заявленные в апелляционной жалобе. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не усматривает.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных обстоятельств по делу, что в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы заявителю была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, с учетом результатов рассмотрения жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика надлежит взыскать сумму государственной пошлины по апелляционной жалобе в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.10.2016 по делу N А56-30847/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Меридиан Логистик" в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Черемошкина

Судьи

В.Б. Слобожанина И.В. Сотов