Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2017 г. N 02АП-11279/16

г. Киров

03 марта 2017 г.

Дело N А82-12641/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 марта 2017 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Дьяконовой Т.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Калининым А.Ю.

при участии в судебном заседании:

представителя ответчика - Быстроумова И.А., действующего на основании доверенности N СЕВ НЮ-328/Д от 29.12.2016,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Северной железной дороги - филиала ОАО "РЖД"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 11.11.2016 по делу N А82-12641/2016, принятое судом в составе судьи Соловьевой Т.А. в порядке упрощенного производства,

по иску закрытого акционерного общества Группа компаний "Вологодские лесопромышленники" (ИНН 3525268892, ОГРН1113525015581)

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице Северной железной дороги - филиала ОАО "РЖД" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295)

о взыскании 35264,07 руб.,

установил:

закрытое акционерное общество Группа компаний "Вологодские лесопромышленники" (далее - ЗАО ГК "Вологодские лесопромышленники", истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", ответчик) о взыскании 56389,23 руб. пени за просрочку доставки грузов.

В ходе рассмотрения дела истец в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил требования, просил взыскать с ответчика в пользу истца 35264,07 руб. пени.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 11.11.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме, в пользу истца взыскано 35264,07 руб. пени, 2000 рублей расходов на уплату госпошлины.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.

По мнению ответчика в отношении срока доставки по накладным ЭЕ863015 (вагон 54226212), ЭЕ859842 (вагон 56078405) подлежит применению пункт 10 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 27, согласно которому датой прибытия порожнего вагона является дата прибытия его на станцию назначения. Просрочка в доставке по накладной Э3343395 (вагоны 42031211, 92626910) также отсутствует, в соответствии с пунктом 6.6. вышеуказанных Правил, в связи с задержкой вагона на станции Кизема по причине неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, не зависящим от перевозчика, что подтверждается отметкой в вагонном листе, актами общей формы N 2/500 от 25.10.2015, N 2/503 от 26.10.2015, N564 от 27.10.2015 с подписью представителя грузополучателя, уведомлением грузополучателя от 26.10.2015 с отметкой о вручении, инструкцией о порядке обслуживания и организации движения на пути необщего пользования ООО "Ломоватка-Лес" (прилагаются), распоряжениями N3325 от 25.10.15 и N3199 от 26.10.15, телеграммой N206, N218, обращением N1322 от 25.10.15, N1327 от 26.10.15.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на то, что по железнодорожным накладным ЭЕ 863015, ЭЕ 859842 вагоны прибыли на станцию назначения 02.10.2015, однако грузополучатель о прибытии вагонов уведомлен только 03.10.2015, по железнодорожной накладной ЭЗ 33433395 ответчик не направлял в адрес истца уведомления о подходе подвижного состава, представленные акты общей формы истцом не подписаны.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Ярославской области в обжалуемой части проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, частью 5 статьи 268, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ОАО "РЖД" осуществило доставку в адрес истца груженых и порожних вагонов по транспортным железнодорожным накладным ЭЖ 059978, ЭЖ 835255, ЭЖ 945271, ЭЗ 240907, ЭЖ 004504, ЭЗ 188945, ЭЗ 188783, ЭЗ 187925, ЭЕ 952850, ЭЕ 863015, ЭЕ 859842, ЭЖ 587623, ЭЗ 342675, ЭЗ 288571, ЭЗ 342220, ЭЖ 065052, ЭЗ 390787, ЭЖ 248470, ЭЗ 435701, ЭЗ 343395 (т.1 л.д. 13- 21, 28-33, 35, 38, 40, 42, 43).

Считая, что вагоны доставлены с нарушением сроков, истец начислил ответчику пени и заявил претензии с требованием об уплате пени N 2609 от 11.11.2015 (т. 1 л.д. 25), N 2619 от 11.11.2015 (т. 1 л.д. 11).

Претензии оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик в суде первой инстанции заявил ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности требований истца и отсутствии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем взыскал с ответчика в пользу истца 35264,07 руб. пени.

Обжалуя решение суда в части взыскания пени по железнодорожным накладным ЭЕ863015 (вагон 54226212), ЭЕ859842 (вагон 56078405), Э3343395 (вагоны 42031211, 92626910), ответчик не согласен с выводом суда о наличии просрочки в доставке грузов, ссылаясь на положения пунктов 6.6, 10 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 27 и представленные в материалы дела подтверждающие документы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции считает решение в обжалуемой части подлежащим отмене исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 792 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В силу статьи 97 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта РФ" (далее - УЖТ РФ) за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

Расчет срока доставки грузов производится в соответствии со статьей 33 УЖТ РФ и Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС России от 18 июня 2003 г. N 27 (далее - Правила N 27).

Общие критерии исчисления момента окончания срока доставки груза определены пунктом 10 Правил N 27.

В соответствии с пунктом 6.6 Правил N 27 сроки доставки грузов увеличиваются на все время задержки в случае задержки вагонов на промежуточных железнодорожных станциях по причине неприема их железнодорожной станцией назначения из-за невозможности обеспечения своевременной выгрузки вагонов на железнодорожных путях необщего пользования по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования или пользователей, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами.

Согласно абзацу 2 пункта 6.7 Правил N 27 о причинах задержки груза, предусмотренных пунктом 6 настоящих Правил, и о продолжительности этой задержки перевозчик составляет акт общей формы в двух экземплярах в порядке, установленном правилами составления актов при перевозке грузов железнодорожным транспортом. Первый экземпляр акта прикладывается к перевозочным документам и на железнодорожной станции назначения - к дорожной ведомости. В графе накладной "Отметки перевозчика" и в дорожной ведомости под наименованием груза делается отметка определенного содержания.

Основания и порядок задержки вагонов регулируются пунктами 4.6, 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утв. Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 26 (далее - Правила N 26).

В соответствии с пунктом 4.6 Правил N 26 при задержке вагонов, независимо от их принадлежности, на железнодорожной станции в ожидании подачи их на железнодорожный путь необщего пользования под выгрузку, перегрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, а также при задержке подачи порожних вагонов в соответствии с принятой заявкой на перевозку грузов по причинам, зависящим от грузоотправителя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, на каждый случай задержки составляется акт общей формы в порядке, установленном правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, с заключением в него всех вагонов, находящихся на железнодорожной станции в момент задержки, готовых к подаче на эти железнодорожные пути необщего пользования. Фактом задержки считается невозможность подачи перевозчиком вагонов в срок, установленный договором или правилами перевозок грузов.

На основании акта общей формы перевозчик определяет время задержки вагонов на железнодорожных путях общего пользования для начисления платы за пользование вагонами.

Согласно пункту 4.7 Правил N 26 задержка вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных станциях, осуществляется на основании распоряжения уполномоченного представителя перевозчика о задержке вагонов, контейнеров, в котором указывается номер поезда, количество вагонов, контейнеров, их номера, дата, время и причина задержки.

Перевозчик на основании этого распоряжения извещает станцию назначения о задержке вагонов, контейнеров в пути следования с указанием всех задержанных вагонов, контейнеров и станций задержки. Станция назначения, в свою очередь, извещает об этом грузоотправителя, грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования. В аналогичном порядке дается распоряжение и извещение о дате и времени отправления задержанных вагонов, контейнеров на станцию назначения.

В соответствии с пунктами 2.4, 2.6 Распоряжения ОАО "РЖД" от 22.03.2012 N 558р "Об утверждении Методических рекомендаций по оформлению ОАО "РЖД" задержки вагонов, контейнеров в пути следования из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев или пользователей железнодорожных путей необщего пользования" (далее - Методические рекомендации) на станции задержки вагонов, контейнеров начальник станции или уполномоченный им работник (далее - уполномоченный работник) фиксирует содержание распоряжения начальника Дирекции управления движением в книге входящих приказов (распоряжений). После оставления поезда от движения информирует телеграфным сообщением начальника станции назначения и уполномоченного представителя Дирекции о дате и времени прибытия поезда, его номере и индексе, количестве задерживаемых в пути следования вагонов, контейнеров.

Уполномоченный работник станции назначения регистрирует поступившие распоряжения в книге входящих приказов (распоряжений) и на основании распоряжения и телеграммы (телефонограммы) начальника станции задержки вагонов, контейнеров передает извещение о задержке вагонов, контейнеров в пути следования в письменной форме грузополучателю, владельцу или пользователю железнодорожного пути необщего пользования, в котором указывается полная информация о задержанных вагонах, контейнерах, составляется в двух экземплярах и регистрируется в книге исходящей документации.

По своему смыслу указанное распоряжение направлено на защиту прав грузополучателей, владельцев или пользователей железнодорожных путей необщего пользования, которые, получив подобное извещение, могут принять меры к устранению причин, повлекших задержку поезда, и тем самым минимизировать наступление возможных неблагоприятных последствий.

В силу пункта 3.1 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 N 45, акт общей формы составляется на станциях для удостоверения, в том числе обстоятельств задержки груза в пути следования в случаях, указанных в Правилах исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом.

Возражая против пропуска срока доставки груза, следовавшего в вагонах по спорной железнодорожной накладной ЭЗ 33433395, ОАО "РЖД" представило в материалы дела: составленные по факту задержки вагонов акты общей формы N 2/500 от 25.10.2015, 2/503 от 26.10.2015 (т. 1 л.д. 123-124); транспортную железнодорожную накладную ЭЗ 33433395 с отметкой перевозчика о причине задержки вагона в пути следования (т. 1 л.д. 122); вагонный лист по отправке ЭЗ 33433395 (т. 1 л.д. 125); уведомление начальника ст. Ломоватка ЗАО ГК "Вологодские лесопромышленники" о задержке вагонов от 26.10.2015, полученное инженером отдела сбыта ЗАО ГК "Вологодские лесопромышленники" 26.10.2015 (т. 1 л.д. 127); договор N 6-147 от 03.06.2013 г. на подачу и уборку вагонов ООО "Ломоватка-Лес" на железнодорожный путь необщего пользования, принадлежащий железной дороге, по станции Ломоватка Северной железной дороги (т. 1 л.д. 129-134); инструкцию о порядке обслуживания и организации движения на пути необщего пользования ООО "Ломоватка-Лес", примыкающего к станции Ломоватка Северной железной дороги (т. 1 л.д. 135); ведомости подачи и уборки вагонов (т. 1 л.д. 139-144).

В спорной железнодорожной накладной имеется отметка о задержке вагона на станции Кизема по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев или пользователей путей необщего пользования, срок доставки увеличен на 2 суток.

Акты общей формы, составленные на промежуточной станции Кизема 25.10.2015 N 2/500, N 2/503 от 26.10.2015 подтверждают факт задержки спорных вагонов по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев или пользователей путей необщего пользования (невыполнение технологических норм оборота вагона на п/п ООО "Ломоватка-Лес").

Данные акты соответствуют требованиям пункта 3.5 Приказа МПС России от 18.06.2003 N 45 "Об утверждении Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом", согласно которому акт общей формы должен быть подписан перевозчиком, но не менее двух лиц, участвующих в удостоверении обстоятельств, послуживших основанием для его составления.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что ответчиком документально подтверждено наличие оснований для увеличения срока доставки грузов на основании пункта 6.6 Правил N 27 по накладной ЭЗ 33433395, следовательно, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения требований истца о взыскании пени по спорной отправке в сумме 181,26 руб.

По накладным ЭЕ863015, ЭЕ859842 ответчиком в адрес истца осуществлена доставка порожних вагонов.

Согласно статье 33 УЖТ РФ порожний грузовой вагон считается доставленным в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) порожний грузовой вагон прибыл на железнодорожную станцию назначения и может быть подан получателю или на железнодорожный выставочный путь, о чем перевозчик уведомляет получателя в соответствии с настоящим Уставом и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Пункт 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суд РФ от 06.10.2005 г. N 30 предусматривает, что при определении сроков доставки груза следует руководствоваться Правилами исчисления сроков доставки грузов.

Согласно пункту 2 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утв. Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 27, (далее - Правила N 27) в соответствии со статьей 33 УЖТ РФ перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.

В соответствии с абзацем 6 пункта 10 Правил N 27, порожний вагон, не принадлежащий перевозчику, считается доставленным в срок, если он прибыл на железнодорожную станцию назначения до истечения срока доставки и может быть передан в распоряжение грузополучателя или владельца железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей, о чем перевозчик уведомляет грузополучателя.

Материалы рассматриваемого дела свидетельствуют о том, что согласно выписки из книги уведомлений о времени подачи вагонов под погрузку или выгрузку, время подачи уведомления в отношении вагонов 542262125 и 6078405 - 02.10.2015 в 20 час.52 мин, планируемое время подачи вагонов - 02.10.2015 в 23 час., о чем был уведомлен мастер погрузочно-разгрузочных работ истца.

По накладным ЭЕ863015 и ЭЕ859842 срок доставки выше названных вагонов определен 02.10.2015; вагоны фактически прибыли на станцию назначения 02.10.2015 и поданы на подъездные пути грузополучателя 02.10.2015 в 23-55, о чем свидетельствует ведомость подачи и уборки вагонов.

Учитывая изложенное, просрочка в доставке порожних вагонов по отправкам ЭЕ863015 и ЭЕ859842 отсутствует, поэтому у суда первой инстанции отсутствовали основания для взыскания пени в сумме 1409,76 руб.

Таким образом, материалами дела документально подтверждено неправомерное предъявление истцом требований о взыскании пени в общей сумме 1502 руб. 02 коп.

Выводы суда первой инстанции об обратном не соответствуют обстоятельствам дела, что в силу пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для изменения решения суда и отказе истцу во взыскании обжалуемой суммы.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и удовлетворения ходатайства ответчика об уменьшении подлежащей взысканию пени, поскольку ответчиком документально не подтверждено наличие явной несоразмерности начисленных пени последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по делу относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе в полной сумме относится на истца.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьями 271, 272.1, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 11.11.2016 по делу N А82-12641/2016 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Северной железной дороги - филиала ОАО "РЖД" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) в пользу закрытого акционерного общества Группа компаний "Вологодские лесопромышленники" (ИНН 3525268892, ОГРН1113525015581) 33673,05 руб. пени и 1909,77 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Выдать закрытому акционерному обществу Группа компаний "Вологодские лесопромышленники" справку на возврат из федерального бюджета 256 руб. госпошлины по иску, излишне уплаченной по платежному поручению N 6635 от 05.09.2016.

Взыскать с закрытого акционерного общества Группа компаний "Вологодские лесопромышленники" (ИНН 3525268892, ОГРН1113525015581) в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Северной железной дороги - филиала ОАО "РЖД" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) 3000 руб. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Арбитражному суду Ярославской области выдать исполнительные листы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Ярославской области только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного суда Российской Федерации (часть 1 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кассационная жалоба подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья

Т.М. Дьяконова