Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2017 г. N 17АП-19460/16

г. Пермь

03 марта 2017 г.

Дело N А71-7931/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 марта 2017 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Назаровой В. Ю.

судей Бородулиной М.В., Яринского С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бондаренко Н.М.,

от истца, ТСЖ "МОЛОДЁЖНАЯ,11"; от ответчика, ООО "УКС" - представители не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, товарищества собственников жилья "Молодежная, 11",

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 31 октября 2016 года

по делу N А71-7931/2016, принятое судьей Е.В. Желновой

по иску товарищества собственников жилья "Молодежная, 11" (ОГРН 1121838001780, ИНН 1838011274)

к обществу с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" (ОГРН 1051801824876, ИНН 1833037470)

об обязании снизить размер платы за горячее водоснабжение в связи с занижением температурного режима,

установил:

товариществом собственников жилья "Молодежная, 11" (далее - истец) заявлен иск об обязании общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" (далее - ответчик) снизить размер платы за горячее водоснабжение за 2015 год в связи с занижением температурного режима поставленной горячей воды на 254 347,58 руб.

В ходе судебного заседания 06.09.2016, судом, на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрено и удовлетворено ходатайство истца об уточнении иска. Истец просит обязать ответчика снизить размер платы за горячее водоснабжение за 2015 год в связи с занижением температурного режима поставленной горячей воды на сумму 227553,11 руб.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 31 октября 2016 года (резолютивная часть от 25.10.2016, судья Е.В. Желнова) исковые требования истца удовлетворены частично. Ответчик обязан снизить размер платы за горячее водоснабжение за 2015 год в связи с занижением температурного режима поставленной горячей воды на сумму 15482 руб. 74 коп. С ответчика в пользу истца взыскано 6000 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины по иску и 5000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя. В удовлетворении остальной части иска истцу отказано.

Истец, не согласившись с принятым решением, подал апелляционную жалобу, в доводах которой указал на то, что не согласен с выводом суда о том, что расчет ответчика соответствует п. 101 Правил N 354.

Апеллянт указал, что в спорный период температура поставленной ответчиком горячей воды не соответствовала требованиям СанПиН 2.1.4.2496-099. С учетом требований пунктов 31, 101 Правил N 354, пункта 5 Приложения N 1 к Правилам N 354 истцом представлен расчет снижения стоимости горячего водоснабжения, который необоснованно отклонен судом первой инстанции. Указывает на то, что расчет ответчика выполнен без учета фактической продолжительности предоставления некачественного коммунального ресурса, полученная ответчиком величина является, по мнению истца, необоснованно заниженной и не соответствует последствиям допущенного истцом нарушения требований о предоставлении коммунальной услуги ненадлежащего качества. Заявитель не согласен с выводом о соотнесении процента снижения платы, с платой за ресурс за расчетный период (месяц), т.е. в том числе к объему качественного ресурса, что, по мнению истца, противоречит положениям Правил N 354.

Просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представители сторон в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор горячего водоснабжения от 11.04.2014 N 2195 ГВС, согласно которому организация, осуществляющая горячее водоснабжение, обязуется подавать Абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую воду из закрытых централизованных систем горячего водоснабжения установленного качества и в установленном объеме в соответствии с режимом ее подачи, предусмотренный договором, а Абонент обязуется оплачивать принятую горячую воду и соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в ей горячего водоснабжения и исправность приборов учета (узлов учета) и оборудования, связанного с потреблением горячей воды (пункт 1.1 договора)

В соответствии с подп. "в", "д" пункта 13 Договора, ответчик принял на себя обязательство не допускать ухудшения качества питьевой воды ниже показателей, установленных законодательством Российской Федерации в сфере обеспечения санитарно - эпидемиологического благополучия населения, производить производственный контроль качества горячей воды, в том числе температуры подачи горячей воды.

Истец, обращаясь с настоящем исковым заявлением в суд указал на то, что за 2015 год приборами учета зафиксирована температура горячей воды, которая в определенные дни спорного периода ниже 60С. В адрес ответчика истцом направлена претензия с указанием о необходимости перерасчета (уменьшения) ранее начисленной платы за горячее водоснабжение. Отказ ответчика от перерасчёта, послужил основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

При вынесении решения суд руководствовался статьями 309, 310, 438, 539-547, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами N 354, и установив обоснованность и доказанность заявленных требований в части, приняв контррасчет ответчика, удовлетворил требования в соответствии с контррасчетом - в сумме 15482 руб. 74 коп.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела, основанными на всестороннем и полном исследовании доказательств.

На основании статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В рассматриваемом случае истец (исполнитель коммунальных услуг), а ответчик является ресурсоснабжающей организацией. Истец осуществляет приобретение энергоресурсов не с целью перепродажи, а для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в МКД.

С учетом изложенного, отношения сторон в спорный период регулировались положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил N 354.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Проанализировав расчеты истца и ответчика, суд первой инстанции, вопреки доводам жалобы, правомерно признал достоверным, соответствующим требованиям действующего законодательства расчет ответчика на основании следующего.

В пункте 5 приложения N 1 к Правилам N 354 установлены требования к качеству коммунальной услуги "Горячее водоснабжение", в частности: обеспечение соответствия температуры горячей воды в точке водоразбора требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09).

В соответствии с пунктами 2.3 и 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60°С и не выше 75°С. Допустимые отклонения температуры горячей воды в точке водоразбора от температуры горячей воды в точке водоразбора, соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании: в ночное время (с 0.00 до 5.00 часов) - не более чем на 5°С; в дневное время (с 5.00 до 00.00 часов) - не более чем на 3°С.

В подтверждение факта предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества ответчик представил почасовые отчеты о потреблении тепловой энергии и теплоносителя.

Истец не отрицает факт поставки энергоресурса ненадлежащего качества.

В соответствии со статьей 542 ГК РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения.

Согласно пункту 31 Правил N 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, данными Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; производить в установленном данными Правилами порядке расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги, при наличии оснований производить перерасчет размера платы за коммунальные услуги, в том числе в связи с предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность, за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении.

Пунктом 98 Правил N 354 предусмотрено, что при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

Требования к качеству коммунальных услуг, допустимые отступления от этих требований и допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальных услуг, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, приведены в приложении N 1 к настоящим Правилам.

Согласно пункту 5 Приложения N 1 к Правилам N 354 за каждые 3 °C отступления от допустимых отклонений температуры горячей воды размер платы за коммунальную услугу за расчетный период, в котором произошло указанное отступление, снижается на 0,1 процента размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением N 2 к Правилам, за каждый час отступления от допустимых отклонений суммарно в течение расчетного периода с учетом положений раздела IX Правил. За каждый час подачи горячей воды, температура которой в точке разбора ниже 40 °C, суммарно в течение расчетного периода оплата потребленной воды производится по тарифу за холодную воду.

В соответствии с пунктом 101 Правил N 354 при предоставлении в расчетном периоде коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением N 2 к настоящим Правилам, подлежит уменьшению на размер платы, исчисленный суммарно за каждый период (день) предоставления такой коммунальной услуги ненадлежащего качества, в случаях, предусмотренных приложением N 1 к настоящим Правилам.

Размер платы, исчисленный суммарно за каждый период предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества, определяется как произведение размера платы за коммунальную услугу, определенного за расчетный период в соответствии с приложением N 2 к настоящим Правилам, и отношения продолжительности предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества в указанном расчетном периоде к общей продолжительности предоставления коммунальной услуги в таком расчетном периоде.

Произведенный истцом расчет признан судом апелляционной инстанции недостоверным, поскольку примененный метод снижения платы, согласно которому ежедневный процент снижения платы умножатся на стоимость некачественной услуги в месяц не соответствует пункту 101 Правил N 354 и пункту 15 Приложения N 1 к Правилам N 354, в соответствии с которыми расчет снижения размера платы, производится применительно ко дню (период) (по общему правилу, исчисляется суммарно за часы предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества), а не к месяцу.

Суд полагает, что позиция истца, согласно которой процент снижения платы следует применять к размеру платы, исчисленному суммарно за месяц предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества, а не к размеру платы, исчисленному суммарно за часы предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества, основана на неверном толковании абз. 2 пункта 101 Правил N 354.

Снижение платы за некачественный ресурс не должно влечь полного отказа от оплаты поставленной горячей воды.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что расчет ответчика по снижению платы за некачественную коммунальную услугу "горячее водоснабжение" выполнен с учетом положений пункта 101 Правил N 354 и пункта 5 приложения N 1 к Правилам N 354 (кроме того, расчеты ООО "УКС", выполненные аналогичным образом, неоднократно проверялись судами в иных делах).

Доводы о том, что ответчиком в контррасчете учтен не целый градус, не влечет вывод о том, что требования истца подлежали удовлетворению в большем объеме, принимая во внимание, что расчет истца в целом неверен.

Доводы о том, что в соответствии с расчетом ответчика, РСО не стимулируется к поставке ГВС надлежащего качества, в данном случае значения не имеют, учитывая, что расчет ответчика не противоречит положениям Правилам N 354.

Иных доводов, влекущих отмену (изменение) судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 31 октября 2016 года по делу N А71-7931/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

В.Ю.Назарова

Судьи

М.В.Бородулина С.А.Яринский