Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2017 г. N 15АП-1509/17

город Ростов-на-Дону

03 марта 2017 г.

дело N А32-32081/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 марта 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Новик В.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Коноплевым И.А.,

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Ейский морской порт" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.12.2016 по делу N А32-32081/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью "Вега-Д" (ИНН 2306029191, ОГРН 1062306016464) к ответчику - открытому акционерному обществу "Ейский морской порт" (ИНН 2306000770, ОГРН 1022301119763) о взыскании задолженности, принятое в составе судьи Корейво Е.В.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Вега-Д" (далее - истец, ООО "Вега-Д") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Ейский морской порт" (далее - ответчик, ОАО "Ейский морской порт") о взыскании 9 900 рублей - задолженности по арендной плате по договору аренды от 22.04.2015.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя договорных обязательств по ежемесячной оплате арендованного нежилого помещения.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства по правилам, установленным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.12.2016 по делу N А32-32081/2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме, судебные расходы распределены в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд указал, что в материалах дела отсутствуют доказательства погашения имеющейся задолженности, а также невозможности использования помещений в спорный период.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "Ейский морской порт" обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование жалобы заявителем приведены следующие доводы. 17.08.2015 ОАО "Ейский морской порт" письмом исх. N 754 сообщило ООО "Вега-Д" об отсутствии в необходимости в офисе по адресу арендуемых помещений, указало, что эксплуатация помещений арендатором не ведется. Указанным письмом, как следует из пояснений апеллянта, ОАО "Ейский морской порт" предложило расторгнуть договор аренды помещения от 22.04.2015 и направило в адрес истца соглашение о расторжении договора аренды нежилых помещений от 22.04.2015 и акт возврата арендуемых помещений. Данное письмо получено истцом 18.08.2015.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Вега-Д" просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Как следует из текста отзыва, по условиям заключенного сторонами договора от 22.04.2015, досрочное прекращение договора по инициативе арендатора возможно, только при условии если помещение в силу обстоятельств, за которые арендатор не отвечает, окажется в состоянии, непригодном для использования (пункт 4.4 договора). Исходя из письма ответчика N 754 от 17.08.2015, основанием для досрочного расторжения договора послужило отсутствие необходимости в эксплуатации помещения, что не может, согласно условиям договора являться досрочным основанием его расторжения и не освобождает арендатора от обязанности уплаты арендной платы.

В судебное заседание стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. В связи с изложенным, жалоба подлежит рассмотрению в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для её удовлетворения ввиду следующего.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 22.04.2015 между ООО "Вега-Д" (арендодатель) и ОАО "Ейский морской порт" (арендатор) заключен договор аренды помещения, по условиям которого арендодатель передал во временное владение и пользование арендатору недвижимое помещения N N 47, 32 общей площадью 38,4 кв. м, расположенные на 2 этаже административного здания по адресу: г. Ейск, ул. Пляжная, 6, а арендатор обязался ежеквартально оплачивать арендную плату в размере 1 650 рублей в месяц (пункты 1.1, 1.3 договора).

Срок действия договора согласно пункту 1.2 установлен до 29.12.2015.

Разделом 2 стороны согласовали обязательства по настоящему договору. Так, арендатор обязуется:

- своевременно вносить арендную плату,

- пользоваться помещением в соответствии с его назначением,

- поддерживать помещение в исправном состоянии,

- при обнаружении признаков аварийного состояния сантехнического, электротехнического и прочего оборудования, немедленно сообщить об этом арендодателю,

- вернуть арендодателю при прекращении настоящего договора здание в том состоянии, в котором оно было получено, с учетом нормального износа.

Объект аренды передан от арендодателя арендатору по акту приема-передачи от 22.04.2015 (л.д. 10).

19.05.2016 ООО "Вега-Д" направило претензию исх. N 48 в адрес ОАО "Ейский морской порт" с указанием суммы задолженности а также срока её погашения (до 29.05.2016) (л.д. 11).

Неисполнение указанных требований послужило основанием для общения общества "Вега-Д" в арбитражный суд с настоящим иском.

Как правильно установлено судом первой инстанции из материалов дела, заключенный сторонами договор по своей правовой природе является договором аренды, отношения по которому регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование.

В силу пунктов 1, 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Статья 424 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем встречного обязательства по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.07.2011 N 2123/11).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчиком доказательства погашения задолженности в размере 9900 рублей либо доказательств прекращения указанной обязанности иным предусмотренным законом способом суду не представлено, постольку указанная сумма была обоснованно взыскана с ответчика в пользу истца.

Ответчиком факт наличия задолженности по арендной плате не оспаривается. Доказательства оплаты в полном объеме в материалах дела отсутствуют, возражения ответчиком не заявлены.

Доводы о необоснованности вывода суда первой инстанции в части размера задолженности в апелляционной жалобе не приведены, в силу чего исходя из пункта 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" у апелляционного суда отсутствуют основания для переоценки вывода суда первой инстанции о размере задолженности.

Довод заявителя жалобы о прекращении действия договора аренды от 22.04.2015 подлежит отклонению ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ) предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ) одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Как видно из материалов дела, ОАО "Ейский морской порт" направило предложение о расторжении договора аренды помещения от 22.04.2015, соглашение о расторжении договора аренды нежилых помещений от 22.04.2015 и акт возврата арендуемых помещений.

Вместе с тем, согласно части 1 и 2 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Согласно пункту 1 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче. Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче здания или сооружения на условиях, предусмотренных договором, рассматривается как отказ соответственно арендодателя от исполнения обязанности по передаче имущества, а арендатора от принятия имущества.

Согласно пункту 2 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Пунктом 2.2 договора также предусмотрено условие, в соответствии с которым, арендатор обязуется вернуть арендодателю при прекращении договора здание в том состоянии, в котором оно было получено, с учетом нормального износа. Указанное обстоятельство будет исполнено после предоставления арендатору помещения и подписания сторонами акта о передаче помещения.

Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание то обстоятельство, что оснований для досрочного расторжения договора по инициативе арендатора не имелось. Пунктом 4.4 договора предусмотрена возможность досрочного расторжения договора по инициативе арендатора только в случае, если помещение в силу обстоятельств, за которые арендатор не отвечает, окажется в состоянии, непригодном для использования. В письме от 14.08.2015 исх.N 754 ответчик указал на отсутствие у него необходимости эксплуатации арендованных помещений. Таким образом, истец правомерно начислил и предъявил к взысканию арендную плату за спорный период.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.12.2016 по делу N А32-32081/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке и по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 229, частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья

В.Л. Новик