Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2017 г. N 01АП-186/17

г. Владимир

03 марта 2017 г.

Дело N А38-5838/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 марта 2017 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Наумовой Е.Н., судей Большаковой О.А., Устиновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гусейновой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства финансов Республики Марий Эл на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 23.11.2016 по делу N А38-5838/2016, принятое судьей Куликовой В.Г.,

по иску муниципального предприятия "Троллейбусный транспорт" муниципального образования "Город Йошкар-Ола", ИНН 1215015760, ОГРН 1021200772471, к Республике Марий Эл в лице Министерства финансов Республики Марий Эл и Министерства промышленности, транспорта и дорожного хозяйства Республики Марий Эл

о взыскании убытков,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом,

установил.

Муниципальное предприятие "Троллейбусный транспорт" муниципального образования "Город Йошкар-Ола" обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к Республике Марий Эл в лице Министерства финансов Республики Марий Эл и Министерства промышленности, транспорта и дорожного хозяйства Республики Марий Эл о взыскании убытков в сумме 49 876 781 руб.

Требование перевозчика обосновано правовыми ссылками на статьи 15, 16, 125, 1064, 1069, 1071 ГК РФ, Закон РМЭ от 02.12.2004 года N 50-З "О социальной поддержке и социальном обслуживании отдельных категорий граждан в Республике Марий Эл", постановление Правительства РМЭ от 16.11.2009 N 242 "Об утверждении Порядка финансирования перевозчиков в связи с выполнением ими социальных перевозок", а также на постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" (т. 1, л.д. 4-18, т. 2, л.д. 76-80).

Решением от 23.11.2016 Арбитражный суд Республики Марий Эл удовлетворил исковые требования.

Не согласившись с принятым судебным актом, Министерство финансов Республики Марий Эл обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить.

Заявитель указывает, что расчёт убытков не соответствует действующему законодательству и является недостоверным, поскольку неверно определена доля транспортной работы перевозчика, которая должна учитываться по трём направлениям, включающим проезд автобусным и троллейбусным транспортом в городском сообщении и автобусным транспортом в пригородном сообщении.

Пояснил, что ответственность за причинение убытков должна быть возложена на Министерство промышленности, транспорта и дорожного хозяйства Республики Марий Эл.

Министерство промышленности, транспорта и дорожного хозяйства Республики Марий Эл в отзыве на апелляционную жалобу поддержало позицию заявителя апелляционной жалобы, просит решение отменить.

МП "Троллейбусный транспорт" муниципального образования "Город Йошкар-Ола" в отзыве на апелляционную жалобу указало на законность и обоснованность решения, просило оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в нем материалам.

Судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы откладывалось определением суда от 06.02.2017.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, муниципальное предприятие "Троллейбусный транспорт" муниципального образования "Город Йошкар-Ола" является коммерческой организацией, созданной с целью перевозки пассажиров троллейбусным транспортом.

В период с 1 января по 31 декабря 2013 года предприятие на основании договора на осуществление социальных перевозок N 111 от 26.12.2012, сроком действия с 01.01.2013 по 31.12.2013, заключенного с Министерством промышленности, транспорта и дорожного хозяйства Республики Марий Эл, предоставляло услуги по льготному и бесплатному проезду граждан, которые в соответствии с Законом Республики Марий Эл от 02.12.2004 N 50-З "О социальной поддержке и социальном обслуживании отдельных категорий граждан в Республике Марий Эл", постановлением Правительства Республики Марий Эл от 14.12.2005 N 290 "Об утверждении Порядка предоставления льготного проезда для граждан, имеющих право на меры социальной поддержки, финансируемые за счёт средств республиканского бюджета Республики Марий Эл", постановлением Правительства РМЭ от 23.12.2011 N 412 "О мерах социальной поддержки лиц, награжденных государственными наградами Республики Марий Эл" и постановлениями Правительства РМЭ от 13.08.2012 N 297, от 21.06.2013 N 201 "О тарифах на перевозку пассажиров и багажа отдельными видами общественного транспорта (транспорта общего пользования)" имели право на проезд в городском электротранспорте по единым социальным проездным билетам и бесплатный проезд в порядке и на условиях, устанавливаемых Правительством Республики Марий Эл.

В соответствии с принятыми нормативными документами на территории Республики Марий Эл установлен льготный проезд общественным транспортом для учащихся, студентов и для граждан регионального регистра, к которым отнесены следующие категории: лица, проработавшие в тылу в период с 22 июня 1941 года по 9 мая 1945 года не менее шести месяцев, исключая период работы на временно оккупированных территориях СССР, либо награжденные орденами или медалями СССР за самоотверженный труд в период Великой Отечественной войны; ветераны труда и лица, приравненные к ним по состоянию на 31 декабря 2004 года; лица, подвергшиеся политическим репрессиям и впоследствии реабилитированные; лица, признанные пострадавшими от политических репрессий.

Льготы состояли в предоставлении указанным категориям граждан права приобретения единого социального проездного билета для проезда в пределах муниципальных образований "Город Йошкар-Ола" и "Медведевский муниципальный район" на автомобильном транспорте общего пользования городского и пригородного сообщения (кроме такси и маршрутных таксомоторов), а также на городском электротранспорте (пункт 2 Порядка предоставления льготного проезда для граждан N 290).

Кроме того, нормативными актами установлено право на бесплатный проезд для следующих категорий граждан: дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей; приемные родители; лица, награжденные государственными наградами Республики Марий Эл.

Указанным гражданам предоставлялся бесплатный проезд на автомобильном транспорте общего пользования городского и пригородного сообщения (кроме такси и маршрутных таксомоторов), городском электротранспорте, в пределах муниципальных образований муниципальных образований "Город Йошкар-Ола" и "Медведевский муниципальный район" (пункт 8 Порядка предоставления льготного проезда для граждан N 290).

Факт перевозки истцом граждан, имеющих право на льготный и бесплатный проезд, участвующие в деле лица не оспаривали.

Во исполнение принятых Республикой Марий Эл нормативных актов истец предоставил в период с 1 января по 31 декабря 2013 года льготный проезд в троллейбусах по ЕСПБ, по ученическим и студенческим льготным проездным билетам, а также бесплатный проезд отдельным категориям граждан, в результате чего понес убытки на общую сумму 49 876 781 руб.

Наличие убытков послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

Из содержания приведенных норм права следует, что при обращении с настоящим иском истец должен доказать факт причинения убытков, их размер, вину лица, обязанного к возмещению вреда, противоправность поведения ответчика, причинную связь между поведением ответчика и наступившим вредом.

Отсутствие одного из вышеперечисленных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ в удовлетворении иска.

Согласно пункту 16 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса РФ" в тех случаях, когда публично-правовое образование в правовых актах, принимаемых во исполнение законов, установивших льготы, предусматривает последующую компенсацию не полученной от потребителей платы, неисполнение этой обязанности по компенсации влечет возникновение убытков у лица, реализовавшего товары (выполнившего работы, оказавшего услуги) по льготным ценам или без получения платы от потребителя.

Согласно пункту 5 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета.

Федеральным законом от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Рос-сийской Федерации" (далее - Федеральный закон от 22.08.2004 N 122-ФЗ) с 01.10.2005 отменены льготы по проезду отдельным категориям граждан.

Вместе с тем данный Закон предписал субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям при замене льгот в натуральной форме на денежные компенсации вводить эффективные правовые механизмы, обеспечивающее сохранение и возможное повышение ранее достигнутого уровня социальной защиты граждан с учетом специфики их правового, имущественного положения, а также других обстоятельств.

Во исполнение Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ Правительством Республики Марий Эл 14.12.2005 принят Порядок предоставления льготного проезда для граждан N 290, которым предусмотрено кем, где и на каких условиях реализуются единые социальные проездные билеты.

Согласно пунктам 12 и 13 названного Порядка для приобретения единого социального проездного билета гражданин предъявляет документ, удостоверяющий его принадлежность к вышеназванным категориям. Единый социальный проездной билет действителен при предъявлении документа, дающего право на его приобретение. Право льготного проезда на городском транспорте общего пользования для отдельных категорий граждан является гарантией, носящей компенсаторный характер. Предоставив это право, государство взяло на себя соответствующие публично-правовые обязанности в отношении социально незащищенных граждан. Расходы, вызванные предоставлением льгот, подлежали компенсации в установленном законодательством порядке за счет средств республиканского бюджета.

Согласно статье 3 Закона Республики Марий Эл N 50-З "О социальной поддержке и социальном обслуживании отдельных категорий граждан в Республике Марий Эл" от 2 декабря 2004 год финансирование мер социальной поддержки и социального обеспечения граждан является расходным обязательством Республики Марий Эл.

Приняв закон РМЭ от 10 декабря 2012 года N 70-3 "О республиканском бюджете Республики Марий Эл на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов" Республика не отменила и не приостановила действие Закона от 2 декабря 2004 года N 50-3 и постановлений Правительства Республики Марий Эл от 14.12.2005 г. N 290, от 23 декабря 2011 г. N 412.

Из материалов дела следует, что в 2013 году в республиканском бюджете были предусмотрены расходы на предоставление мер социальной поддержки в части предоставления льготного проезда троллейбусным транспортом отдельным категориям граждан.

В соответствии с приложением N 6 к Закону Республики Марий Эл от 10.12.2012 N 70-З "О республиканском бюджете Республики Марий Эл на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов" Министерством промышленности, транспорта и дорожного хозяйства Республики Марий Эл были предусмотрены "субсидии юридическим лицам (кроме государственных учреждений) и физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг" в сумме 136 190,3 тыс. руб.

В соответствии со статьей 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации Минэкономразвития Республики Марий Эл и Минпромтранс Республики Марий Эл являлись в 2013 году главными распорядителями средств бюджета по данному виду расходов.

Из общего объёма финансирования главным распорядителем бюджетных средств предприятию троллейбусного транспорта направлено 67 309 600 тыс.руб.

На основании заключенного договора на осуществление социальных перевозок N 111 от 26.12.2012 денежные средства в сумме 40 068 886 руб. перечислены предприятию Министерством промышленности, транспорта и дорожного хозяйства РМЭ, а 27 240 714 руб. перечислены предприятию по мировому соглашению, утвержденному арбитражным судом по делу N А38-4065/2015 определением от 08.10.2015.

Получение истцом денежных средств не оспаривалось.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 26 апреля 2011 года N 17828/10 обязанность по компенсации расходов, понесенных истцом, оказывающим услуги льготным категориям потребителей, возникает из закона, а не из договора, и наличие либо отсутствие договора не влияет на право транспортной организации требовать возмещения понесенных расходов в полном объеме.

Факт перевозки истцом граждан, имеющих право на льготы и относящихся к региональному регистру, участвующие в деле лица не оспаривали.

Противоправность поведения публично-правового образования выразилась в уклонении (бездействии) от исполнения своих обязательств по компенсации затрат, которые были понесены истцом в связи с реализацией льгот, предусмотренных Законом Республики Марий Эл N 50-ФЗ от 02.12.2004 "О социальной поддержке и социальном обслуживании отдельных категорий граждан в Республике Марий Эл" и постановлением Правительства Республики Марий Эл от 14.12.2005 N 290 "Об утверждении Порядка предоставления льготного проезда для граждан, имеющих право на меры социальной поддержки, финансируемые за счет средств республиканского бюджета Республики Марий Эл".

Расчет убытков произведен истцом в соответствии с постановлением Правительства РМЭ от 16.11.2009 N 242, которым утвержден Порядок финансирования перевозчиков в связи с выполнением ими социальных перевозок (далее - Порядок финансирования перевозчиков N 242).

Исходными данными для расчета расходов предприятия на перевозку пассажиров по ЕСПБ, согласно подпункта а) пункта 10 Порядка финансирования перевозчиков N 242, являются: количество ЕСПБ, реализованных гражданам, проживающим в муниципальных образованиях "Город Йошкар-Ола" и "Медведевский муниципальный район"; доля транспортной работы перевозчиков на городских маршрутах в г. Йошкар-Оле; стоимость месячного проездного билета, утвержденная Правительством Республики Марий Эл. Доходы предприятия рассчитываются исходя из количества реализованных ЕСПБ и стоимости месячного проездного билета (пункт 12 Порядка финансирования перевозчиков N 242). Возмещению подлежат затраты перевозчика, рассчитанные как разность между расчетным значением затрат и доходами (пункт 13 Порядка финансирования перевозчиков N 242).

Согласно расчету истца сумма к возмещению за период с 1 января 2013 года по 31 декабря 2013 года составила 49 876 781 руб.

Данный расчет произведен с учетом полученной субсидии из республиканского бюджета в сумме 40 068 886 руб. и мирового соглашения по делу N А38-4065/2015 и выплаты основного долга по договору N 111 от 26.12.2012 в сумме 27 240 714 руб.

Расчет проверен судом первой инстанции и обоснованно признан верным.

Количество реализованных истцом единых социальных проездных билетов подтверждено ежемесячными отчетами МП "Троллейбусный транспорт" о реализации ЕСПБ, справкой о количестве проданных ГУП РМЭ "Пассажирские перевозки" единых социальных проездных билетов для граждан регионального регистра за 2012 год, справками о реализации билетной продукции за период с января 2011 года по декабрь 2012 года (т. 1 л.д. 39-40, 41-52 54-65).

Доля МП "Троллейбусный транспорт" от объема транспортной работы в 2012 году составила 89,3% (т. 1, л.д. 39).

Размер провозной платы установлен в соответствии с постановлением Правительства Республики Марий Эл от 13.08.2012 N 297, постановлением Правительства РМЭ от 21.06.2013 N 201, приказом МП "ТТ" N 369-а от 22.06.2012.

Количество граждан с бесплатным проездом подтверждено письмами Министерства образования и науки РМЭ от 30.06.2015 N 5470, Управления социальной защиты населения и труда в г. Йошкар-Оле от 23.07.2015 N 02-6798, Управления социальной защиты населения и труда в Медведевском районе от 09.07.2015 N 3054.

Размер провозной платы - стоимость поездки одного пассажира на городском транспорте утвержден приказами МП "ТТ" от 22.08.2012 369-а и от 10.07.2013 N 491-а, изданными в соответствии с постановлениями Правительства РМЭ от 13.08.2012 N 297 и от 21.06.2013 N 201.

Из республиканского бюджета на возмещение расходов по бесплатному проезду детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, приемных родителей и лиц, награжденных государственными наградами РМЭ, в 2013 году получено 1 234 986 руб. Сумма некомпенсированных расходов составила 8 636 955 руб.

Поскольку публично-правовое образование предусмотрело финансирование мер социальной поддержки отдельных категорий граждан, доказательств исполнения обязанности по компенсации затрат в полном объеме в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиками не представлено, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии задолженности в сумме 49 876 781 руб.

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы проверены и отклонены как не влияющие на законность принятого судебного акта, они были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Необходимость применения методики расчета компенсации затрат транспортных организаций подтверждена позицией ВАС РФ, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 26.04.2011 N 17828/10.

В связи с принятием Закона Республики Марий Эл от 14 июля 2009 года N 39-З "Об организации транспортного обслуживания населения автомобильным транспортом на территории Республики Марий Эл" с 01.09.2009 все троллейбусные маршруты муниципального предприятия "Троллейбусный транспорт" являются городскими.

В соответствии с постановлением мэра г. Йошкар-Олы от 27.12.2007 N 3029 троллейбусные маршруты N 8, N 9 и N 12 включены в Перечень муниципальных маршрутов регулярного сообщения городского округа "Город Йошкар-Ола", а с 01.09.2009 они внесены в Реестр маршрутов регулярного сообщения городского округа "Город Йошкар-Ола" под реестровыми номерами 33, 34, 35.

В силу подпункта "а" пункта 10 Порядка финансирования перевозчиков N 242 для расчета затрат доля транспортной работы перевозчиков определяется на городских маршрутах в г. Йошкар-Оле.

В связи с этим правомерно отклонен довод ответчика о необходимости определения доли транспортной работы не только на городских, но и на пригородных перевозках.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе судом не рассматривался, поскольку в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 23.11.2016 по делу N А38-5838/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства финансов Республики Марий Эл - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.Н. Наумова

Судьи

О.А. Большакова Н.В. Устинова