Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2017 г. N 18АП-1262/17

г. Челябинск

03 марта 2017 г.

Дело N А76-26533/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 марта 2017 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Пирской О.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Казимировой С.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Заря" на резолютивную часть решения Арбитражного суда Челябинской области от 26.12.2016 (решение в полном объёме изготовлено 13.01.2017) по делу N А76-26533/2016, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Писаренко Е.В.).

Министерство имущества и природных ресурсов Челябинской области (далее - истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Заря" (далее - ответчик, ООО "Заря") о взыскании по договору аренды N 531-р от 24.05.2005 задолженности в размере 8 601 руб. 93 коп., неустойки в размере 1 625 руб. 02 коп., по договору аренды N 958-р от 17.04.2006 задолженности в размере 35 976 руб. 85 коп., неустойки в размере 5 029 руб. 08 коп., по договору N 1394-р от 27.06.2007 задолженности в размере 116 077 руб. неустойки в размере 10 796 руб. 51 коп.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 26.12.2016, принятым путем подписания резолютивной части решения в порядке части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), исковые требования удовлетворены в полном объеме (л.д. 48).

Мотивированное решение изготовлено 13.01.2017 (л.д. 52-55).

С вынесенным решением не согласилось ООО "Заря" (далее также - податель жалобы, апеллянт), обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит данное решение отменить, в удовлетворении заявленных исковых требований отказать (т.2 л.д. 83).

Доводы апелляционной жалобы сводятся, по существу, к следующему.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает на его ненадлежащее извещение о судебном разбирательстве. Из уведомления о вручении следует, что корреспонденция на имя ООО "Заря" была получена Болотовой. Однако данное лицо работником ООО "Заря" не является, полномочий на получение корреспонденции не имеет. Таким образом, суд первой инстанции не располагал достоверными данными об извещении ООО "Заря" о судебном разбирательстве в порядке упрощенного производства.

Кроме того, апеллянт возражает относительно неприменения судом срока исковой давности, который полагает пропущенным по сумме основного долга и неустойки.

К дате судебного заседания податель жалобы представил чек-ордер от 14.02.2017 об оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб., доказательства направления апелляционной жалобы и приложенных к ней документов истцу.

Суд, в порядке статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) приобщил указанные документы к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. В отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, и в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена без участия не явившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 24.05.2005 между Министерством (арендодатель), ООО "Заря" (арендатор) и Государственным унитарным предприятием "Продовольственная корпорация Челябинской области" (обслуживающая организация) заключен договор N 531-р (л.д. 12-14).

Согласно пункту 1.1 указанного договора арендодатель при участии обслуживающей организации сдает, а арендатор принимает в аренду (временное пользование) движимое имущество, в количестве 1 единицы, балансовой стоимостью 319 598 руб. по состоянию на 24.05.2005, соответствии с приложением N 1 к настоящему договору, которое является его неотъемлемой частью.

Имущество является государственной собственностью Челябинской области и передается арендатору для осуществления хозяйственной деятельности (пункт 1.2 договора).

Срок договора аренды определяется с 23.04.2005 по 24.05.2010 (пункт 1.3 договора).

В силу пункта 5.1 договора размер арендной платы устанавливается согласно прилагаемому расчету (приложение N 2).

За несвоевременное перечисление арендной платы и суммы предъявленного штрафа стороны уплачивают на расчетный счет, указанный в пункте 5.2 настоящего договора, пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации, от суммы долга за каждый день просрочки (пункт 6.1 договора).

Методика расчета арендной платы согласована сторонами в приложении N 2 к договору аренды (л.д. 15).

07.03.2006 между сторонами заключено дополнительное соглашение, согласно которому в связи с изменением методики расчета арендной платы за пользование имуществом, находящимся в государственной собственности Челябинской области, расчет арендной платы производится в соответствии с указанным дополнительным соглашением, начиная с 07.03.2006, и составляет 79 138 руб. 55 коп. (л.д. 16, 16 оборот).

Имущество по договору аренды от 24.05.2005 N 531-р передано арендодателем арендатору по акту приемки-передачи остаточной стоимостью 319 598 руб. (л.д. 15 оборот).

17.04.2006 между Министерством (арендодатель), ООО "Заря" (арендатор) и Государственным унитарным предприятием "Продовольственная корпорация Челябинской области" (обслуживающая организация) заключен договор N 958-р (л.д. 18-20).

Согласно пункту 1.1 указанного договора арендодатель при участии обслуживающей организации сдает, а арендатор принимает в аренду (временное пользование) движимое имущество, в количестве 1 единицы, балансовой стоимостью 800 000 руб. по состоянию на 17.04.2006, соответствии с приложением N 1 к настоящему договору, которое является его неотъемлемой частью.

Имущество является государственной собственностью Челябинской области и передается арендатору для осуществления хозяйственной деятельности (пункт 1.2 договора).

Срок договора аренды определяется с 17.04.2006 по 17.04.2011 (пункт 1.3 договора).

В силу пункта 5.1 договора размер арендной платы устанавливается согласно прилагаемому расчету (приложение N 2).

За несвоевременное перечисление арендной платы и суммы предъявленного штрафа стороны уплачивают на расчетный счет, указанный в пункте 5.2 настоящего договора, пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации, от суммы долга за каждый день просрочки (пункт 6.1 договора).

Методика расчета арендной платы согласована сторонами в приложении N 2 к договору аренды (л.д. 21).

Имущество по договору аренды от 17.04.2006 N 958-р передано арендодателем арендатору по акту приемки-передачи остаточной стоимостью 800 000 руб. (л.д. 21 оборот).

27.06.2007 между Министерством (арендодатель), ООО "Заря" (арендатор) и Государственным унитарным предприятием "Продовольственная корпорация Челябинской области" (обслуживающая организация) заключен договор N 958-р (л.д. 23-25).

Согласно пункту 1.1 указанного договора арендодатель при участии обслуживающей организации сдает, а арендатор принимает в аренду (временное пользование) движимое имущество, в количестве 1 единицы, балансовой стоимостью 1 091 000 руб. по состоянию на 27.06.2007, соответствии с приложением N 1 к настоящему договору, которое является его неотъемлемой частью.

Имущество является государственной собственностью Челябинской области и передается арендатору для осуществления хозяйственной деятельности (пункт 1.2 договора).

Срок договора аренды определяется с 27.06.2007 по 26.06.2012 (пункт 1.3 договора).

В силу пункта 5.1 договора размер арендной платы устанавливается согласно прилагаемому расчету (приложение N 2).

За несвоевременное перечисление арендной платы и суммы предъявленного штрафа стороны уплачивают на расчетный счет, указанный в пункте 5.2 настоящего договора, пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации, от суммы долга за каждый день просрочки (пункт 6.1 договора).

Методика расчета арендной платы согласована сторонами в приложении N 2 к договору аренды (л.д. 26).

Имущество по договору аренды от 27.06.2007 N 1394-р передано арендодателем арендатору по акту приемки-передачи остаточной стоимостью 1 091 000 руб. (л.д. 25 оборот).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по внесению арендных платежей по описанным договорам, вследствие чего образовалась задолженность, истец обратился в Арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из заключенности спорных договоров аренды. В отсутствие доказательств внесения арендных платежей за пользование переданным в аренду имуществом, суд первой инстанции признал исковые требования о взыскании арендной платы и неустойки обоснованными по праву и по размеру.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как установлено статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец свои обязательства по передаче имущества в аренду выполнил полностью, что ответчиком не оспорено, и подтверждается актами приемки-передачи.

Принятые на себя обязательства по названным выше договорам ответчик нарушил, арендные платежи своевременно не оплатил, в связи с чем образовалась задолженность по арендной плате по договору аренды N 531-р от 24.05.2005 в размере 8 601 руб. 93 коп., по договору аренды N 958-р от 17.04.2006 в размере 35 976 руб. 85 коп., по договору N 1394-р от 27.06.2007 в размере 116 077 руб.

Представленные истцом расчеты задолженности по арендной плате (л.д. 8-10) судебной коллегией проверены, признаны соответствующими условиям договоров и поступившим от ответчика оплатам.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании долга в заявленном размере обоснованно признаны судом первой инстанции подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

По пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

За несвоевременное перечисление арендной платы и суммы предъявленного штрафа стороны уплачивают на расчетный счет, указанный в пункте 5.2 настоящего договора, пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации, от суммы долга за каждый день просрочки (пункт 6.1 договоров).

По расчетам истца (л.д. 8-10) сумма неустойки по договору аренды N 531-р от 24.05.2005 за период с 26.10.2005 по 30.08.2012 составила 1 625 руб. 02 коп., по договору аренды N 958-р от 17.04.2006 за период с 28.10.2008 по 30.08.2012 в размере 5 029 руб. 08 коп., по договору N 1394-р от 27.06.2007 за период с 28.10.2008 по 30.08.2012 в размере 10 796 руб. 51 коп.

Расчеты судом первой инстанции проверены, признаны верными, оснований для их переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется. Возражений относительно правильности вычислений апелляционная жалоба не содержит.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что ООО "Заря" о времени и месте рассмотрения дела не было извещено надлежащим образом, подлежит отклонению по следующим основаниям.

В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения ответчика и предоставления ему возможности своевременного заявления возражений в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, а также по существу предъявленного иска.

Порядок рассмотрения дел в порядке упрощенного производства регулируется главой 29 АПК РФ с учетом правовых позиций, сформулированных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства".

Согласно части 5 статьи 228 АПК РФ о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде. Определение, вынесенное арбитражным судом по результатам рассмотрения вопроса о принятии искового заявления, заявления, размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня вынесения этого определения.

В соответствии с абзацем 2 пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно абзацу 4 пункта 14 вышеуказанного постановления лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Если же ко дню принятия решения по такому делу соответствующая информация в арбитражный суд не поступила, либо поступила, но очевидно свидетельствует о том, что лицо не имело возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 228 Кодекса, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства (часть 5 статьи 227 Кодекса).

В соответствии с частями 1, 3, 4 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Как видно из материалов дела, исковое заявление по настоящему делу было принято судом первой инстанции к производству в порядке упрощенного производства определением от 03.11.2016.

Как следует из представленной истцом в материалы дела выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 41-43) ООО "Заря" в период рассмотрения дела судом первой инстанции было зарегистрировано по адресу: Челябинская область, район Октябрьский, село Боровое, улица Калинина, дом 68.

По указанному адресу судом первой инстанции ответчику направлялось определение о принятии искового заявления к производству от 03.11.2016.

Копия указанного определения была получена истцом, о чем свидетельствуют вернувшиеся в суд уведомления с отметкой "вручено" (л.д. 46).

Ссылка ответчика на то, что в уведомлении расписалось лицо, не являющееся работником компании, отклоняется. Сторона спора должна организовать получение почтовой корреспонденции по своему юридическому адресу. Невыполнение этих действий в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет для нее риск наступления неблагоприятных последствий.

Доказательств того, что при вручении почтового уведомления обществу "Заря" органом связи были допущены нарушения Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 (далее - Правила), ответчик в материалы дела не представил.

Доказательств обращения на почту с соответствующей претензией и сведения почты о том, что извещение было вручено не его представителю, а иному лицу, апеллянт также не представил, в связи с чем суд апелляционной инстанции отклоняет довод ответчика о ненадлежащем извещении как необоснованный.

Заявлений ответчика о смене адреса места его нахождения, либо о направлении судебной корреспонденции по иному адресу, материалы дела не содержат.

Довод подателя жалобы об истечении срока исковой давности для предъявления требований о взыскании задолженности по договорам аренды, неустойки, не может быть рассмотрен арбитражным судом апелляционной инстанции, поскольку не был заявлен в суде первой инстанции.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено: следует учитывать, что согласно части 7 статьи 268 АПК РФ новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

Причем суд апелляционной инстанции исходит из того, что определением от 03.11.2016 суд первой инстанции принял исковое заявление к производству в порядке упрощенного производства и предложил ответчику до 28.11.2016 представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований, лицам, участвующим в деле, представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, до 19.12.2016 направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции (л.д. 1-2).

Копия указанного определения была получена истцом 15.11.2016, о чем свидетельствуют вернувшиеся в суд уведомления с отметкой "вручено" (л.д. 46).

Также в соответствии с частью 2 статьи 228 АПК РФ одновременно с определением о принятии искового заявления сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде.

Согласно части 4 статьи 228 АПК РФ поступившие в арбитражный суд отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы размещаются на официальном сайте соответствующего арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа в срок, не превышающий трех дней со дня их поступления в арбитражный суд.

Из данных официального сайта арбитражного суда в информационно-телекоммунникационной сети "Интернет" следует, что информация о поступлении искового заявления, его текст, определение о принятии искового заявления были опубликованы арбитражным судом. Следовательно, ответчику было известно о судебном разбирательстве и сроке, установленных судом первой инстанции для предоставления сторонами доказательств и возражений по делу.

Поскольку ответчиком возражений относительно исковых требований представлено не было, суд первой инстанции исследовав материалы дела принял решение на основании доказательств, представленных истцом в течение указанного выше срока.

Доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с судебном актом, но не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения.

Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы по делу.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 АПК РФ и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 13.01.2017 по делу N А76-26533/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Заря" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия и изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

О.Н. Пирская