Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2017 г. N 14АП-681/17 (ключевые темы: оставление жалобы без движения - унитарное предприятие - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - строительство - окончание срока)

Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2017 г. N 14АП-681/17

Требование: о взыскании денежных средств

Вывод суда: жалоба возвращена

г. Вологда

03 марта 2017 г.

Дело N А05-9930/2016

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Потеевой А.В., рассмотрев апелляционную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Главное управление специального строительства по территории Северо-Западного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 08 декабря 2016 года по делу N А05-9930/2016 (судья Кашина Е.Ю.),

установил:

федеральное государственное унитарное предприятие "Главное управление специального строительства по территории Северо-Западного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства" обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Архангельской области от 08 декабря 2016 года по иску общества с ограниченной ответственностью "Невский Торгово-Промышленный Комплекс" (ОГРН 1099847010889, ИНН 7820320177; место нахождения: 196605, Санкт-Петербург, г. Пушкин, территория Павильон Урицкого, д. 1, лит. А6) к федеральному государственному унитарному предприятию "Главное управление специального строительства по территории Северо-Западного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства" (ОГРН 1027809233286, ИНН 7825121288; место нахождения: 197101, Санкт-Петербург, ул. Мира, д. 15, лит.Б) о взыскании 45 091 738 руб. 13 коп.

Определением суда от 26 января 2017 года апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 АПК РФ.

Указанным определением подателю жалобы предлагалось устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и обеспечить поступление непосредственно в суд доказательств их устранения не позднее 02.03.2017.

Судебная корреспонденция, направленная ответчику по юридическому адресу: 197101, г. Санкт-Петербург, ул. Мира, д. 15, лит. Б, а также по имеющемуся в материалах дела адресу филиала: 164170, Архангельская обл., г. Мирный, ул. Мира, д. 7, получена им согласно почтовым уведомлениям 02.02.2017 и 31.01.2017 соответственно.

Вместе с тем, подателем жалобы в установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены.

В случае оставления апелляционным судом жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этой жалобы без движения, податель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении жалобы без движения. Из материалов дела следует, что податель жалобы в данном случае таких действий не предпринял.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

При повторной подаче апелляционной жалобы за пределами срока, установленного для обжалования судебного акта в апелляционном порядке, подателю жалобы необходимо представить мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

возвратить апелляционную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Главное управление специального строительства по территории Северо-Западного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 08 декабря 2016 года по делу N А05-9930/2016 (регистрационный номер 14АП-681/2017) по адресу: 164170, Архангельская обл., г. Мирный, ул. Мира, д. 7.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 1 л. в 1 экз.

2. Копия доверенности на 1 л. в 1 экз.

3. Почтовый конверт 1 шт.

Судья

А.В. Потеева