Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2017 г. N 15АП-837/17

Требование: о привлечении к административной ответственности, о признании незаконным акта органа власти

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

город Ростов-на-Дону

03 марта 2017 г.

дело N А32-20074/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 марта 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурмаляна Г.А.,

судей Соловьевой М.В., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шемшиленко А.А.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель не явился, извещен;

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Краснодарскому краю на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.12.2016 по делу N А32-20074/2016 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Турбаза "Горный воздух",

заинтересованное лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 8 по Краснодарскому краю,

принятое в составе судьи Федькина Л.О.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Турбаза "Горный воздух" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Краснодарскому краю (далее - налоговый орган, заинтересованное лицо) от 27.05.2016 N 12/50 о привлечении к административной ответственности по части 6.2 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.12.2016 заявленные требования удовлетворены.

Судебный акт мотивирован тем, что использование резидентами и нерезидентами валюты Российской Федерации в качестве средства платежа по расчетам, осуществляемым на территории Российской Федерации, не является валютной операцией по смыслу и целям использования этой валюты.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 8 по Краснодарскому краю обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что к валютным операциям относится приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа. Таким образом, по мнению заявителя апелляционной жалобы, сделка подлежит обязательному валютному контролю. Более того, податель жалобы указывает на то, что корректирующая справка о подтверждающих документах общества с указанием в графе 10 справки ожидаемого срока получения валютной выручки представлена в уполномоченный банк с нарушением установленного срока, что образует состав административного правонарушения по части 6.2 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В отзыве на апелляционную жалобу общество с ограниченной ответственностью "Турбаза "Горный воздух" просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Турбаза "Горный воздух" зарегистрировано в качестве юридического лица.

Межрегиональным территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Краснодарском крае на основании сведений, поступивших из Центрального Банка Российской Федерации, проведена проверка организации на предмет соблюдения валютного законодательства Российской Федерации.

В результате проверки выявлен факт несоблюдения обществом установленного порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям.

Указанное обстоятельство послужило основанием для составления контролирующим органом в отношении заявителя протокола об административном правонарушении от 06.04.2016 N 04-08/16-243, на основании которого 27.05.2016 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 8 по Краснодарскому краю вынесено оспариваемое заявителем постановление о назначении административного наказания N 12/50.

Указанным постановлением общество привлечено к административной ответственности по части 6.2 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Общество, не согласившись с указанным выше постановлением, обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с соответствующим заявлением.

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 6.2 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или сроков представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации и (или) подтверждающих банковских документов более чем на десять, но не более чем на тридцать дней влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Субъектом ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 6.2 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются резиденты - должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и юридические лица.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 6.2 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует, в том числе, нарушение установленных сроков представления форм учета, отчетности и информации при осуществлении валютных операций.

Федеральным законом от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон N 173-ФЗ) устанавливаются правовые основы и принципы валютного регулирования и валютного контроля в Российской Федерации, полномочия органов валютного регулирования, а также определяются права и обязанности резидентов и нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютными ценностями, права и обязанности нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами, права и обязанности органов валютного контроля и агентов валютного контроля (статья 2).

В силу пунктов 1 и 2 части 2 статьи 24 Закона N 173-ФЗ резиденты обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые предусмотрены статьей 23 названного Федерального закона, и вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.

Порядок представления резидентами и нерезидентами в уполномоченные банки документов и информации, которые связаны с проведением валютных операций, порядок оформления паспортов сделок, а также порядок учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением установлены Инструкцией N 138-И.

В соответствии с пунктом 9.7 Инструкции N 138-И при изменении сведений, содержащихся в принятой банком ПС справке о подтверждающих документах (за исключением сведений о банке ПС или резиденте), резидент в срок не позднее 15 рабочих дней после даты оформления документов, подтверждающих такие изменения, представляет в банк ПС новую справку о подтверждающих документах, содержащую скорректированные сведения (далее - корректирующая справка о подтверждающих документах), с приложением документов, подтверждающих такие изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ОАО "Турбаза "Горный воздух", Россия (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг от 01.01.2015 N 03/15 с фирмой-нерезидентом "Хазинедароглу-Озкан Иншаат Аноним Ширкети", Турция (заказчик). Дата завершения обязательств по договору возмездного оказания услуг - 25.10.2016. Валюта по договору возмездного оказания услуг - российский рубль.

11.03.2015 по заключенному договору в уполномоченном банке - Филиал "Южный" ОАО "Уралсиб" в г. Сочи оформлен паспорт сделки N 15030006/2275/0060/3/1 (далее - ПС).

По договору исполнитель обязуется оказать услуги по размещению и обслуживанию комплекса временных зданий, предназначенных для размещения работников Заказчика, именуемых в дальнейшем "Услуги" (согласно пункту 1.1, 1.2. договора возмездного оказания услуг).

Согласно пункту 3.1 договора стоимость услуг составляет 1 400 000 руб. за каждый месяц оказания услуг. НДС не предусмотрен.

В пункте 3.2. договора указано, что все платежи производятся заказчиком в срок до 31.03.2015.

В соответствии с условиями договора ООО "Турбаза "Горный воздух" 18.05.2015 оказаны услуги нерезиденту, что подтверждается актом оказания услуг N 00000287 на сумму 338 671 руб. 49 коп.

12.10.2015 между ООО "Турбаза "Горный воздух" и турецкой компанией подписано соглашение о внесении изменений в договор возмездного оказания услуг от 01.01.2015; согласно данному соглашению внесены изменения в договор от 01.01.2015, п. 3.2 договора изложен в редакции - "Платежи (стоимость услуг, расходы по водоснабжению, электроснабжению, канализации сточных вод) в период с 01.01.2015 по 28.02.2015 производятся заказчиком в срок до 31.01.2016"; пункт 3.3. договора изложен в редакции - "Платежи (стоимость услуг, расходы по водоснабжению, электроснабжению, канализации сточных вод) в период с 01.03.2015 до окончания срока действия договора производятся заказчиком не позднее 330 календарных дней с момента подписания сторонами акта об оказании услуг и предоставления исполнителем счета на оплату данных услуг".

Согласно доводам налогового органа корректирующая справка о подтверждающих документах с указанием в графе 10 ожидаемого срока поступления валютной выручки - 12.04.2016 представлена ООО "Турбаза "Горный воздух" в уполномоченный банк 13.11.2015, то есть с нарушением установленного пунктом 9.2.2 Инструкции N 138-И срока на 11 дней.

Указанные обстоятельства, согласно правовой позиции контролирующего органа, свидетельствуют о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 6.2 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд апелляционной инстанции считает доводы налогового органа основанными на ошибочном толковании норм материального права по следующим основаниям.

Как следует из пунктов 6, 7 и 9 части 1 статьи 1 Закона N 173-ФЗ, к валютным операциям относятся операции, связанные с перечислением валюты Российской Федерации, иностранной валюты между территорией Российской Федерации и территорией иностранного государства (трансграничные операции), а также операции на территории Российской Федерации, связанные с перечислением иностранной валюты.

Использование резидентами и нерезидентами валюты Российской Федерации в качестве средства платежа по расчетам, осуществляемым на территории Российской Федерации, не является валютной операцией по смыслу и целям использования этой валюты.

Аналогичная правовая позиция изложена, в частности, в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 12.03.2014 N 25-АД13-5, постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.06.2011 N 18486/10, постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.04.2015 по делу N А32-11790/2014.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, стоимость услуг по указанному договору возмездного оказания услуг, заключенному заявителем с фирмой-нерезидентом "Хазинедароглу-Озкан Иншаат Аноним Ширкети", определена в рублях.

Платеж по договору перечислен компанией обществу в рублях со счета, открытого отделению иностранной компании в г. Сочи в ЗАО "Кредит Европа Банк" на счет заявителя в филиале ОАО "Уралсиб" в г. Сочи. Данный факт подтверждается платежным поручением от 24.10.2014 N 295.

При указанных обстоятельствах названные расчеты компании с организацией в валюте Российской Федерации нельзя признать валютной операцией по смыслу статьи 19 Закона N 173-ФЗ.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришел к выводу об отсутствии в действиях общества состава вмененного ему правонарушения.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не принимает доводы

налоговой инспекции, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм законодательства и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.12.2016 по делу N А32-20074/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Краснодарского края.

Председательствующий

Г.А. Сурмалян

Судьи

М.В. Соловьева С.С. Филимонова