Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2017 г. N 12АП-1384/17 (ключевые темы: тепловые сети - закрытое административно-территориальное образование - оставление апелляционной жалобы без движения - задолженность по договору - отсрочка)

Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2017 г. N 12АП-1384/17

Требование: о взыскании долга по договору энергоснабжения в отношении жилья

Вывод суда: жалоба возвращена

г. Саратов

03 марта 2017 г.

Дело N А06-7668/2016

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Жевак И.И, рассмотрев апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Новый дом" на решение Арбитражного суда Астраханской области от 23 декабря 2016 года по делу N А06-7668/2016 (судья Баскакова И.Ю.)

по иску муниципального предприятия "Теплосети" муниципального образования "ЗАТО Знаменск Астраханской области" (муниципальное предприятие "Теплосети" муниципального образования "Закрытое административно-территориальное образование Знаменск Астраханской области" (416550, Астраханская область, г. Знаменск, ул. Астраханская, 1 "А", ОГРН 1023000803715, ИНН 3013002956)

к товариществу собственников жилья "Новый дом" (416550, Астраханская область, г. Знаменск, ул. Ленина, 26, ОГРН 1093022000170, ИНН 3013016099)

о взыскании задолженности по договору теплоснабжения от 01.03.2015 N 5/15,

УСТАНОВИЛ:

в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба товарищества собственников жилья "Новый дом" на решение Арбитражного суда Астраханской области от 23 декабря 2016 года по делу N А06-7668/2016 по иску муниципального предприятия "Теплосети" муниципального образования "ЗАТО Знаменск Астраханской области" (муниципальное предприятие "Теплосети" муниципального образования "Закрытое административно-территориальное образование Знаменск Астраханской области", уточнённому в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. о взыскании задолженности по договору теплоснабжения от 01.03.2015 N 5/15 за апрель 2016 года в размере 345 893, 85 руб.

При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установлено, что апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 2, 3, 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В нарушение части 3, пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление в адрес муниципального предприятия "Теплосети" муниципального образования "ЗАТО Знаменск Астраханской области" (муниципальное предприятие "Теплосети" муниципального образования "Закрытое административно-территориальное образование Знаменск Астраханской области" копии апелляционной жалобы, которая у него отсутствует, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручение их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.

В нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины.

При этом, товариществом собственников жилья "Новый дом" заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы.

Однако заявитель данного ходатайства ничем не обосновал и не подтвердил свое имущественное положение, в связи с которым он не может оплатить государственную пошлину в установленном размере.

Пунктом 5 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что к заявлению о предоставлении отсрочки или рассрочки по уплате налога прилагаются следующие документы: справка налогового органа по месту учета этого лица, содержащая перечень всех открытых указанному лицу счетов в банках; справки банков об остатках денежных средств на всех счетах этого лица в банках.

Вместе с тем, данные документы заявителем представлены не были.

Тем самым суд апелляционной инстанции считает невозможным удовлетворить ходатайство товарищества собственников жилья "Новый дом" и предоставить отсрочку по уплате государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы за отсутствием его обоснованности.

Кроме того, в нарушение пункта 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы.

В установленный определением от 30 января 2017 года срок заявителем жалобы не устранены недостатки, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения 31 января 2017 года была направлена судом апелляционной инстанции товариществу собственников жилья "Новый дом" по юридическому адресу: 416550, Астраханская область, г. Знаменск, ул. Ленина, 26, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления N 41003107747486; по адресу, указанному заявителем в апелляционной жалобе: 400074, Россия, г. Волгоград, а/я 9, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления N 41003107747493, по адресу, имеющемуся в материалах дела: 400074, Россия, г. Волгоград, а/я 13, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления N 41003107747509.

Кроме того, определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2017 года опубликовано на официальном сайте суда в сети Интернет 31 января 2017 года, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что у товарищества собственников жилья "Новый дом" было достаточно времени для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения от товарищества собственников жилья "Новый дом" не поступало.

Арбитражный суд апелляционной инстанции обращает внимание заявителя апелляционной жалобы на то, что в силу пункта 7 статьи 114 АПК РФ, если процессуальное действие должно быть совершено непосредственно в арбитражном суде или другой организации, срок истекает в тот час, когда в этом суде или этой организации по установленным правилам заканчивается рабочий день или прекращаются соответствующие операции. Таким образом, исправление недостатков апелляционной жалобы заявителем жалобы состоит в предоставлении истребуемых документов к установленному сроку в канцелярию Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.

Согласно пункту 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", устанавливаемый арбитражным судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, определяется с учётом реальной возможности устранения таких обстоятельств.

Таким образом, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Указанных мер товариществом собственников жилья "Новый дом" не принято.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Поскольку товариществом собственников жилья "Новый дом" не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в установленный судом срок, апелляционная жалоба подлежит возврату.

В связи с тем, что апелляционная жалоба подана в электронном виде, бумажный носитель с текстом апелляционной жалобы, применительно к пункту 5 параграфа 1 раздела II Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 года N 80 "Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде", в адрес заявителя не возвращается.

В соответствии с частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

Руководствуясь статьями 184-188, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Новый дом" на решение Арбитражного суда Астраханской области от 23 декабря 2016 года по делу N А06-7668/2016.

В соответствии с частью 4 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса РФ определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок.

Судья

И.И. Жевак