Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2017 г. N 04АП-7048/16

Требование: о взыскании неустойки по договору аренды

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Чита

3 марта 2017 г.

Дело N А19-8425/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 22 февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 3 марта 2017 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Э.В.,

судей Никифорюк Е.О., Сидоренко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савиной Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Техэнерго" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 2 ноября 2016 года по делу N А19-8425/2016 по исковому заявлению МИНИСТЕРСТВА ЛЕСНОГО КОМПЛЕКСА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН 1073808028194, ИНН 3808170859, место нахождения: 664003, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Горького, 31) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХЭНЕРГО" (ОГРН 1079847055727, ИНН 7838373123, место нахождения: 115088, г. Москва, ул. Южнопортовая, дом 5, строение 5) о взыскании 46 864 руб. 43 коп. (суд первой инстанции: Щуко В.А.)

в отсутствие в судебном заседании представителей сторон,

установил:

МИНИСТЕРСТВО ЛЕСНОГО КОМПЛЕКСА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (далее - истец, министерство) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХЭНЕРГО" (далее - ответчик, ООО "ТЕХЭНЕРГО", общество) о взыскании 64 496 руб. 00 коп., составляющих неустойку за неисполнение условий договора аренды лесного участка N 91-7/15 от 28.01.2015.

В судебном заседании в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика неустойку в размере 46 864 руб. 43 коп.

Решением арбитражного суда Иркутской области от 2 ноября 201 года заявленные исковые требования удовлетворены.

Судебный акт принят со ссылкой на статью 330, Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 26, 88, 89 Лесного кодекса Российской Федерации и мотивирован наличием оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку ответчиком не представлены доказательства представления проекта освоения лесов в установленный договором срок.

Общество, не согласившись с решением суда первой инстанции, обжаловало его в апелляционном порядке, поставив вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу нового судебного акта об оставлении искового заявления без рассмотрения.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что истец обращался в досудебном (претензионном) порядке с требованием о взыскании задолженности в размере 64 496 руб., с требованием на сумму 46 864 руб. 43 коп. министерство к обществу не обращалось.

Таким образом, с учетом того, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, иск подлежал оставлению без рассмотрения.

Кроме того, ответчик ссылается на то, что в порядке статьи 333 Гражданского кодекса просил суд снизить размер неустойки до 10 000 руб., судом первой инстанции данное ходатайство рассмотрено не было.

Истцом отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представлен.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 28.01.2017.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, своих представителей для участия в судебном заседании не направили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между АГЕНТСТВОМ ЛЕСНОГО ХОЗЯЙСТВА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (арендодатель) и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХЭНЕРГО" (арендатор) 28.01.2015 заключен договор аренды лесного участка N 91-7/15.

Постановлением Правительства Иркутской области от 31.03.2016 N 178-пп АГЕНТСТВО ЛЕСНОГО ХОЗЯЙСТВА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ переименовано в МИНИСТЕРСТВО ЛЕСНОГО КОМПЛЕКСА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ.

Согласно пункту 1.1 договора предметом данного договора являются лесные участки, расположенные на землях лесного фонда, имеющие местоположение: Иркутская область, муниципальное образование, Киренский район, Киренское лесничеств о, Карелинское участковое лесничество, Карелинская дача, кварталы (части выделов) N N : 91 (1, 3-6, 12-15, 17, 18), 109 (2, 11, 13, 16, 17,21-24, 27,28,32,33), 110 (1-3,4,5,7, 10-14, 18- 22), 111 (1,6-12, 14, 17, 19,21), 112 (3,4, 5, 6, 9, 10, 12, 16-18,21-23), 113 (6-8, 10, 14-17, 19, 22, 23,25,27-29,32), 114(1, 2, 8-11, 19, 20, 23, 26-28, 32), 133 (1, 2, 4, 6-8, 10, 12, 21, 24-26, 30, 33-38), 134 (2-4, 7, 8, 10, 13, 21-23, 25-29, 31), 135 (6-10,14-18, 21, 24, 29, 32, 35-37, 44-46, 52, 53, 62, 63), 153 (6), 154 (2, 4, 9, 10, 15, 16, 19-22, 24, 27-30, 35, 37, 42, 44), 155 (1-3, 5-7, 11-13, 17-20), 172 (16), 173 (8, 9, 12-16), 174 (8, 9, 12-16, 17, 22, 23), 175 (5, 6, 12, 13, 18, 20-22, 24, 26, 27), 176(1,4, 5, 13, 14), 190 (25,28-30), 191 (19,21-25), 192(13, 15-17), 193 (2-4, 7, 11, 12, 14), 196 (1-5, 8, 10-13, 16, 17, 19, 23-25, 27, 28), 197 (5-8, 10, 11, 15, 17, 18, 25), 198 (4-6, 8, 11-14,16), 199 (1,4, 6, 7,21,22, 24, 27,30, 32, 33), 211 (8, 10, 11, 16), 212 (5, 6, 8-10), 213 (2, 3), 214(4, 5); 220 (1-4, 8, 11, 15, 18-20, 22,25,30,31), 241 (5, 10, 12); 42 (6-12, 15, 19, 20, 27, 28); Киренское участковое лесничество, Киренская дача, квартала (части выделов) N N : 316 (6, 14, 21), 317 (10, 11, 18, 21), 342 (4-6, 10-15, 20), 343 (1-4, 11-13, 15, 17, 23, 28- 30, 32-35), 344 (2, 8, 9, 14-16, 18, 20, 21, 24, 27-29, 32, 35, 37, 42, 43), 345 (10, 12), 346 (14), 372 (12, 13, 22, 24, 29, 33, 36, 44, 46, 50, 51, 55, 59), 373 (1-3, 7-9, 16-18, 25, 26), 400 (2, 4, 7, 8, 21), 401 (4, 5, 7-9, И, 13, 16-20, 25, 28, 29), общей площадью 103,29 га (эксплуатационные леса) в границах, указанных в акте натурного технического обследования лесных участков от 27 ноября 2014 года, утверждённых агентством лесного хозяйства Иркутской области 11 декабря 2014 года (является неотъемлемой часть Договора); плане лесного участка с номером учетной записи в государственном лесном -реестре 000978-2014-12.

Цель аренды - выполнение работ по геологическому изучению недр, для разработки месторождений полезных ископаемых - геофизические профили (лицензия ИРК 14369 НР срок окончания 30.12.2032 года).

По акту приема-передачи лесные участки переданы ответчику.

Пунктом 5.4.7 договора на арендатора возложена обязанность в установленном порядке разработать и представить арендодателю проект освоения лесов в срок не позднее 5 (пяти) месяцев с момента заключения договора. В установленном порядке подавать лесную декларацию в соответствии с проектом освоения лесов в территориальный отдел Агентства лесного хозяйства Иркутской области по Киренскому лесничеству.

В соответствии с пунктом 6.5 договора в случае неисполнения обязательств, предусмотренных п.п. 5.4.5, 5.4.7., 5.4.8., 5.4.13, 5.4.18 договора, арендатор обязан уплатить арендодателю неустойку в размере 0,1% от размера арендной платы за каждый день просрочки до момента полного исполнения соответствующего обязательства. Уплата неустойки не освобождает арендатора от исполнения обязательства в натуре.

Как следует из материалов дела, а именно из содержания заявления на проведение государственной экспертизы проекта освоения лесов (т. 1. л.д. 95) проект освоения лесов лесного участка, предоставленного в аренду ООО "ТехЭнерго", представлен ответчиком в адрес АГЕНТСТВА ЛЕСНОГО ХОЗЯЙСТВА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ 08.10.2015.

В связи с просрочкой исполнения ответчиком обязанности по представлению арендодателю проекта освоения лесов в установленный договором аренды срок, истец, на основании договора аренды N 91-7/15 от 28.01.2015 начислил ответчику неустойку в размере 46 864 руб. 43 коп. за период просрочки исполнения ответчиком обязательства с 28.06.2015 по 07.10.2015.

Претензионным письмом от 13.01.2016 N 14 истец обращался к ответчику с требованием о возмещении неустойки в указанном размере в срок до 30.01.2016.

Данная претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском о принудительном взыскании неустойки в размере 46 864 руб. 43 коп.

Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции об удовлетворении иска подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства по делу, верно применены нормы материального и процессуального права.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из условий договора аренды N 91-7/15 от 28.01.2015 следует, что по своей правовой природе указанный договор является договором аренды лесного участка.

Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфа 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, главой 6 Лесного кодекса Российской Федерации.

Как следует из условий договора аренды N 91-7/15 от 28.01.2015 сторонами согласованы его существенные условия, предусмотренные статьей 607 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации, статьей 72 Лесного кодекса Российской Федерации и с учетом факта регистрации договора в установленном законом порядке, указанный договор является заключенным соответствии статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт передачи лесных участков в аренду по договору N 91-7/15 от 28.01.2015, подтверждается передаточным актом от 17.08.2015.

Пунктом 5.4.7 договора на арендатора возложена обязанность в установленном порядке разработать и представить арендодателю проект освоения лесов в срок не позднее 5 (пяти) месяцев с момента заключения договора. В установленном порядке подавать лесную декларацию в соответствии с проектом освоения лесов в территориальный отдел агентства лесного хозяйства Иркутской области по Киренскому лесничеству.

В соответствие со статьей 26 Лесного кодекса Российской Федерации законное освоение лесного участка и изъятие лесных ресурсов осуществляется только при наличии у лесопользователя проекта освоения лесов и последующем представлении лесопользователем лесной декларации.

Статьей 88 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, лицам которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствие со статьей 12 Кодекса. Состав проекта освоения лесов и порядок его разработки устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 89 Лесного кодекса Российской Федерации проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти..

Государственная экспертиза проектов освоения лесов проводится уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

О фальсификации данного доказательства ответчиком не заявлено.

Данный проект освоения лесов утвержден распоряжением АГЕНТСТВА ЛЕСНОГО ХОЗЯЙСТВА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ 17.11.2015.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по представлению арендодателю проекта освоения лесов в установленный договором аренды срок, истец, на основании договора аренды N 91-7/15 от 28.01.2015 начислил ответчику неустойку в размере 46 864 руб. 43 коп. за период просрочки исполнения ответчиком обязательства с 28.06.2015 (истечение пятимесячного срока, у предъявления проекта освоения лесов (п. 5.4.7 договора) по 07.10.2015 (до даты представления проекта освоения лесов арендодателю согласно заявления N19-14502/15 от 08.10.2015).

Суд первой инстанции определениями от 31.08.2016 и от 29.09.2016 предлагал ответчику представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов; документы в подтверждение уплаты задолженности, в случае несогласия с размером задолженности - контррасчет, а также представить доказательства, свидетельствующие о дате представления проекта освоения лесов за 2015 год в адрес Агентства лесного хозяйства Иркутской области.

Определения суда ответчиком не исполнены, отзыв на исковое заявление, а равно доказательства, свидетельствующие об иной дате представления проекта освоения лесов за 2015 год в адрес АГЕНТСТВА ЛЕСНОГО ХОЗЯЙСТВА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ, в материалы дела не представлены.

В силу пункта 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет заявленной ко взысканию истцом суммы неустойки произведен исходя из размера 0,1 % арендной платы, установленной в 2015 году в сумме 464 004 руб. 24 коп. и количества дней просрочки с 28.06.2015 по 07.10.2015.

Расчет неустойки ответчиком по существу не оспорен, в судебном заседании 26.10.2016 представителем ответчика признан произведенным верно.

Расчет неустойки судом первой инстанции проверен, признан обоснованным.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора подлежат отклонению на основании следующего.

Претензионным письмом от 13.01.2016 N 14 истец обращался к ответчику с требованием о возмещении неустойки в размере 64 496 руб.

Данная претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

Первоначально истец обратился в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХЭНЕРГО" о взыскании 64 496 руб. 00 коп., составляющих неустойку за неисполнение условий договора аренды лесного участка N 91-7/15 от 28.01.2015.

В последующем истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика неустойку в размере 46 864 руб. 43 коп., при этом сумма неустойки изменилась в связи с уменьшением периода просрочки обязательства (с 28.06.2015-16.11.2015 на 28.06.2015 по 07.10.2015).

Статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прямо предусмотрено право истца при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

С учетом того, что истец воспользовался своим правом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на уточнение исковых требований и уменьшил размер неустойки до 46 864 руб. 43 коп. в связи с уменьшением периода просрочки обязательства, направления претензии на указанную сумму не требовалось.

Кроме того, в суде первой инстанции указанные доводы о несоблюдении претензионного порядка урегулирования споров не заявлялись.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым также отметить, что на момент обращения истца в суд с иском, рассмотренным в рамках настоящего дела, в арбитражном процессуальном законодательстве отсутствовали нормы, которые предусматривали бы обязательный претензионный или иной досудебный порядок урегулирования такого спора, кроме того, из условий договора аренды лесного участка не следует, что стороны установили обязательный претензионный порядок урегулирования споров, возникающих между ними в связи с исполнением условий договора. Новая редакция части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающая общее правило, в соответствии с которым спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда только после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию, за исключением дел, поименованных в этой норме, вступила в силу с 01.06.2016, то есть после обращения истца в суд с настоящим иском.

Относительно доводов апелляционной жалобы о несоразмерности взыскиваемой неустойки сумме задолженности апелляционный суд полагает следующее.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 69 Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Пунктом 71 Постановления предусмотрено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 72 указанного Постановления заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик не заявлял ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ, а также не представлял доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

У суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для снижения по собственной инициативе размера заявленной истцом договорной неустойки.

Данный вывод суда апелляционной инстанции также согласуется с правовым подходом, определенным в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 N 11680/10, согласно которому уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которых проверены, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции отсутствуют.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 2 ноября 2016 года по делу N А19-8425/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Кассационная жалоба подается через Арбитражный суд Иркутской области.

Председательствующий

Э.В. Ткаченко

Судьи

Е.О. Никифорюк
В.А. Сидоренко

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Открыть документ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.