Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2017 г. N 10АП-675/17

Требование: о взыскании денежных средств, о взыскании долга

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

г. Москва

03 марта 2017 г.

Дело N А41-5862/16

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 марта 2017 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ханашевича С.К.,

судей Ивановой Л.Н., Юдиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания: Цветковым Г.В.,

при участии в заседании:

от истца, общества с ограниченной ответственностью "НПП Профиль-Т" (ИНН: 7734189948, ОГРН: 1027700136969): Багдасарян И.С. - представитель по доверенности от 30.11.2015,

от ответчика, акционерного общества 1015 Управление специализированных монтажных работ (ИНН: 7734008581, ОГРН: 1027739381658): Морозов П.А. - представитель по доверенности от 10.12.2016,

от третьего лица, акционерного общества "Славянка" (ИНН: 7702707386, ОГРН: 1097746264219): представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества 1015 Управление специализированных монтажных работ на определение Арбитражного суда Московской области от 15 декабря 2016 года об отказе в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по делу N А41-5862/16, принятое судьей Петропавловской Ю.С., по иску общества с ограниченной ответственностью "НПП Профиль-Т" к акционерному обществу 1015 Управление специализированных монтажных работ, при участии в деле третьего лица акционерного общества "Славянка", о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "НПП Профиль-Т" (далее - ООО "НПП Профиль-Т") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к открытому акционерному обществу 1015 Управление специализированных монтажных работ (далее - ОАО 1015 УСМР) о взыскании задолженности в размере 15 836 018 руб. 55 коп. Решением Арбитражного суда Московской области от 30 июня 2016 года по делу N А41-5862/16 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 07 сентября 2016 решение Арбитражного суда Московской области от 30 июня 2016 года по делу N А41- 5862/16 оставлено без изменения.

14 ноября 2016 года АО 1015 УСМР обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Московской области от 30 июня 2016 года по делу N А41-5862/16.

Определением Арбитражного суда Московской области от 15.12.2016 в удовлетворении заявления АО 1015 УСМР о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Московской области от 30 июня 2016 года по делу А41-5862/16 отказано (т. 4 л.д. 204-205).

Не согласившись с определением Арбитражного суда Московской области от 15.12.2016, АО 1015 УСМР обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме, просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В силу пункта 1 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одним из оснований для пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Существенность юридических фактов определяется, в том числе, исходя из предмета иска, в который (согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) включаются обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании требований и возражений участвующих в деле лиц в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Пересмотр дела по вновь открывшимся обстоятельствам является экстраординарной процедурой, применение которой в целях обеспечения принципа стабильности судебных решений допустимо только в исключительных случаях в целях защиты права лица, ссылающегося на вновь открывшиеся обстоятельства, и не должно нарушать баланса интересов сторон, основанного на этих актах.

В обоснование заявления и наличия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра решения Арбитражного суда Московской области от 30 июня 2016 года по делу N А41-5862/16, заявитель указал, что 04 июля 2016 года с целью установить стоимость фактически выполненных работ АО 1015 УСМР обратилось в экспертную организацию для проведения строительно-технической экспертизы на строительном объекте.

31 октября 2016 года строительно-технической экспертизой было установлено завышение стоимости выполненных работ.

Экспертная организация пришла к выводу, что фактическая стоимость произведенных подрядчиком работ по договору N 39с/1015/14 от 04.06.2014 составляет денежную сумму в размере 28 692 116 руб. 38 коп., т.е. на 11 554 528 руб. 08 коп. меньше подписанных КС-2, КС-3.

АО 1015 УСМР полагает, что данные обстоятельства являются новыми и существенными и являются основанием для пересмотра решения Арбитражного суда Московской области от 30 июня 2016 года по делу N А41-5862/16, в связи с чем ОАО 1015 УСМР заявило требование о соразмерном уменьшении цены работ в связи с наличием существенных недостатков до 2 202 296 руб. 77 коп.

Исследовав представленные ответчиком доказательства, изучив доводы ответчика, изложенные в заявлении, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что заявитель фактически представляет новые доказательства, имеющие отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам, что противоречит позиции, изложенной изложенных в п.п. 4, 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам".

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что указанное ответчиком обстоятельство не является вновь открывшимся для АО 1015 УСМР, в связи с чем оно не может служить основанием для пересмотра решения Арбитражного суда Московской области от 30 июня 2016 года по делу N А41-5862/16 по правилам главы 37 АПК РФ.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося определения.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 15.12.2016 года по делу N А41-5862/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.К. Ханашевич

Судьи

Л.Н. Иванова Н.С. Юдина