Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2017 г. N 20АП-482/17

Требование: о взыскании долга и неустойки в связи с просрочкой исполнения обязательств

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Тула

3 марта 2017 г.

Дело N А54-4365/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 01.03.2017.

Постановление изготовлено в полном объеме 03.03.2017.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Капустиной Л.А., судей Дайнеко М.М. и Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никишкиной И.Ю., при участии от истца - муниципального бюджетного учреждения "Дирекция благоустройства города" (г. Рязань, ОГРН 1026200872631, ИНН 6227007450) - Янтовской Н.С. (доверенность от 23.03.2016), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Компания ВС групп" (г. Рязань, ОГРН 1136234010582, ИНН 6234120791) - Казакова Н.Г. (доверенность от 29.08.2016), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания ВС групп" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 08.12.2016 по делу N А54-4365/2016 (судья Митяева Л.И.), установил следующее.

Муниципальное бюджетное учреждение "Дирекция благоустройства города" (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Компания ВС групп" (далее - общество) о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по контракту на выполнение работ по изготовлению и монтажу металлического пешеходного ограждения на улично-дорожной сети в городе Рязани от 20.10.2014 N 2014.302324 за период с 11.11.2015 по 24.12.2015 в сумме 122 095 рублей 75 копеек (т. 1, л. д. 4).

Решением суда от 08.12.2016 (т. 2, л. д. 87) исковые требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован нарушением подрядчиком срока выполнения работ, предусмотренного контрактом.

В апелляционной жалобе общество просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Оспаривая судебный акт, заявитель ссылается на то, что просрочка в сдаче работ обусловлена непредставлением ему заказчиком списка адресов, по которым необходимо было выполнить работы. В подтверждение данного обстоятельства ссылается на свидетельские показания Батманова П.Ю. Утверждает, что график исполнения работ был направлен заказчиком по электронной почте 31.10.2014, а окончательный вариант списка адресов, по которым подлежали выполнению работы - 20.11.2014.

В отзыве истец просит решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. Считает, что доводы заявителя направлены на переоценку принятого решения и не являются основаниями для его отмены.

В судебном заседании представители сторон поддержали позиции, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителей истца и ответчика, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, по результатам электронного аукциона 20.10.2014 между учреждением (заказчик) и обществом (исполнитель) заключен контракт N 2014.302324 на выполнение работ по изготовлению и монтажу металлического пешеходного ограждения на улично-дорожной сети в городе Рязани (т. 1, л. д. 9-16), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства в соответствии с локальной сметой (приложение N 1) выполнить работы по изготовлению и монтажу металлического пешеходного ограждения на улично-дорожной сети в городе Рязани в срок по 10.11.2014 (пункт 5.1 контракта).

Цена контракта составляет 3 441 740 рублей 63 копеек, в том числе НДС. В цену включены все затраты исполнителя, связанные с выполнением работ, в том числе стоимость работ, материалов, оборудования, расходов на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов и других обязательных платежей (пункт 2.1 контракта).

В соответствии с пунктом 6.5 контракта в случае просрочки исполнения исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет исполнителю требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Порядок начисления неустойки предусмотрен пунктом 7.6 контракта.

Согласно пункту 7.8 контракта сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Ссылаясь на то, что работы по контракту были переданы заказчику по акту формы КС-2 от 24.12.2014 (т. 1, л. д. 17), в то время как условиями контракта предусматривалась их сдача по 10.11.2014, учреждение обратилось к подрядчику с требованием об уплате неустойки за период с 11.11.2014 по 24.12.2014 (т. 1, л. д. 19).

Отказ от добровольного удовлетворения указанного требования послужил основанием для обращения учреждения в арбитражный суд с настоящим иском.

Спорные правоотношения сторон возникли в рамках исполнения контракта, соответствующего признакам муниципального контракта на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд, правовое регулирование которого предусмотрено главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

В силу пункта 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии со статьей 1 Закона N 44-ФЗ им регулируются отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в том числе в части, касающейся заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Закона.

Согласно пункту 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации к подрядным работам для государственных нужд применяются общие положения о договоре подряда.

В силу пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с частью 4 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно частям 6, 7 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Таким образом, просрочка исполнения, исходя из содержания Закона N 44-ФЗ, является видом нарушения срочного обязательства, за которое предусмотрена ответственность за каждый день.

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 7.6 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в соответствующем размере, но не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных исполнителем, и определяется по формуле: П = (Ц - В) х С, где: Ц - цена контракта; В - стоимость фактически исполненного в установленный срок поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства по контракту, определяемая на основании документа о приемке товаров, результатов выполнения работ, оказания услуг, в том числе отдельных этапов исполнения контрактов; С - размер ставки.

Размер ставки определяется по формуле: С = Сцб х ДП, где: Сцб - размер ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени, определяемый с учетом коэффициента К; ДП - количество дней просрочки. Коэффициент К определяется по формуле: х 100 %, где: ДП - количество дней просрочки; ДК - срок исполнения обязательства по контракту (количество дней). При К, равном 0-50 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,01 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени. При К, равном 50-100 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,02 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени. При К, равном 100 процентам и более, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,03 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

Согласно пункту 5.1 контракта срок выполнения работ определен по 10.11.2014.

Фактически работы в полном объеме сданы подрядчиком по акту от 24.12.2014 (т. 1, л. д. 17), т.е. с нарушением установленного срока.

Таким образом, требование о взыскании неустойки за просрочку сдачи работ заявлено учреждением обоснованно.

Размер неустойки за период с 11.11.2015 по 24.12.2015 составил 122 095 рублей 75 копеек. Расчет неустойки, проверен апелляционной инстанцией и признан правильным. Ходатайств о несоразмерности неустойки и ее снижении суду первой инстанции не представлено, ввиду чего в силу правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление N 7), оснований для ее уменьшения в апелляционной инстанции не имеется.

Довод заявителя о том, что оснований для взыскания с него неустойки не имелось, со ссылкой на нарушение самим заказчиком условий контракта и непередачей подрядчику списка адресов, по которым подлежали выполнению работы, не принимается судом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В силу пункта 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором, либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Пунктом 9 статьи 34 Закона N 44-ФЗ также установлено, что сторона контракта освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Опрошенные в суде первой инстанции свидетели Воробьев В.А. и Ильин С.А., предупрежденные об уголовной ответственности, пояснили, что перечень адресов, по которым необходимо производить работы по контракту от 20.10.2014 N 2014.302324, на бумажном носителе были переданы лично директору общества Спирину М.В., после признания ответчика победителем аукциона.

В материалы дела представлены документальные доказательства, согласно которым общество выполняло работы по конкретным адресам. При этом заказчику по электронному адресу: dbg62@mail.ru от представителя исполнителя Батманова П.Ю. 31.10.2014 поступил график выполнения работ с адресным указанием объектов, в последующем график выполнения работ неоднократно корректировался и согласовывался сторонами посредством электронной почты. Согласно справки о детализации телефонных соединений инженера 2 категории отдела контроля качества за ремонтом и строительством дорог МБУ "ДБГ" С.А. Ильина (тел. N 8-930-880-97-01) представитель общества Батманов П.Ю. в период с 22.10.2014 по 12.11.2014 неоднократно созванивался с представителем заказчика (с тел. N 8-920-991-08-88), именно этот номер был указан, как контактный, при направлении информации Батмановым П.Ю. истцу по электронной почте.

Учитывая то обстоятельство, что Батмановым П.Ю., как уполномоченным лицом ответчика, в адрес истца по электронной почте направлялись графики выполнения работ по конкретным адресам, следует признать, что ответчику были известны места выполнения работ по контракту.

Кроме того, пунктом 3.2.1 контракта предусмотрена обязанность заказчика определить места проведения работ для исполнителя.

Положения статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают механизм действий подрядчика на случай возникновения объективных препятствий к выполнению работ, соблюдение которого отвечает, прежде всего, интересам подрядчика.

Пунктом 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности, непредставление материалов, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный договором срок (статья 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Указанные нормы распределяют риски сторон договора подряда в случае, когда нарушение заказчиком своих обязательств не позволяет подрядчику приступить к выполнению работ: если подрядчик, являющийся профессиональным субъектом соответствующей деятельности, предупредит заказчика о невозможности выполнить работу по причине нарушения заказчиком своих обязательств (приостановит исполнение работ), то к нему не могут быть предъявлены претензии по поводу неисполнения договора; если такого предупреждения не последовало, риск неисполнения обязательств лежит на подрядчике.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие извещение обществом заказчика о невозможности выполнения работ по причине не передачи списка адресов, по которому необходимо выполнять работы (приостановлении работ до передачи указанного списка), что в совокупности со свидетельскими показаниями и исследованной судом электронной перепиской подтверждает осведомленность подрядчика о местах выполнения работ.

Ссылка ответчика на показания свидетеля Ильина С.А., через которого истцу направлялось уведомление о приостановлении работ не принимается, поскольку указанное доказательство в силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является недопустимым доказательством факта приостановления работ.

Уведомление о приостановлении работ, по смыслу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, является юридически значимым сообщением, которое юридическому лицу должно быть направлено по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, либо адресу, указанному самим юридическим лицом, либо посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано (например, в форме размещения на сайте хозяйственного общества в сети "Интернет" информации для участников этого общества, в форме размещения на специальном стенде информации об общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и т.п.) (пункты 63-65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В связи с изложенным, доводы заявителя об отсутствии у него информации о местах выполнения работ подлежат отклонению.

Ссылка ответчика на то, что список адресов, по которым подлежали выполнению работы, был утвержден только 20.11.2014, не принимается во внимание, поскольку условиями контракта не предусмотрено, что начало выполнения работ связано с моментом утверждения списка адресов.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку принятого решения.

Рассмотрев дело повторно, апелляционная инстанция оснований для такой переоценки не нашла.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 08.12.2016 по делу N А54-4365/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.А. Капустина

Судьи

М.М. Дайнеко Е.Н. Тимашкова