Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2017 г. N 17АП-18/17

г. Пермь

03 марта 2017 г.

Дело N А60-48425/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 марта 2017 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Зелениной Т. Л.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коржевой В.А.,

при неявке лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, Администрации города Екатеринбурга,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 07 декабря 2016 года,

принятое судьей П.Б. Ваниным

по делу N А60-48425/2016,

рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску Администрации города Екатеринбурга

к индивидуальному предпринимателю Чалгановой Любови Николаевне (ОГРНИП 309667122400059, ИНН 667106976505)

о взыскании неустойки по договору аренды земельного участка,

установил:

Администрация города Екатеринбурга (истец) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Чалгановой Любови Николаевне (ответчик) о взыскании неустойки за нарушение сроков внесения арендных платежей в сумме 33 777 руб. 60 коп. за период с 11.03.2016 по 21.11.2016 (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением арбитражного суда от 14.10.2016 исковое заявление принято к производству, рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства.

Решением арбитражного суда от 07.12.2016 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 26 827 руб. 97 коп. неустойки.

Решение суда от 07.12.2016 обжаловано истцом в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе истец не согласен с применением срока исковой давности за период соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора. Истец считает, что срок исковой давности пропущен только за период с ноября 2012 по апрель 2013 года просит решение суда изменить.

Ответчик возражений на апелляционную жалобу не представил.

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 25.04.2002 между истцом (арендодатель) и ООО "АСП-СТАР" (арендатор) заключен договор N 5-715 земельного участка с кадастровым номером 66:41:0501005:0016 общей площадью 19 550 кв.м, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. 8 Марта, 149 (в редакции дополнительных соглашений от 18.04.2003, от 01.06.2004, от 28.12.2004, от 24.10.2008, от 28.01.2011).

Ответчику на праве собственности с 28.01.2009 принадлежит нежилое помещение площадью 124,5 кв.м. в здании по адресу: г. Екатеринбург, ул. 8 Марта, 149.

Указанный объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0501005:0016.

Согласно п. 2.4 договора аренды земельного участка (в редакции дополнительного соглашения N 5 от 28.01.2011) арендная плата по договору вносится арендатором отдельным платежным документом с указанием номера и даты договора, а также лицевого счета арендатора, указанного в расчете арендной платы, путем перечисления денежных средств на счет в Управление Федерального казначейства по Свердловской области по реквизитам, указанным в расчете арендной платы, ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца, если иное не установлено в расчете (перерасчёте) арендной платы на соответствующий год.

В связи с тем, что ответчик нарушал сроки внесения арендной платы за пользование земельным участком за период с ноября 2012 года по апрель 2016 года, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании неустойки.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из правомерности требования о взыскании неустойки, обоснованности заявления ответчика о применении срока исковой давности в отношении пени, начисленной на сумму долга с ноября 2012 года по сентябрь 2013 года, взыскав с ответчика пени в сумме 26 827 руб. 97 коп.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 статьи 552 ГК РФ, п. 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) и п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11 покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования, на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии со ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу п. 1. ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 6.1 договора (в редакции дополнительного соглашения N 4 от 24.10.2008) в случае невнесения арендатором арендной платы в установленный настоящим договором срок, арендатор выплачивает арендодателю пени за каждый день просрочки в размере 0,1% процента от размера подлежащего перечислению платежа арендной платы.

Поскольку обязательство по внесению арендной платы за пользование земельным участком ответчиком в установленные договором сроки не исполнялось, требование о взыскании неустойки заявлено правомерно.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ст. 196 ГК РФ).

В силу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43).

Исковое заявление поступило в суд 10.10.2016. При этом оснований для вывода о том, что истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки, начисленной на сумму ежемесячного платежа с мая по сентябрь 2013 года, у суда первой инстанции не имелось.

Согласно п. 3 ст. 202 ГК РФ если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Кроме того, в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 разъяснено, что если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В соответствии с ч. 5 ст. 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

Материалами дела подтверждается направление истцом ответчику претензии от 28.04.2016, которая была направлена в адрес ответчика 05.05.2016 с требованием об оплате задолженности в срок до 30.05.2016.

Поскольку по смыслу пункта 3 статьи 202 ГК РФ соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени, срок исковой давности в отношении пени, начисленной на задолженность за период с мая по сентябрь 2013 года, истцом не пропущен.

С учетом признания обоснованным заявления ответчика о применении срока исковой давности, исходя из установленных договором сроков оплаты ежемесячных платежей, размера пени, требования истца о взыскании неустойки в связи с просрочкой внесения платы подлежат удовлетворению частично в сумме 30 292 руб. 93 коп. Оснований для удовлетворения иска в остальной части не имеется.

При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда от 07.12.2016 подлежит изменению на основании п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации органы государственной власти, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Государственная пошлина по иску подлежит отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (1 793 руб. 60 коп.).

В связи с тем, что доводы апелляционной жалобы истца признаны обоснованными, расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. также подлежат отнесению на ответчика.

Таким образом, подлежащая уплате по настоящему делу государственная пошлина (по иску и по апелляционной жалобе), подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере 4 793 руб. 60 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 07 декабря 2016 года по делу N А60-48425/2016 изменить.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Чалгановой Любови Николаевны (ОГРНИП 309667122400059, ИНН 667106976505) в пользу Администрации города Екатеринбурга (ОГРН 1046603983800, ИНН 6661004661) пени в сумме 30 292 руб. 93 коп.

В удовлетворении требований в остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Чалгановой Любови Николаевны (ОГРНИП 309667122400059, ИНН 667106976505) в доход федерального бюджета 4 793 руб. 60 коп. государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

Т.Л. Зеленина