Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2017 г. N 04АП-6047/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18 мая 2017 г. N Ф02-2119/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Чита

3 марта 2017 г.

Дело N А78-1597/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 01.03.2017.

Полный текст постановления изготовлен 03.03.2017.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Барковской, судей: О.В. Монаковой, К.Н. Даровских

при ведении протокола судебного заседания секретарем Соколовой А.Н.

с участием в судебном заседании:

от уполномоченного орган: Шевкун А.В. представитель по доверенности от 16.01.2017, Кобетова О.А. по доверенности от 20.02.2017

конкурсный управляющий Константинов С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы УФНС России по Забайкальскому краю и конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия "Тепловодосети" Константинова Сергея Александровича на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 30 декабря 2016 года по ходатайству конкурсного управляющего о продлении срока конкурсного производства и о прекращении упрощенной процедуры банкротства и переходе к общей процедуре конкурсного производства в деле о банкротстве,

апелляционную жалобу конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия "Тепловодосети" Константинова Сергея Александровича на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 27 января 2017 года по заявлению конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия "Тепловодосети" Константинова Сергея Александровича о вынесении дополнительного определения по делу N А78-1597/2013

по заявлению Федеральной налоговой службы о признании несостоятельным (банкротом) муниципального унитарного предприятия "Тепловодосети" (ОГРН 1107527000195, ИНН 7521003878, 674125, КРАЙ ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ, РАЙОН ТУНГОКОЧЕНСКИЙ, ПОСЕЛОК ГОРОДСКОГО ТИПА ВЕРШИНО-ДАРАСУНСКИЙ, УЛИЦА ЦЕНТРАЛЬНАЯ,19),

принятое судьей Корзовой Н. А.,

установил:

Константинов Сергей Александрович - конкурсный управляющий муниципального унитарного предприятия "Тепловодосети" обратился 19 декабря 2016 года в арбитражный суд с ходатайством о прекращении упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника и введении процедуры конкурсного производства за счет имущества должника (то есть по общим правилам). Кроме того, заявлено ходатайство о продлении срока конкурсного производства на три месяца для реализации мероприятий, связанных с пополнением конкурсной массы, оспариванием сделок по уступке права требования, рассмотрения жалобы на действия бывшего конкурсного управляющего Кравченко А. В., взыскания дебиторской задолженности.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 30 декабря 2016 года заявленные ходатайства удовлетворены. Суд перешел к процедуре конкурсного производства, применяемой в деле о банкротстве по общим правилам, предусмотренным главой VII Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", срок конкурсного производства в отношении должника продлен на три месяца.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 27 января 2017 года отказано конкурсному управляющему муниципального унитарного предприятия "Тепловодосети" Константинову Сергею Александровичу в принятии дополнительного определения по делу.

Уполномоченный орган, не согласившись с принятым судебным актом от 30.12.2016, в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на непредставление конкурсным управляющим доказательств наличия имущества должника или возможности его обнаружения. Наличие у должника денежных средств не является веским основанием для перехода к общей процедуре банкротства (определение ВС РФ от 24.12.2014 по делу N 301-ЭС14-6113). Переход к общей процедуре банкротства является правом, а не обязанностью суда, а конкурсный управляющий не представил расчет расходов по делу о банкротстве, перечень мероприятий, необходимых для проведения в рамках процедуры. Определением от 17.01.2017 в удовлетворении заявления сделки должника (на которую ссылается суд) отказано.

Конкурсный управляющий, не согласившись с принятым судебным актом от 30.12.2016, в апелляционной жалобе просит его отменить, поскольку судом не рассмотрено требование об утверждении конкурсному управляющему ежемесячного вознаграждения в размере 30 000 руб. Со ссылкой на пункт 3 статьи 20.6, пункт 1 статьи 59 Закона о банкротстве, пункт 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указывает на необходимость распределения в судебном акте судебных расходов, в том числе вознаграждения арбитражного управляющего, которые относятся на имущество должника.

Конкурсный управляющий, также не согласившись с принятым судебным актом от 27.01.2017, в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на ошибочность вывода суда о применении положений пункта 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве. В силу пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве судебные расходы относятся на имущество должника и их распределение должно быть урегулировано актом суда, рассмотревшего дело по существу.

До начала судебного разбирательства от конкурсного управляющего Константинова С.А. поступил отказ от апелляционной жалобы на определение от 30.12.2016.

Рассмотрев поступивший отказ от апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Отказ от апелляционной жалобы заявлен самим конкурсным управляющим, не нарушает прав других лиц, не противоречит закону, суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает отказ конкурсного управляющего от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 30 декабря 2016 года по делу А78-1597/2013.

В этой связи производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению на основании части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Конкурсный управляющий должника представил отзыв на апелляционную жалобу уполномоченного органа, в котором просит определение суда от 30.12.2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФНС России - без удовлетворения.

В судебном заседании участвующие в деле лица поддержали свои правовые позиции.

Согласно абзацу 3 пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на несколько судебных актов по одному делу не исключается принятие одного судебного акта.

С учетом положений абзаца 3 пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" и отсутствия возражений сторон в целях процессуальной экономии суд рассмотрел в одном судебном заседании две апелляционные жалобы на два судебных акта ввиду того, что оспариваемые судебные акты связаны между собой.

Рассмотрев доводы апелляционных жалоб, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 3 статьи 228 Закона о банкротстве конкурсный управляющий при обнаружении им имущества отсутствующего должника, позволяющего покрыть судебные расходы в связи с производством по делу о банкротстве, обязан направить ходатайство в арбитражный суд о прекращении упрощенной процедуры, применяемой в деле о банкротстве, и переходе к процедурам, применяемым в деле о банкротстве и предусмотренным настоящим Федеральным законом.

По ходатайству конкурсного управляющего при обнаружении им имущества отсутствующего должника арбитражный суд выносит определение о прекращении упрощенной процедуры, применяемой в деле о банкротстве, и переходе к процедурам, применяемым в деле о банкротстве и предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Следуя разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 66 постановления от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", при применении пункта 3 статьи 228 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе заявить ходатайство о переходе лишь к процедуре конкурсного производства, регулируемой главой VII Закона о банкротстве.

По смыслу приведенной нормы права с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации обнаружение в ходе конкурсного производства, открытого в отношении отсутствующего должника, имущества является основанием для перехода к обычной процедуре банкротства, если размер этого имущества позволяет покрыть судебные расходы в связи с производством по делу о банкротстве.

При рассмотрении ходатайства судом первой инстанции установлено, что определением от 02 октября 2015 года суд признал недействительными ряд сделок и определил взыскать с ФНС России в лице МРИ ФНС России N 7 по Забайкальскому краю в пользу муниципального унитарного предприятия "Тепловодосети" 1 849 056,65 рублей. Определение вступило в законную силу и исполнено, в результате чего на расчетный счет должника зачислены денежные средства, остаток по состоянию на 23 декабря 2016 года составляет 1 771 600,17 рублей. Суд обоснованно отметил, что указанных денежных средств достаточно для ведения процедуры банкротства по общим правилам и частичного погашения требований кредиторов.

Кроме этого, на рассмотрении суда находятся 19 заявлений конкурсного управляющего об оспаривании сделок по уступке прав, совершенных должником, в результате рассмотрения которых также существует вероятность поступления денежных средств в конкурсную массу. Кроме того, подано заявление в суд общей юрисдикции о взыскании денежных средств с Кравченко Л. С., которой были выплачены необоснованно (по мнению заявителя жалобы) денежные средства. Таким образом, существует еще вероятность поступления дополнительно денежных средств в конкурсную массу должника.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о достаточности выявленного имущества для покрытия расходов, связанных с делом о банкротстве МУП "Тепловодосети", и вероятности дополнительного поступления денежных средств в конкурсную массу, является правильным, что в силу статьи 228 Закона о банкротстве позволяет суду перейти от упрощенной к общей процедуре конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 124 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при условии не завершения все мероприятий, предусмотренных Законом о банкротстве, ведения работы по пополнению конкурсной массы срок конкурсного производства продлен на три месяца.

Довод уполномоченного органа о необходимости распределения поступивших денежных средств в рамках упрощенной процедуры банкротства и отсутствии оснований для перехода к общей процедуре не основан на основополагающих положениях Закона о банкротстве, устанавливающего необходимость принятия всех необходимых мер в рамках процедуры банкротства для удовлетворения требований кредиторов.

Ссылка на Определение Верховного суда от 24.12.2014 по делу N 301-ЭС14-6113 не принимается, поскольку касается иных фактических обстоятельств.

В связи с вышеизложенным, определение Арбитражного суда Забайкальского края от 30 декабря 2016 года по делу N А78-1597/2013 надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу УФНС России по Забайкальскому краю - без удовлетворения.

Рассмотрев апелляционную жалобу конкурсного управляющего Константинова С.А. на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 27 января 2017 года по делу N А78-1597/2013 апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В силу пункта 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

В соответствии с абзацем 6 пункта 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированной суммы вознаграждения конкурсного управляющего составляет 30 000 руб. ежемесячно.

Следовательно, с момента объявления резолютивной части определения о прекращении упрощенной процедуры банкротства МУП "Тепловодосети" и переходе к общей процедуре конкурсного производства арбитражный управляющий Константинов С.А. вправе получить ежемесячное вознаграждение в размере, предусмотренном пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве (30 000 руб.)

Вместе с этим, резолютивная часть решения не сдержит такого указания, при том, что ранее конкурсному управляющему было установлено вознаграждение в размере 10 000 рублей.

Сумма вознаграждения подлежит обязательному указанию в резолютивной части судебного акта, поскольку в силу положений статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан распределить судебные расходы, чего не было сделано судом первой инстанции ни при вынесении судебного акта от 30.12.2016, ни при рассмотрении вопроса о вынесении дополнительного судебного акта.

Ссылка суда первой инстанции на указание в мотивировочной части определения от 30.12.2016 на установление конкурсному управляющему вознаграждения в размере 30 000 рублей не может быть признана обоснованной, поскольку соответствующее указание должно содержаться не только в мотивировочной, но и в резолютивной части судебного акта (часть 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Указание в резолютивной части решения размера вознаграждения необходимо для последующего распределения судебных расходов в деле о банкротстве должника, что, безусловно, затрагивает права и законные интересы других участников дела.

Поскольку суд первой инстанции не устранил в установленном порядке процессуальную ошибку, апелляционный суд в рамках полномочий, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, выносит судебный акт об удовлетворении требований конкурсного управляющего об установлении ему размера вознаграждения за общую процедуру банкротства МУП "Тепловодосети" в сумме 30 000 рублей.

При изложенных обстоятельствах апелляционная жалоба конкурсного управляющего Константинова С.А. подлежит удовлетворению, а определение арбитражного суда от 27 января 2017 года отмене на основании пункта 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с принятием нового судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия "Тепловодосети" Константинова Сергея Александровича от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 30 декабря 2016 года по делу А78-1597/2013.

Прекратить производство по апелляционной жалобе конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия "Тепловодосети" Константинова Сергея Александровича на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 30 декабря 2016 года по делу А78-1597/2013.

Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 30 декабря 2016 года по делу N А78-1597/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу УФНС России по Забайкальскому краю - без удовлетворения.

Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 27 января 2017 года по делу N А78-1597/2013 отменить, рассмотреть вопрос по существу.

Утвердить конкурсному управляющему муниципального унитарного предприятия "Тепловодосети" Константинову Сергею Александровичу ежемесячное вознаграждение в размере 30 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия.

Председательствующий

О.В. Барковская

Судьи

К.Н. Даровских О.В. Монакова