Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2017 г. N 02АП-485/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18 июля 2017 г. N Ф01-2465/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Киров

03 марта 2017 г.

Дело N А31-3763/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 марта 2017 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Щелокаевой Т.А.,

судей Барьяхтар И.Ю., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Богатыревой Н.Н.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы департамента финансов Костромской области (ОГРН: 1024400516084; ИНН: 4401006423) и департамента государственного регулирования цен и тарифов Костромской области (ОГРН: 1024400518548; ИНН: 4443024537),

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Камалутдинова Н.Р., по доверенности от 09.01.2017;

от ответчика: департамента финансов Костромской области - Крусановой Д.Н., по доверенности от 02.07.2016, департамента государственного регулирования цен и тарифов Костромской области - Маракулиной И.А., по доверенности от 12.12.2016, Смирновой Э.С., по доверенности от 05.05.2016,

на решение Арбитражного суда Костромской области от 12.12.2016 по делу N А31-3763/2016, принятое в составе судьи Мофы В.Д.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Костромагазресурс" (ОГРН: 1024402232800; ИНН: 4414008481)

к Костромской области в лице департамента финансов Костромской области (ОГРН: 1024400516084; ИНН: 4401006423) и департамента государственного регулирования цен и тарифов Костромской области (ОГРН: 1024400518548; ИНН: 4443024537),

о взыскании 8 332 371 рубля 00 копеек,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Костромагазресурс" (далее - истец, Общество, ООО "Костромагазресурс") обратилось в Арбитражный суд Костромской области с исковым заявлением от 07.04.2016 N 01/338 к Костромской области (далее также - ответчик) в лице департамента финансов Костромской области (далее - департамент финансов) о взыскании за счет казны 8 332 371 рубля 00 копеек убытков.

Исковые требования, основанные на положениях соглашения о предоставления субсидии из областного бюджета на возмещение недополученных доходов в связи с оказанием услуг по реализации сжиженного газа населению Костромской области по регулируемым ценам между департаментом государственного регулирования цен и тарифов Костромской области и ООО "Костромагазресурс" от 25.03.2014 N 1 (далее - соглашение о предоставлении субсидии, соглашение от 24.03.2014), статей 2, 15, 16, 50, 424, 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статей 8, 20, 21 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (далее - закон о газоснабжении), пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 15.04.1995 N 332 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цена на газ и сырье для его производства", пункта 4 Методических указаний по регулированию розничных цен на сжиженный газ, реализуемый населению для бытовых нужд, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 15.06.2007 N 129-э/2 (далее - Методические указания N 129-э/2), постановления администрации Костромской области от 31.07.2012 N 313-а "О департаменте государственного регулирования цен и тарифов Костромской области", постановления департамента государственного регулирования цен и тарифов Костромской области от 26.12.2012 N 12/466 "О розничных ценах на сжиженный газ" реализуемый ООО "Костромагазресурс" населению Костромской области для бытовых нужд, на 2013 год (кроме газа для заправки автотранспортных средств)" (далее - Постановление N 12/466), мотивированы возникновением у истца в IV квартале 2013 года убытков в результате реализации населению сжиженного газа по тарифам, не покрывающим затраты ООО "Костромагазресурс" и обязанностью у Костромской области возместить их Обществу.

Определением Арбитражного суда Костромской области от 16.11.2016 (т.16, л.д.62-63) в качестве лица, представляющего интересы Костромской области, к участию в деле также привлечен департамент государственного регулирования цен и тарифов Костромской области (далее - департамент регулирования цен).

Решением от 12.12.2016 требования истца удовлетворены в заявленном им размере: с Костромской области в лице департамента регулирования цен за счет казны в пользу ООО "Костромагазресурс" взыскано 8 332 371 рубль 00 копеек убытков. При вынесении судебного акта суд первой инстанции в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) учел заключение судебной экспертизы, проведенной экспертами общества с ограниченной ответственностью "Консалт-Эксперт" (далее - ООО "Консалт-Эксперт"), согласно которому величина разницы между фактическими доходами истца, полученными от оказания в IV квартале 2013 года деятельности по реализации сжиженного газа населению Костромской области по регулируемым ценам, и понесенными истцом экономически обоснованными расходами на осуществление указанной деятельности составляет 15 065 000 рублей 00 копеек; с учетом суммы предоставленных истцу субсидий (6 733 000 рублей 00 копеек) размер непокрытого убытка составил 8 332 000 рублей 00 копеек; расходы истца, учитываемые при расчете результатов его деятельности по реализации сжиженного газа населению по регулируемым ценам за указанный период, соответствуют условиям формирования тарифов и требованиям Методических указаний N 129-э/2. Суд первой инстанции при анализе установленных фактических обстоятельств пришел к выводу, что утвержденные на 2013 год розничные цены на сжиженный газ, реализуемый истцом населению, не покрывали расходов Общества на осуществление регулируемого вида деятельности и не обеспечивали получение ООО "Костромагазресурс" обоснованной нормы прибыли, поэтому деятельность истца по реализации сжиженного газа населению являлась для него убыточной.

Не согласившись с решением арбитражного суда департамент финансов и департамент регулирования цен принесли апелляционные жалобы во Второй арбитражный апелляционный суд, где заявили требования решение от 12.12.2016 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе Обществу в иске в полном объеме.

В качестве оснований для отмены департамент финансов указал следующее: во-первых, суд первой инстанции необоснованно не учел требования законодательства при предъявлении требований о возмещении вреда в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов. Так, возмещение ООО "Костромагазресурс" недополученных доходов от реализации сжиженного газа населению по регулируемым ценам за IV квартал 2013 года осуществлялось в соответствии с Порядком представления субсидий из областного бюджета газоснабжающим организациям на возмещение недополученных доходов в связи с оказанием услуг по реализации сжиженного газа населению Костромской области по регулируемым ценам в 2014-2016 годах, утвержденных постановлением администрации Костромской области от 13.03.2014 N 78-а (далее - Порядок N 78-а). Департаментом регулирования цен в соответствии с методикой расчета субсидий, установленной пунктом 6 Порядка N 78-а, размер субсидий за IV квартал 2013 года определен в размере 6 732 832 рублей 00 копеек. Субсидия в указанном размере перечислена Обществу в полном объеме. Таким образом, обязательства Костромской области исполнены перед истцом в полном объеме. Кроме того, указанный размер субсидии определен соглашением о представлении субсидии, заключенным с Обществом. Во-вторых, по мнению, департамента финансов, проведение в рамках настоящего дела судебной экспертизы по экономической обоснованности расходов истца, была нецелесообразной, поскольку вопросы, поставленные перед экспертами фактически направлены на установление объема фактический убытков истца, возникших в спорном квартале 2013 года в результате осуществления хозяйственной деятельности, что не согласуется с методикой расчета размера субсидий, предусматривающей возмещение из областного бюджета газоснабжающим организациям недополученных доходов в рамках рассматриваемых правоотношений, и как следствие, сопоставление несоизмеримых показателей. Также департамент финансов считает, что экспертами не был исследован вопрос экономической обоснованности затрат истца в том числе с точки зрения возможности включения данных затрат органом тарифного регулирования при установлении розничных цен на сжиженный газ на 2013 год. Например: в конце тарифного регулирования у истца были увеличены расходы в связи с увеличением арендной платы недвижимого имущества. При этом у департамента регулирования цен отсутствовала объективная возможность оценки данных затрат истца в целях формирования розничных цен на сжиженный газ. Департамент финансов указал, что прямой причиной снижения доходов истца является невыполнение последним плановых объемов реализации сжиженного газа населению, при этом какие-либо противоправные действия (бездействие) государственных органов Костромской области в качестве причин такого снижения не называются. С учетом изложенного департамент финансов считает, что заключение судебной экспертизы по настоящему делу не может быть расценено как доказательство, поскольку не отвечает требованиям статьи 71 АПК РФ.

В своей апелляционной жалобе департамент регулирование цен указал, что субсидия Обществу за IV квартал 2013 года предоставлялась на основании Порядка N 78-а и соглашения от 24.03.2014, в котором размер субсидии с истцом без возражений и разногласий согласован в сумме 6 732 832 рублей 00 копеек. На дату заключения соглашения о предоставлении субсидии истец располагал финансово-экономическими показателями от реализации сниженного газа населению в спорный период. При этом условия соглашения от 24.03.2014 в части размера субсидии могли быть изменены только в случае пересмотра розничных цен на сжиженный газ, реализуемый населению, на 2013 год, так как соглашение о предоставлении субсидии заключено в соответствии с бюджетным законодательством и Порядком N 78-а. Главный распорядитель не имеет право пересчитывать объем бюджетного субсидирования по иной формуле, неопределенной Порядком N 78-а, что следует из подпункта 2 пункта 2 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ). Методические указания N 129-э/2 допускают пересмотр цен в случае возникновения причин, повлекших за собой убыточность регулируемого вида деятельности для субъекта регулирования, которые подтверждаются исчерпывающим перечнем документов. Однако истец такие документы в департамент регулирования цен не представлял, в связи с чем оснований для пересмотра размера субсидий и не было. На 2013 год департаментом регулирования цен была сформирована экономически обоснованная цена в размере 35,21 руб./кг. Средняя розничная цена на сжиженный газ составила 28,77 руб./кг. В результате размер недополученных доходов истца с применением формулы пункта 13 Методических указаний N 129-э/2 составляет выплаченные Обществу 6 732 832 рублей 00 копеек. Указанный принцип определения субсидии на возмещение недополученных доходов применялся и ранее в утвержденных порядках представления субсидий из областного бюджета газоснабжающим организациям на возмещение недополученных доходов в связи с оказанием услуг по реализации сжиженного газа населению Костромской области по регулируемым ценам, утвержденных постановлениями администрации Костромской области от 27.02.2012 N 86-а, от 26.02.2013 N 68-а (т.1, л.д.21-26). Кроме этого, департамент регулирования цен считает, что отрицательный финансовый результат от реализации сжиженного газа населению возник по вине истца, но не ответчика. Со стороны Костромской области были приняты все меры на недопущение возникновения убытков у ООО "Костромагазресурс", так ему были установлены обоснованные тарифы, выделены субсидии. Тем не менее, деятельность Общества привела к увеличению убытков.

Более подробно доводы заявителей приведены в текстах апелляционных жалоб.

В подробных отзывах на апелляционные жалобы истец заявил возражения по каждому из доводов заявителей, в полном объеме поддержал выводы суда первой инстанции. Общество указало, что представило все необходимые документы в подтверждение факта наличия и размера вреда, причиненного в результате противоправных действий Костромской области истцу, ее вину как ответчика, а также причинно-следственную связь между наступлением вреда и противоправностью поведения. Пороков в заключении судебной экспертизы Общество не усмотрело, считая его относимым, допустимым и достоверным доказательством в рамках настоящего дела. Также сослалось на имеющие преюдициальное значение для рассматриваемого спора судебные акты по аналогичным спорам между сторонами. В частности, согласно решению Арбитражного суда Костромской области по делу N А31-2984/2013, при утверждении розничных цен на газ постановлением N 12/466 не был учтен принцип их экономической обоснованности, и в результате недостаточного бюджетного субсидирования за счет средств Костромской области ООО "Костромагазресурс" понесло убытки. Просит решение от 12.12.2016 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения. Более подробно позиция истца изложена в текстах отзывов на апелляционные жалобы департаментов.

Судебное заседание проведено посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Костромской области в связи с удовлетворением соответствующих ходатайств заявителей.

Представители департаментов в судебном заседании в полном объеме поддержали доводы апелляционных жалоб.

Представитель истца настаивал на позиции, ранее изложенной в отзывах на апелляционные жалобы.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

В соответствии с распоряжением администрации Костромской области от 20.01.2009 N 12-ра (т.1, л.д.19) ООО "Костромагазресурс" определено газораспределительной организацией, уполномоченной реализовывать сжиженный углеводородный газ для бытовых нужд по Костромской области.

Постановлением N 12/466 (т.1, л.д.20, 142-143, т.14, л.д.9-10) для Общества на период с 01.07.2013 по 31.12.2013 утверждены розничные цены на реализуемый им сжиженный газ населению Костромской области для бытовых нужд с целью использования: от групповой резервуарной установки - 26 рублей 83 копейки за 1 килограмм, от индивидуальной газобаллонной установки с доставкой до потребителя - 40 рублей 85 копеек за 1 килограмм, с места промежуточного хранения (склада) - 37 рублей 16 копеек за 1 килограмм, баллон емкостью 21 килограмм сжиженного газа с доставкой до потребителя - 857 рублей 90 копеек, баллон емкостью 21 килограмм сжиженного газа с места промежуточного хранения (склада) - 780 рублей 28 копеек. В соответствии с пунктом 13 Методических указаний N 129-э/2 розничные цены установлены за вычетом бюджетного субсидирования.

По установленной розничной цене по регулируемому виду деятельности при объеме реализации населению 990,224 тонн газа доход Общества за IV квартал 2013 года составил 29 575 998 рублей 00 копеек, а расходы в соответствии с ежеквартальным отчетом о деятельности ООО "Костромагазресурс" (т.1, л.д.36-38, т.15, л.д.45-47) 44 641 201 рубль 00 копеек. Таким образом, по расчету истца сумма недополученных доходов Общества за IV квартал 2013 года составила 15 065 203 рубля 00 копеек.

21.03.2014 истец обратился к департаменту регулирования цен с заявлением о предоставлении субсидий за IV квартал 2013 года, представив заявку и расчет на 6 732 832 рубля 00 копеек (т.1, л.д.91-93, т.2, л.д.1-3, т.15, л.д.27).

25.03.2014 департамент регулирования цен (главный распорядитель) и ООО "Костромагазресурс" (получатель субсидии) заключили соглашение о предоставлении субсидии (т.1, л.д.84-89, т.2, л.д.4-9), согласно которому главный распорядитель обязуется предоставить субсидию за IV квартал 2013 года из областного бюджета получателю субсидии на возмещение недополученных доходов в связи с оказанием услуги по реализации сжиженного газа населению Костромской области по регулируемым ценам 6 732 832 рубля 00 копеек (раздел 1).

В соответствии с пунктом 4.1.3 соглашения от 24.03.2014, если неполученные доходы получателя субсидий превышают объем средств, предусмотренный на эти цели областным бюджетом, главный распорядитель представляет в департамент финансов предложение об увеличении объема средств областного бюджета на 2014 год, предусмотренного на возмещение недополученных доходов.

Платежными поручениями от 26.03.2014 N 109, от 25.04.2014 N 110 (т.1, л.д.27-28, т.15, л.д.28, 29) департамент финансов перечислил истцу 6 732 832 рубля 00 копеек в качестве субсидии в счет возмещения неполученных доходов за IV квартал 2013 года.

Вместе с тем, учитывая, что фактические расходы Общества за IV квартал 2013 года составили 15 065 203 рубля 00 копеек, ООО "Костромагазресурс" обратилось к департаменту регулирования цен с письмами от 27.06.2014 N 01/574, от 04.07.2014 N 01/603 (т.1, л.д.29, 30-31, т.14, л.д.69-70. 71-73), в которых сообщило о наличии невозмещенного убытка в сумме 8 332 371 рубля 00 копеек и предложило внести в соглашение от 24.03.2014 изменения, увеличив сумму подлежащей к выплате субсидии. В ответных письмах истцу (т.1, л.д.94, 95, т.14, л.д.86, 87) департамент регулирования цен указал на возможность учесть выпадающие доходы от реализации сжиженного газа населению за IV квартал 2013 года при предоставлении экономически обоснованных документов, подтверждающих наличие убытков от регулируемого вида деятельности; департамент финансов сообщил о возможности увеличения объема бюджетных ассигнований на предоставление субсидий при условии оказания дополнительной финансовой помощи из федерального бюджета.

Учитывая, что имеющиеся у истца убытки до настоящего времени ответчиком не возмещены, Общество обратилось в Арбитражный суд Костромской области с исковым заявлением.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству ООО "Костромагазресурс" (т.13, л.д.54) определением от 11.07.2016 (т.13, л.д.128-129) Арбитражный суд Костромской области в порядке статьи 82 АПК РФ назначил по делу судебную экспертизу, проведение которой поручил комиссии экспертов ООО "Консалт-Эксперт" с постановкой следующих вопросов: какова величина разницы между фактическими доходами истца, полученными от оказания в IV квартале 2013 году деятельности по реализации сжиженного газа населению Костромской области по регулируемым ценам, и понесенными истцом экономически обоснованными расходами на осуществление указанной деятельности; являются ли расходы истца, понесенные в IV квартале 2013 году в связи с осуществлением деятельности по реализации сжиженного газа населению Костромской области по регулируемым ценам, экономически обоснованными на предмет соответствия установленным нормативным требованиям в сфере тарифного регулирования?

Во исполнение определения от 11.07.2016 в материалы дела представлено экспертное заключение от 31.08.2016 (т.14, л.д.116-150, т.15, л.д.1-82), в котором приведены следующие выводы: по первому вопросу эксперты указали, что величина разницы между фактическими доходами истца, полученными от оказания в IV квартале 2013 году деятельности по реализации сжиженного газа населению Костромской области по регулируемым ценам, и понесенными истцом экономически обоснованными расходами на осуществление указанной деятельности составляет 15 065 тысяч рублей, размер субсидии за IV квартал 2013 года составил 6 733 тысячи рублей, непокрытый убыток ООО "Костромагазресурс" в IV квартале 2013 года 8 332 тысячи рублей. По второму вопросу эксперты указали, что расходы истца, учитываемые при расчете результатов его деятельности по реализации сжиженного газа населению по регулируемым ценам в IV квартале 2013 года, соответствуют условиям формирования тарифов и требованиям Методических указаний N 129-э/2.

В ходе судебного разбирательства судебные эксперты дали дополнительные устные и письменные пояснения по существу экспертного заключения (т.15, л.д.106-108, 135-145).

С учетом установленных по делу обстоятельств и оценки выводов экспертного заключения наряду с имеющимися в деле доказательствами суд первой инстанции вынес решение, обжалованное лицами, представляющими интересы ответчика.

Второй арбитражный апелляционный суд, изучив доводы сторон, изложенные в апелляционных жалобах и отзывах на нее, пришел к следующим выводам.

Статья 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему; акты государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в частности: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в том числе из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, предусмотренном АПК РФ. При этом способы защиты гражданских прав перечислены в статье 12 ГК РФ, одним из которых является возмещение убытков.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 ГК РФ). В пункте 2 статьи 15 ГК РФ определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Как следует из пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

По смыслу приведенных норм основанием для возложения гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков является совокупность следующих юридически значимых обстоятельств: возникновение убытков, вина ответчика в их причинении, противоправность поведения причинителя убытков, наличие причинно-следственной связи между действиями заявителя и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера убытков. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств, правовые основания для взыскания убытков отсутствуют.

В системе способов защиты гражданских прав взыскание убытков является следствием невозможности кредитора самостоятельно восстановить нарушенное право либо понудить должника надлежаще исполнить свою обязанность.

В соответствие со статьями 16, 1069 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием. В силу разъяснений, данных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в соответствии со статьей 16 ГК РФ публично-правовое образование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование) является ответчиком в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов. Такое требование подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

В пунктах 16 и 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении исков организаций, предоставивших потребителям бесплатно или по льготным ценам товары (работы, услуги) в рамках реализации установленных законом льгот, о взыскании с публично-правовых образований убытков, вызванных неполучением в связи с этим платы (далее - убытки), следует учитывать, что в тех случаях, когда публично-правовое образование в правовых актах, принимаемых во исполнение законов, установивших льготы, предусматривает последующую компенсацию не полученной от потребителей платы, неисполнение этой обязанности по компенсации влечет возникновение убытков у лица, реализовавшего товары (выполнившего работы, оказавшего услуги) по льготным ценам или без получения платы от потребителя, в связи с чем такие споры являются спорами о взыскании убытков, обусловленных избранным законодателем способом реализации льгот, предусматривающим последующую компенсацию организациям неполученной платы, и если требования истца являются обоснованными по существу, то суммы убытков подлежат взысканию на основании статьи 16 ГК РФ с публично-правового образования за счет казны соответствующего публично-правового образования.

В силу пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях исполнение договоров оплачивается по ценам (тарифам, расценкам, ставкам и т.п.), устанавливаемым или регулируемым уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В соответствии со статьей 21 закона о газоснабжении по решению Правительства Российской Федерации регулирование тарифов на услуги по транспортировке газа может быть заменено государственным регулированием цен на газ для потребителей, а также тарифов на услуги по транспортировке газа для независимых организаций в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При государственном регулировании цен на газ и тарифов на услуги по транспортировке газа учитываются экономически обоснованные затраты и прибыль, а также уровень обеспечения организаций - собственников систем газоснабжения финансовыми средствами на расширение добычи газа, сети газопроводов и подземных хранилищ газа.

Согласно пункту 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 15.04.1995 N 332 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен на газ и сырье для его производства" розничные цены на газ, реализуемый населению, утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и рассчитываются в соответствии с Методическими указаниями N 129-э/2, согласно пункту 4 которых расчет розничных цен предусматривает их установление на уровне, обеспечивающем субъекту регулирования получение планируемого объема выручки от оказания услуг по регулируемому виду деятельности в размере, необходимом для: а) возмещения экономически обоснованных расходов, связанных с производством, приобретением, транспортировкой, хранением, распределением и поставкой (реализацией) газа; б) обеспечения получения обоснованной нормы прибыли на капитал, используемый в регулируемом виде деятельности; в) учета в структуре регулируемых цен всех налогов и иных обязательных платежей в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 13 Методических указаний N 129-э/2 при наличии стороннего субсидирования (в том числе бюджетного) каких-либо расходов субъекта регулирования на безвозмездной основе такие статьи расходов принимаются для расчета розничных цен за вычетом указанного субсидирования.

Следовательно, если розничные цены на сжиженный газ, реализуемый населению для бытовых нужд, установленные органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, обеспечивают экономически обоснованные расходы и норму прибыли на капитал, то имущественные интересы субъекта регулируемой деятельности, равно как и требования правовых актов, соблюдены. В противном случае в регулируемой деятельности возникают убытки, которые подлежат возмещению в порядке, установленном действующим законодательством.

Судом установлено, что на 2013 год департаментом регулирования цен розничные цены на реализуемый истцом населению сжиженный газ утверждены в меньшем размере по сравнению с экономически обоснованными ценами ввиду стороннего бюджетного субсидирования.

В подпункте 18 части 1 статьи 16 Закона Костромской области от 19.12.2013 N 476-5-ЗКО "Об областном бюджете на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов" установлено предоставление субсидий в возмещение недополученных доходов в связи с оказанием услуг по реализации сжиженного газа населению Костромской области по регулируемым ценам. Субсидии предоставляются в пределах бюджетных ассигнований главных распорядителей средств областного бюджета, осуществляющих функции в соответствующей сфере деятельности, в порядке, утверждаемом администрацией Костромской области.

Постановлением от 13.03.2014 администрацией Костромской области был утвержден Порядок N 78-а (т.1, л.д.144-152), разработанный в соответствии со статьей 78 БК РФ и Законом Костромской области от 19.12.2013 N 476-5-ЗКО "Об областном бюджете на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов".

Согласно пункту 1 Порядка N 78-а субсидии в 2014-2016 годах предоставлялись газоснабжающим организациям в целях возмещения недополученных ими доходов в связи с оказанием услуг по реализации сжиженного газа населению Костромской области для бытовых нужд по регулируемым ценам (кроме газа для заправки автотранспортных средств).

Согласно пунктам 4, 6 Порядка N 78-а субсидии предоставлялись газоснабжающим организациям, являвшимися уполномоченными организациями по реализации сжиженного газа населению Костромской области для бытовых нужд по регулируемым ценам, на возмещение недополученных доходов от реализации в IV квартале 2013 года сжиженного газа населению для бытовых нужд по регулируемым ценам, определяемых как произведение фактического объема сжиженного газа, реализованного населению для бытовых нужд, и разницы фактической оптовой ценой приобретенного сжиженного газа, не превышающей оптовую цену на сжиженный газ для бытовых нужд, утвержденную Федеральной службой по тарифам на текущий год и оптовой ценой на сжиженный газ, принятой главным распорядителем при утверждении розничных цен на сжиженный газ населению для бытовых нужд на 2013 год.

В соответствии с пунктом 9 Порядка N 78-а для получения субсидий газоснабжающие организации ежемесячно до 30-го числа месяца, следующего за отчетным (за IV квартал 2013 года, за январь 2014 года - в течение 90 дней по окончании 2013 года), направляют главному распорядителю: 1) заявку по форме согласно приложению N 1 к Порядку N 78-а; 2) расчет субсидии на возмещение недополученных доходов от реализации сжиженного газа населению Костромской области для бытовых нужд по форме согласно приложению N 2 к Порядку N 78-а, для получения субсидий за IV квартал 2013 года - по форме согласно приложению N 3 к Порядку N 78-а; 3) доверенность на представление интересов юридического лица или заверенные копии документов, подтверждающих полномочия лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица; 4) заверенные копии учредительных документов; 5) выписку из Единого государственного реестра юридических лиц.

По условиям пунктов 10, 13, 14 Порядка N 78-а главный распорядитель в течение 10 рабочих дней со дня принятия перечисленных выше документов, рассматривает их, проверяет соблюдение условий для предоставления субсидии, достоверность представленной информации и принимает решение о предоставлении либо об отказе в предоставлении субсидии, о чем в письменном виде информирует заявителя. В случае принятия решения о предоставлении субсидий главный распорядитель заключает с газоснабжающими организациями соглашения о предоставлении субсидий, форма которого устанавливается главным распорядителем. Для перечисления субсидии главный распорядитель в соответствии с бюджетной росписью в пределах лимитов бюджетных обязательств, утвержденных в установленном порядке главному распорядителю на текущий финансовый год, готовит платежные поручения по получателям субсидий и представляет их в департамент финансов Костромской области.

В силу статьи 78 БК РФ субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов), выполнением работ, оказанием услуг. Субсидии из бюджета субъекта Российской Федерации представляются в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации и принимаемым в соответствии с ним нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или актами уполномоченных им органов государственной власти субъекта Российской Федерации.

Решением Арбитражного Костромской области от 17.12.2013 по делу N А31-2984/2013 (т.4, л.д.17-28), оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.03.2014 (т.2, л.д.34-38, 85-89), признаны не соответствующими закону о газоснабжении, постановлению Правительства Российской Федерации от 15.04.1995 N 332 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен на газ и сырье для его производства", Методическим указаниям N 129-э/2 и недействующими тарифы, установленные для истца постановлением N 12/466. В указанном судебном акте сделан вывод о том, что при установлении розничной цены на газ департамент регулирования цен руководствовался исключительно недопущением роста платы за коммунальные услуги в 2013 году сверх установленных Правительством Российской Федерации индексов, тогда как в вышестоящих нормативных актах установлен иной принцип формирования цены - принцип экономической обоснованности.

Следовательно, не может быть признан подтвержденным размер оптовой цены сжиженного газа, принятый при утверждении розничных цен на сжиженный газ, как одна из составляющих данного тарифа (розничной цены), признанного недействующим в установленном порядке.

Согласно статьям 65, 71 АПК РФ, имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, которые определяются арбитражным судом на основании обоснованных и подкрепленных соответствующими доказательствами требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности арбитражный суд оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании. При этом каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В ходе проведенной судебной экспертизы экспертами ООО "Консалт-Эксперт" были использованы методы изучения представленных расчетных и отчетных материалов, методы анализа, расчетно-аналитические методы, метод обобщения результатов исследования.

На основании исследования документов бухгалтерского учета, относящихся к IV кварталу 2013 года, экспертами установлено: в указанном периоде ООО "Костромагазресурс" реализовывало сжиженный газ для населения в баллонах емкостью 50 литров с доставкой до потребителя, в баллонах 50 литров с промежуточных мест хранения и от групповых резервуарных установок. Услуги оказывались по тарифам, установленным постановлением N 12/466. Фактический объем реализации по регулируемой услуге - поставка сжиженного газа населению за IV квартал 2013 года составил в размере 990 тонн, фактический доход, полученный Общество в IV квартале 2013 года, составил 29 576 тыс. рублей. При этом экспертами выделены по оказанной истцом услуге реализации фактические экономически обоснованные понесенные затраты и сформирована себестоимость данной услуги за IV квартал 2013 года (таблицы NN 1, 2, 3 экспертного заключения).

Документально подтвержденные и экономически обоснованные расчеты расходов, приведенные в таблицах N N 4, 5, 6 заключения судебной экспертизы, указывают на следующее: фактическая стоимость реализованного в спорный период газа по ценам закупки с учетом транспортных расходов принята в сумме 13 128 тыс. рублей; материальные расходы, в том числе материалы, ГСМ, запчасти, газ на собственные и технологические нужды, технологические потери газа и прочие (распределение расходов с учетом требований утвержденной учетной политики Общества) приняты в полном объеме в сумме 3 806 тыс. рублей; расходы на оплату труда (распределение расходов с учетом требований утвержденной учетной политики Общества) приняты в полном объеме в сумме 14 813 тыс. рублей; взносы во внебюджетные фонды (распределение расходов с учетом требований утвержденной учетной политики Общества) приняты в полном объеме в сумме 4 090 тыс. рублей; амортизация (распределение расходов с учетом требований утвержденной учетной политики Общества) принята в полном объеме в сумме 51 тыс. рублей; прочие расходы, в том числе аренда имущества, ремонт автомобильной технике, текущий ремонт зданий, услуги по техническому обслуживанию газовых сетей, прочие услуги сторонних организаций и другие услуги (распределение расходов с учетом требований утвержденной учетной политики Общества) приняты в полном объеме в сумме 8 449 тыс. рублей. По прочим расходам, отметив их увеличение, эксперты указали что, последнее произошло за счет отнесения затрат по техническому обслуживанию газопроводов в декабре 2013 года и за счет увеличения арендной платы недвижимого имущества в части земельного налога по участкам, переданным в аренду истцу. Прочие расходы не относимых на себестоимость регулируемой услуги, а именно, проценты за услуги банка и кредит, (распределение расходов с учетом требований утвержденной учетной политики Общества) приняты в полном объеме в сумме 304 тыс. рублей. Общий размер понесенных Обществом при реализации сниженного газа расходов составил 44 161 тыс. рублей.

Расходы ООО "Костромагазресурс", учитываемые последним при расчете финансовых результатов деятельности, по мнению экспертов, соответствует условиям формирования тарифов и требованиям Методических указаний N 129-э/2. На финансовое результаты по реализации газа Общества оказало отрицательное влияние снижения фактических объемов реализации сжиженного газа населению (баллонный газ) и снижение фактических объемов реализации сжиженного газа прочим потребителям (через АГЗС), что в итоге повлияло на увеличение затрат по балансовому газу и изменение удельного веса затрат по сравнению с предложениями департамента регулирования цен для расчета тарифов по выручке.

Причинами снижения фактических объемов реализации сжиженного газа против планового, по мнению экспертов, являются: газификация области природным газом: естественная убыль сельского населения; сжиженным газом газифицированы в основном наименее социально-экономически развитые и наименее населенных территории области; появление на рынке продажи сжиженного газа населению по регулированным ценам конкурентов. Указанные причины являются следствием уменьшения заявок на поставку сжиженного газа в баллонах от населения. То есть снижение объемов поставок газа населению произошло по независящим причинам от Общества.

Кроме того эксперты указали, что причинами снижения фактических объемов реализации газа населению против плановых является то, что ООО "Костромагазресурс" предложило формирование объемов реализации газа по нерегулируемому виду деятельности (реализация сжиженного газа прочим потребителям через АГСЗ) на 2013 год для расчета тарифов с учетом передачи в аренду со второго полугодия 2012 года ряда АГЗС. Общество представляло информацию при формировании тарифов на 2013 год в департамент регулирования цен о передаче АГЗС в аренду и снижении объемов коммерческого газа. Департаментом регулирования цен данное предложение не было принято при формировании тарифов на 2013 год.

В итоге фактический размер экономически обоснованного убытка, сформировавшегося в IV квартале 2013 года, составил 15 065 тыс. рублей = (29 576 тыс. рублей - 44 641 тыс. рублей). С учетом выплаченной субсидии не покрытым остался убыток размере 8 332 тыс. рублей = (15 065 тыс. рублей - 6 733 тыс. рублей).

Согласно разъяснениям пунктов 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

При этом в рамках дел о возмещении убытков необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Выводы, содержащиеся в заключении судебной экспертизы, а также пояснения экспертов соотносятся с имеющимися в деле документами, представленными истцом в подтверждение размера заявленных к взысканию убытков и заявителями не опровергнуты в порядке статей 9, 65 АПК РФ. Судебная коллегия с учетом приведенных выше разъяснений на доводы заявителей отмечает, что предметом исследования судебных экспертов являлось именно определение суммы убытков, связанных с осуществлением Обществом регулируемого вида деятельности, а не размера невыплаченной субсидии со стороны ответчика. Взыскиваемые убытки не являются межтарифной разницей, правовые подходы к рассмотрению требований о взыскании которой сформулированы в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 N 87 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей".

При таких обстоятельствах, проверив расчет истца и подтверждающие размер убытков документы, суд апелляционной инстанции находит его обоснованным. Доводы заявителей об отсутствии оценки затрат истца, о которых еще не было известно при формировании тарифов, подлежат отклонению. Вопреки статье 65 АПК РФ размер расходов на осуществление регулируемого вида деятельности - продажи (поставки) сжиженного газа населению Костромской области в спорный период, использованный истцом в расчете исковых требований, ответчиком не опровергнут, равно как и не доказана экономическая необоснованность данных расходов.

Поскольку одним из принципов осуществления регулируемой деятельности является возмещение экономически обоснованных расходов на её осуществление, что не было обеспечено ответчиком и повлекло возникновение у истца убытков, исковые требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции, в связи оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не усматривается.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины с апелляционных жалоб не рассматривался, поскольку заявители на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождены от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Костромской области от 12.12.2016 по делу N А31-3763/2016 оставить без изменения, а апелляционные жалобы департамента финансов Костромской области и департамента государственного регулирования цен и тарифов Костромской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Костромской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Т.А. Щелокаева

Судьи

И.Ю. Барьяхтар Т.В. Чернигина