Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2017 г. N 04АП-643/17

Требование: о взыскании долга

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Чита

3 марта 2017 г.

Дело N А10-4684/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 01.03.2017.

Полный текст постановления изготовлен 03.03.2017.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Барковской, судей: О.В. Монаковой, К.Н. Даровских

при ведении протокола судебного заседания секретарем Соколовой А.Н.

с участием в судебном заседании:

лица, участвующие в деле: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Читаэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 21 декабря 2016 года по делу N А10-4684/2016 по иску акционерного общества "Читаэнергосбыт" (ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430, 672039, КРАЙ ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ, ГОРОД ЧИТА, УЛИЦА БАБУШКИНА, ДОМ 38) к индивидуальному предпринимателю Шипхинеевой Нине Тарасовне (ОГРНИП 304032321500291, ИНН 032500064982) о взыскании 181 943,55 руб.,

принятое судьей Борхоновой Л. В.,

установил:

Акционерное общество "Читаэнергосбыт" обратилось в арбитражный суд с уточненным иском к индивидуальному предпринимателю Шипхинеевой Нине Тарасовне о взыскании 181 943,55 рублей - суммы задолженности по акту N Ю-2875 от 20.05.2016 о безучетном потреблении электрической энергии.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 21 декабря 2016 года исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 14 098,21 рубль - сумма долга за безучетное потребление электрической энергии. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, удовлетворив заявленные требования в полном объеме.

Полагает, что период времени осуществления безучетного потребления электрической энергии и количество часов в периоде соответствует требованиям п. 195 Основных положений N 442. Взыскание с ответчика стоимости безучетной потребленной электроэнергии за 365 дней (8760 часов), предшествующих дате выявления факта нарушения учета электроэнергии, является обоснованным. Считает, что при расчете суд необоснованно отнял из рассчитанного по формуле объема предъявленный за 1 год (3925), когда должен был отнять предъявленный за 2 месяца (66 дней) объем. При этом вопрос о предъявленном за 2 месяца (66 дней) объеме судом не рассматривался.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между сторонами существуют обязательственные правоотношения по договору энергоснабжения N 804-00330 от 30.06.2014, в соответствии с которым истец (Гарантирующий поставщик) принял на себя обязательства осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также оказывать услуги по передаче электрической энергии ответчику (Потребителю).

20 мая 2016 года инспекторами АО "Улан-Удэ Энерго" проведена проверка прибора учета и состояния схемы измерений электрической энергии, по результатам которой составлен акт о безучетном потреблении электрической энергии N Ю-2875 от 20.05.2016.

Неоплата ответчиком выставленного счета N 801-057931-804-00330 от 22.06.2016 на сумму 181 943,55 рублей послужила основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 541 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу положений статей 539, 543 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 145 Основных положений N 442 обязанность по обеспечению безопасности эксплуатации находящихся в ведении абонента энергетических сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, возложена на абонента.

Потребление электрической энергии с нарушением порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), является безучетным потреблением (пункт 2 Основных положений N 442).

Согласно абзацу 3 пункта 195 Основных положений N 442 объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии. Проверки сетевой организацией проводятся не реже 1 раза в год (абзац 2 пункта 172 Основных положений N 442).

Факт поставки истцом электроэнергии в спорный период на объект ответчика подтверждается материалами дела и сторонами не оспорен.

Факт безучетного потребления электрической энергии подтверждается актом о безучетном потреблении электрической энергии N Ю-2875 от 20.05.2016, составленным в отношении точки поставки, оборудованной электросчетчиком типа СОЛО, N 0096096 - магазин по адресу: ул. Терешковой, 30 г. Улан-Удэ, в котором зафиксировано нарушение пломбы энергоснабжающей организации п. 145 ППРФ N 442 от 04.05.2012 ввод Авт-т, нарушение целостности клемной крышки эл.счетчика п. 145 ППРФ N 442 от 04.05.2012. Акт подписан сотрудниками АО "Улан-Удэ Энерго" Билтуевым С.И., Злыгостевым А.А., ответчиком Шипхинеевой Н.Т., ведущим инженером АО "Читаэнергосбыт" Дашидондоковым Б.Д.

В данном случае предыдущая проверка приборов учета, установленных на объекте ответчика, осуществлена 16 марта 2015 года (акт N Ю-514, л.д. 45-46), а поскольку следующая проверка должна быть проведена не позднее 16 марта 2016 года, то суд с учетом положений пункта 195 Правил N 442 обоснованно указал, что началом периода взыскания безучетного потребления следует считать 16.03.2016.

Учитывая изложенное судом обоснованно произведен расчет величины потребления по формулам, примененным в акте, с 16.03.2016 по 20.05.2016: Wбезуч.= (4 кВТ*24 час *66 дней) = 6336-3925 предъявленный объем = 2411 кВт*ч Стоимость = Wбезуч.*тариф (мая 2016 г.)= 2411*4,95547*1,18(НДС) = 14098,21 руб.

Доводы апелляционной жалобы о неправильности расчета, произведенного судом, подлежат отклонению как не основанные на нормах права. В апелляционной жалобе не приведен контррасчет, не представлены доказательства, опровергающие расчет суда.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 21 декабря 2016 года по делу N А10-4684/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

О.В. Барковская

Судьи

К.Н. Даровских О.В. Монакова