Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2017 г. N 04АП-6441/16

Требование: о признании незаконным акта органа власти

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Чита

3 марта 2017 г.

Дело N А19-8047/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 22 февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 3 марта 2017 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Э.В.,

судей Никифорюк Е.О., Сидоренко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щецко Ю.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования "Детская школа искусств N 2" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 октября 2016 года по делу NА19-8047/2016 по заявлению Муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования "Детская школа искусств N 2" (ОГРН 1033800517728, ИНН 3801034494; место нахождения: 665824, Иркутская обл., Ангарск г., Красная ул., 5) к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Ангарском муниципальном образовании Иркутской области (ОГРН 1023800519930, ИНН 3801060504; место нахождения: 665821, Иркутская обл., Ангарск г., Коминтерна ул., 46 А) о признании недействительным решения N 048V12160000293 от 18.04.2016 (суд первой инстанции: Дмитриенко Е.В.)

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Муниципальное бюджетное учреждение дополнительного образования "Детская школа искусств N 2" (далее - Учреждение, страхователь, плательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Ангарском муниципальном образовании Иркутской области (далее - Управление Пенсионного фонда, заинтересованное лицо) от 18.04.2016 N 048V12160000293 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 10 октября 2016 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что спорные ежемесячные выплаты, произведенные работникам Учреждения в соответствии с Положением о ежемесячной выплате социального характера отдельным категориям работников муниципальных учреждений Ангарского муниципального образования, утвержденным Постановлением администрации Ангарского муниципального образования от 28.01.2015 г. N 56-па, подлежат обложению страховыми взносами на общих основаниях, поскольку производятся в рамках трудовых правоотношений, при этом не предусмотрены трудовым законодательством Российской Федерации в качестве компенсационных выплат, не отнесены к гарантиям и компенсациям, поименованным в статье 9 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ.

Кроме того, суд первой инстанции признал обоснованными выводы Управления Пенсионного фонда о необоснованном исключении Учреждением из состава облагаемой базы сумм выплат страхового обеспечения, произведенных в 2013 году работникам Климовой А.А. и Фокиной В.С. в размере 9 126 рублей 37 копеек.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, учреждение обжаловало его в апелляционном порядке, поставив вопрос об отмене решения суда первой инстанции в части отказа в признании незаконным решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Ангарском муниципальном образовании Иркутской области от 18.04.2016 N 048V12160000293 в части привлечения учреждения к ответственности в связи с занижением базу для начисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд РФ и медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования за 2015 год в связи с неначислением страховых взносов на ежемесячную выплату социального характера произведенных в 2015 году работникам на общую сумму 172 586 рублей 88 копеек, в части уплаты недоимки по страховым взносам на пенсионное страхование в пенсионный фонд и обязательное медицинское страхование в размере 46 771 руб. 05 коп., в части уплаты штрафа в размере 9848 руб. 86 коп. (уточнение от 16.02.2016).

По мнению заявителя апелляционной жалобы, к рассматриваемой ситуации подлежит применению Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.05.2013 N 17744/2012. Сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам представляют собой оплату их труда.

Выплата социального характера, выплачиваемая работникам школы искусств на основании Положения о ежемесячной выплате социального характера отдельным категориям работников муниципальных учреждений Ангарского муниципального образования, утвержденного постановлением администрации Ангарского муниципального образования от 28.01.2015 N 56-па, не является заработной платой, не зависит от его трудовых достижений, не является вознаграждением за труд, не зависит от трудового вклада работника, сложности, количества и качества выполняемой работы, уровня квалификации работника, не является стимулирующей, не исчисляется из должностных окладов (тарифных ставок) работников, трудового стажа и не предусмотрена трудовым договором с работником.

Заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что данная выплата является мерой социальной поддержки отдельных низкооплачиваемых категорий работников.

Выплата социального характера не гарантирована ни трудовым, ни коллективным договорами. Фактически, наличие трудовых отношений является только условием допуска к получению выплаты социального характера. Ежемесячность выплаты социального характера в зависимости от отработанного времени, и ее выплата только по должности (профессии), определенной трудовым договором, и в соответствии с Перечнем должностей, установленным приложением N 5 к Положению о выплате социального характера, это лишь механизм предоставления социальной поддержки работникам, так как у каждой меры социальной поддержки должен быть механизм ее выплаты.

Пенсионным фондом в материалы дела представлен отзыв на апелляционную жалобу и письменные пояснения, в которых он указывает на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 23.11.2016, 28.01.2017.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, своих представителей для участия в судебном заседании не направили.

В соответствии с частью 3 статьи 156, частью 3 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28 мая 2009 года "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что стороны не настаивали на проверке решения суда первой инстанции в полном объеме, возражения в суд до начала судебного заседания не поступили, законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судом апелляционной инстанции только в части отказа в признании незаконным решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Ангарском муниципальном образовании Иркутской области от 18.04.2016 N 048V12160000293 в части привлечения учреждения к ответственности в связи с занижением базу для начисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд РФ и медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования за 2015 год в связи с неначислением страховых взносов на ежемесячную выплату социального характера произведенных в 2015 году работникам на общую сумму 172 586 рублей 88 копеек, в части уплаты недоимки по страховым взносам на пенсионное страхование в пенсионный фонд и обязательное медицинское страхование в размере 46 771 руб. 05 коп., в части уплаты штрафа в размере 9848 руб. 86 коп. (уточнение от 16.02.2016).

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, уточнений к ней, отзыва на апелляционную жалобу, дополнительных пояснений пенсионного фонда, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, должностными лицами Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Ангарском муниципальном образовании Иркутской области проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) Учреждением страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования за период с 01.01.2013 по 31.12.2015.

Итоги выездной проверки отражены Управлением Пенсионного фонда в акте от 15.03.2016 N 048V10160000351.

По результатам рассмотрения вышеуказанного акта и других материалов проверки заместителем начальника Управления Пенсионного фонда принято решение от 18.04.2016 N 048V12160000293 о привлечении Учреждения к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон от 24.07.2009 N 212-ФЗ), в виде штрафа в сумме 9 848 рублей 86 копеек. Кроме того, указанным решением плательщику страховых взносов предложено уплатить недоимку по страховым взносам в общей сумме 49 244 рубля 29 копеек.

Одним из оснований привлечения Учреждения к ответственности послужил вывод Управления Пенсионного фонда о занижении плательщиком базы для начисления страховых взносов в результате исключения из объекта обложения страховыми взносами ежемесячных выплат социального характера, произведенных в 2015 году работникам Бербенцеву А.В., Буркиной А.С., Васильевой Н.И., Гагаркину С.Т., Гуренкову И.В., Журавлевой Л.В., Захаровой Л.Е., Ищенко Е.М., Машкиной И.Ю., Морозовой Г.В., Панкову А.С., Родионову А.Д., Тихонову М.В., Толстобокову Б.Б., Трущелевой Л.П., Филатову П.Н., Чайкину С.А., Черниговой А.В., Чумадовой Т.Ю., Шмагиной М.О. на общую сумму 172 586 рублей 88 копеек. Помимо этого, Управлением Пенсионного фонда установлен факт необоснованного исключения Учреждением из состава облагаемой базы сумм выплат страхового обеспечения в размере 9 126 рублей 37 копеек, произведенных в 2013 году работникам Климовой А.А. и Фокиной В.С., однако не принятых впоследствии к зачету Фондом социального страхования Российской Федерации.

Полагая, что решение Управления Пенсионного фонда не соответствует требованиям закона и нарушает права и законные интересы Учреждения в сфере его предпринимательской и иной экономической деятельности, заявитель обратился в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим требованием.

Суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения приходит к следующим выводам.

В силу пункта 2 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе, об оспаривании ненормативных правовых актов органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В Определениях Конституционного Суда РФ от 20 ноября 2003 года N 449-О и от 4 декабря 2003 года N 418-О также указано, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд, а арбитражный суд обязан рассмотреть исковые требования о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц - незаконными, если заявители полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение или действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления этой деятельности.

В силу положений части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах регламентируются Федеральным законом от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее также - Федеральный закон N212-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона N 212-ФЗ контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды осуществляют Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых в Пенсионный фонд Российской Федерации, и страховых взносов на обязательное медицинское страхование, уплачиваемых в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования.

В силу положений статьи 5 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ Муниципальное бюджетное учреждение дополнительного образования "Детская школа искусств N 2" относится к категории страхователей по обязательному пенсионному страхованию, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, в связи с чем обязано правильно исчислять и своевременно уплачивать (перечислять) страховые взносы в государственные внебюджетные фонды, а также вести в установленном порядке учет объектов обложения страховыми взносами, начислений и перечислений страховых взносов.

На основании части 1 статьи 18 и пункта 1 части 2 статьи 28 Федерального закона N 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны правильно исчислять, своевременно и в полном объеме уплачивать (перечислять) страховые взносы.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона N 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для организаций и индивидуальных предпринимателей определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона N 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, в частности, в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг.

Подпунктом "и" пункта 2 части 1 статьи 9 Федерального закона N 212-ФЗ установлено, что не подлежат обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), в том числе связанных с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей.

На основании части 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ неуплата или неполная уплата сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления страховых взносов или других неправомерных действий (бездействия) плательщиков страховых взносов влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов неуплаченной суммы страховых взносов.

Из содержания оспариваемого решения следует, что одним из оснований привлечения Учреждения к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ, послужил вывод Управления Пенсионного фонда о неправомерном исключении заявителем из объекта обложения страховыми взносами ежемесячных выплат социального характера, произведенных в 2015 году работникам Бербенцеву А.В., Буркиной А.С., Васильевой Н.И., Гагаркину С.Т., Гуренкову И.В., Журавлевой Л.В., Захаровой Л.Е., Ищенко Е.М., Машкиной И.Ю., Морозовой Г.В., Панкову А.С., Родионову А.Д., Тихонову М.В., Толстобокову Б.Б., Трущелевой Л.П., Филатову П.Н., Чайкину С.А., Черниговой А.В., Чумадовой Т.Ю., Шмагиной М.О. на общую сумму 172 586 рублей 88 копеек.

Анализ положений Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ позволяет сделать вывод, что основанием возникновения у страхователя обязанности по начислению страховых взносов является осуществление застрахованному лицу в рамках трудовых отношений выплат, связанных с исполнением последним трудовой функции, обусловленной трудовым или гражданско-правовым соглашением.

Компенсации - денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами (статья 164 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как уже отмечалось, на основании части 1 статьи 7 Федерального закона N 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые организациями в пользу физических лиц, в частности, по трудовым договорам.

В соответствии со статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

При этом компенсации в смысле статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации являются элементами оплаты труда и не призваны возместить физическим лицам конкретные затраты, связанные с непосредственным выполнением трудовых обязанностей.

Согласно статье 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Таким образом, основанием для исчисления страховых взносов являются выплаты, начисленные работнику в связи с выполнением им трудовых обязанностей.

Трудовой кодекс Российской Федерации разделяет все виды компенсационных сумм на две категории.

Первая представляет собой именно компенсации, под которыми в силу статьи 164 Трудового кодекса Российской Федерации понимаются денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами.

Вторая группа компенсационных выплат определена статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации, из которой следует, что заработная плата работника складывается из нескольких составляющих: вознаграждения за труд; выплат компенсационного характера; выплат стимулирующего характера.

Компенсационные выплаты согласно статье 129 Трудового кодекса Российской Федерации являются элементами оплаты труда и не подлежат освобождению от обложения страховыми взносами.

Из материалов дела следует, что в 2015 году Учреждение на основании Положения о ежемесячной выплате социального характера отдельным категориям работников муниципальных учреждений Ангарского муниципального образования, утвержденного Постановлением администрации Ангарского муниципального образования от 28.01.2015 N 56-па (действовало по 31.12.2015 г.), производило своим работникам Бербенцеву А.В., Буркиной А.С., Васильевой Н.И., Гагаркину С.Т., Гуренкову И.В., Журавлевой Л.В., Захаровой Л.Е., Ищенко Е.М., Машкиной И.Ю., Морозовой Г.В., Панкову А.С., Родионову А.Д., Тихонову М.В., Толстобокову Б.Б., Трущелевой Л.П., Филатову П.Н., Чайкину С.А., Черниговой А.В., Чумадовой Т.Ю., Шмагиной М.О. ежемесячные выплаты.

Приложение N 5 к Положению о ежемесячной выплате социального характера отдельным категориям работников муниципальных учреждений Ангарского муниципального образования, утвержденному Постановлением администрации Ангарского муниципального образования от 28.01.2015 N 56-па, устанавливало порядок осуществления указанных выплат работникам образования конкретных должностей с учетом квалификационных групп и квалификационных уровней.

Согласно пункту 1.3 Положения о ежемесячной выплате социального характера отдельным категориям работников муниципальных учреждений Ангарского муниципального образования, утвержденного Постановлением администрации Ангарского муниципального образования от 28.01.2015 N 56-па, рассматриваемая ежемесячная выплата социального характера осуществляется за счет средств бюджета Ангарского муниципального образования в рамках реализации муниципальных программ Ангарского муниципального образования "Развитие образования - 2020" на 2015-2020 годы.

В пунктах 2.2, 2.4 вышеуказанного Положения закреплен принцип дифференцированного (в зависимости от отработанного времени, объема выполненной работы) начисления выплат, а именно: ежемесячная выплата социального характера выплачивается ежемесячно пропорционально отработанному времени; при выполнении дополнительной работы, связанной с совмещением должностей (профессий), увеличением объема работы, расширением зон обслуживания, а также при исполнении обязанностей временно отсутствующего работника учреждения без освобождения от работы, определенной трудовым договором, ежемесячная выплата социального характера выплачивается по должности (профессии), определенной трудовым договором.

Из указанного следует, что спорная ежемесячная выплата отдельным категориям работников образовательных учреждений Ангарского муниципального образования направлена на стимулирование эффективного и добросовестного выполнения ими поставленных задач в рамках муниципальных и государственных программ, улучшения кадрового потенциала системы образования и снижения уровня ежегодной потребности в педагогических кадрах.

Ссылка заявителя на пункт 1.4 Положения о ежемесячной выплате социального характера отдельным категориям работников муниципальных учреждений Ангарского муниципального образования, утвержденного Постановлением администрации Ангарского муниципального образования от 28.01.2015 N 56-па, согласно которому ежемесячная выплата социального характера является выплатой, не относящейся к оплате труда правомерно отклонена судом первой инстанции, поскольку для определения характера спорных ежемесячных выплат для цели их включения либо исключения из объекта обложения страховыми взносами имеет значение правовая природа таких выплат, а не то обстоятельство, что в нормативном документе, определяющем порядок их уплаты, данные выплаты названы выплатами социального характера.

Исходя из анализа норм Положения о ежемесячной выплате социального характера отдельным категориям работников муниципальных учреждений Ангарского муниципального образования, утвержденного Постановлением администрации Ангарского муниципального образования от 28.01.2015 N 56-па, целевое назначение спорных выплат - оплата труда, а не обеспечение социальных нужд работников Учреждения.

Как правильно указал суд первой инстанции по своей правовой природе рассматриваемая ежемесячная выплата выступает инструментом, с помощью которого заработная плата конкретного работника муниципального учреждения приводится в соответствие со среднестатистической, исходя из реального объема его прав, обязанностей и трудозатрат.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что данные выплаты фактически являются доплатой к заработной плате определенных работников учреждений по должностям, указанным в приложении N 5 к Положению о ежемесячной выплате социального характера отдельным категориям работников муниципальных учреждений Ангарского муниципального образования, утвержденному Постановлением администрации Ангарского муниципального образования от 28.01.2015 N 56-па.

Спорные ежемесячные выплаты закреплены муниципальным нормативным правовым актом, носят систематический характер, выплачиваются работникам ежемесячно в зависимости от квалификации, конкретного трудового вклада работника, то есть пропорционально отработанному времени с учетом совмещений и увеличения объема работ, как следствие, входят в систему оплаты труда.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что спорные ежемесячные денежные выплаты, произведенные работникам Учреждения Бербенцеву А.В., Буркиной А.С., Васильевой Н.И., Гагаркину С.Т., Гуренкову И.В., Журавлевой Л.В., Захаровой Л.Е., Ищенко Е.М., Машкиной И.Ю., Морозовой Г.В., Панкову А.С., Родионову А.Д., Тихонову М.В., Толстобокову Б.Б., Трущелевой Л.П., Филатову П.Н., Чайкину С.А., Черниговой А.В., Чумадовой Т.Ю., Шмагиной М.О. в соответствии с Положением о ежемесячной выплате социального характера отдельным категориям работников муниципальных учреждений Ангарского муниципального образования, утвержденным Постановлением администрации Ангарского муниципального образования от 28.01.2015 N 56-па, подлежат обложению страховыми взносами на общих основаниях, поскольку производятся в рамках трудовых правоотношений, при этом не предусмотрены трудовым законодательством Российской Федерации в качестве компенсационных выплат, не отнесены к гарантиям и компенсациям, поименованным в статье 9 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ.

Доводы заявителя о том, что спорные ежемесячные выплаты работникам Учреждения не подлежат обложению страховыми взносами, поскольку не являются вознаграждением за труд, не исчисляются из должностных окладов (тарифных ставок) работников, трудового стажа и не предусмотрены трудовым договором с работником, правомерно отклонены судом первой инстанции как основанные на ошибочном толковании норм материального права.

Приведенная заявителем в указанной части ссылка на Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.05.2013 г. N 17744/12 по делу N А62-1345/2012 является несостоятельной, поскольку названные в данном постановлении виды выплат имеют иную, отличную от спорных ежемесячных выплат природу, основаны на коллективном договоре, не являются стимулирующими, не зависят от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы.

При указанных обстоятельствах и действующем правовом регулировании у Учреждения отсутствовали правовые основания для исключения произведенных выплат из базы для начисления страховых взносов.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции в обжалуемой части отсутствуют.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 октября 2016 года по делу N А19-8047/2016 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Кассационная жалоба подается через Арбитражный суд Иркутской области.

Председательствующий

Э.В. Ткаченко

Судьи

Е.О. Никифорюк В.А. Сидоренко