Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2017 г. N 17АП-894/17

Требование: о признании незаконным акта органа власти

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Пермь

03 марта 2017 г.

Дело N А71-13277/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 марта 2017 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Борзенковой И. В.

судей Голубцова В.Г., Гуляковой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Уточкиной О.Н.,

лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя индивидуального предпринимателя Симаковой Светланы Владиславовны

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 29 ноября 2016 года

по делу N А71-13277/2016, принятое судьей Калининым Е.В.

по заявлению индивидуального предпринимателя Симаковой Светланы Владиславовны (ОГРН 315184000004294, ИНН 183301947644)

к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Удмуртской Республике (ОГРН 1041805001391, ИНН 1835062680)

третьи лица: Администрация г.Ижевска в лице Управления земельных ресурсов и землеустройства; Управление Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике

о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного судебным приставом-исполнителем Коротаевой Натальей Олеговной МРО по ОИП УФССП по УР,

установил:

Индивидуальный предприниматель Симакова Светлана Владиславовна (далее - заявитель, предприниматель) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства N 11040/16/18017-ИП от 20.07.2016, вынесенного судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Удмуртской Республике Коротаевой Н.О. (далее - судебный пристав - исполнитель) и об обязании судебного пристава - исполнителя прекратить исполнительное производство.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29 ноября 2016 года в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с решением суда, заявитель обратился с апелляционной жалобой, согласно которой просит отменить решение суда и принять новый судебный акт, указывая на то, что оспариваемое постановление вынесено с нарушением законодательства, поскольку на момент предъявления исполнительного листа для исполнения истек срок его предъявления.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что исполнительные лист серии ФС N 007034657 выдан до вступления в законную силу решения суда от 12.05.2016 по делу N А71-3975/2016, поскольку решение от 12.05.2016 было обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, что в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 20 июля 2016 года на основании исполнительного листа серии ФС N 007034657 от 15.06.2016, выданного Арбитражным судом УР по делу NА71-3975/2016 в отношении Симаковой С.В. в пользу взыскателя Администрации г.Ижевска в лице Управления земельных ресурсов и землеустройства было возбуждено исполнительное производство N 11040/16/18017-ИП по освобождению земельного участка с кадастровым номером 18:26:020032:222 площадью 22 кв.м. с адресным ориентиром: г.Ижевск, в 7 м на юг от дома 23 по ул.Дзержинского, путем демонтажа нестационарного торгового объекта.

Постановление получено должником - Симаковой С.В. 22.08.2016.

29.08.2016 в МРО по ОИП УФССП по УР от Симаковой С.В. поступило заявление от 29.08.2016 N 5 о неприменении исполнительских действий и мер принудительного исполнения по исполнительному производству N 11040/16/18017-ИП.

Не согласившись с постановлением, о возбуждении исполнительного производства, полагая, что оно вынесено с нарушением законодательства, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований, исходил из того, что постановление судебного пристава - исполнителя о возбуждении исполнительного производства N 11040/16/18017-ИП от 20.07.2016 соответствует требованиям Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и не нарушает прав и законных интересов заявителя.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемые действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании действия (бездействия) незаконными (ч. 2 ст. 201 АПК РФ).

Таким образом, для признания незаконными действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 8 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что 20 июля 2016 года на основании исполнительного листа серии ФС N 007034657 от 15.06.2016, выданного Арбитражным судом УР по делу NА71-3975/2016 в отношении Симаковой С.В. было возбуждено исполнительное производство N 11040/16/18017-ИП.

Решение суда от 12.05.2016 было обжаловано ИП Симаковой С.В. в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба поступила через арбитражный суд Удмуртской Республики (29.08.2016) в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 05.09.2016. Определением суда от 22.09.2016 апелляционная жалоба принята к производству. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2016 (изготовлено 17.11.2016) в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, решение суда от 12.05.2016 оставлено без изменения.

Оспаривая решение суда, заявитель приводит доводы о том, что исполнительный лист серии ФС N 007034657 от 15.06.2016 выдан до вступления в законную силу решения суда от 12.05.2016 по делу N А71-3975/2016, поскольку решение от 12.05.2016 было обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 29.08.2016. по мнению заявителя, решение суда первой инстанции вступило в законную силу 17.11.2016 года, следовательно, постановление о возбуждении исполнительного производства, вынесенное ранее указанного срока незаконно.

Указанные доводы рассмотрены судом апелляционной инстанции и подлежат отклонению на основании следующего.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 АПК РФ исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения. Решение суда согласно ч. 1 ст. 180 АПК РФ, за исключением решений, указанных в ч. 2, 3 ст. 180 АПК РФ, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если по истечении срока на подачу апелляционной жалобы судом первой инстанции выдан исполнительный лист на исполнение принятого им решения, а впоследствии суд апелляционной инстанции принимает к производству апелляционную жалобу на это решение (например, сданную на почту в установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срок для обжалования или поданную за пределами срока на обжалование с ходатайством о восстановлении пропущенного срока), то суд апелляционной инстанции применительно к статье 283 АПК РФ со ссылкой на пункт 1 части 2 статьи 39 Закона N 229-ФЗ по ходатайству лица, участвующего в деле, вправе приостановить исполнительное производство, о чем выносится определение. При рассмотрении дела N А71-3975/2016 в апелляционном порядке ходатайство о приостановлении исполнительного производства сторонами не заявлялось. Доказательств нарушения судебным приставом-исполнителем прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности заявителем не представлено.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные сторонами в материалы дела доказательства, апелляционная инстанция сделала вывод о том, что исполнительное производство N 11040/16/18017-ИП возбуждено с соблюдением предусмотренных Законом N 229-ФЗ требований и правовых оснований для признания недействительным оспариваемого постановления от 20.07.2016 не имеется. Доказательств обращения в арбитражный суд с заявлениями об отзыве исполнительного листа или о приостановлении исполнительного производства истцом не представлено.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 329 АПК РФ дела об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29 ноября 2016 года по делу N А71-13277/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

И.В.Борзенкова

Судьи

В.Г.Голубцов Г.Н.Гулякова