Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2017 г. N 19АП-590/17

Требование: о расторжении договора аренды в отношении недвижимого имущества

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Воронеж

03 марта 2017 г.

Дело N А36-7042/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 марта 2017 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Щербатых Е.Ю.,

судей Поротикова А.И.,

Ушаковой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Плотниковой Е.С.,

при участии:

от Управления лесного хозяйства Липецкой области: Кашина И.В., представителя по доверенности от 25.02.2016;

от некоммерческого партнерства "Липецкий экологический парк": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу некоммерческого партнерства "Липецкий экологический парк" на решение Арбитражного суда Липецкой области от 06.12.2016 по делу N А36-7042/2016 (судья Коровин А.А.) по иску Управления лесного хозяйства Липецкой области (ОГРН 1064823069695, ИНН 4823029482) к некоммерческому партнерству "Липецкий экологический парк" (ОГРН 1104800000216, ИНН 4825068261) о расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

Управление лесного хозяйства Липецкой области (истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском к Некоммерческому партнерству "Липецкий экологический парк" (НП "Липецкий ЭкоПарк", ответчик) о расторжении договора аренды лесного участка N 80 от 28.01.2013 и обязании передать лесной участок с кадастровым номером 48:02:1000601:1180 по акту приема-передачи в месячный срок с даты принятия решения суда.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 06.12.2016 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, полагая его принятым при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, НП "Липецкий ЭкоПарк" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции НП "Липецкий ЭкоПарк" не явилось.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения вышеуказанного лица о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие его представителя в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Управления лесного хозяйства Липецкой области возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между Управлением лесного хозяйства Липецкой области (арендодателем) и некоммерческим партнерством "Липецкий экологический парк" (арендатором) был заключен договор N 80 аренды лесного участка для осуществления рекреационной деятельности от 28.01.2013, согласно которому арендодатель принял на себя обязательства предоставить, а арендатор - принять в аренду лесной участок площадью 4,3 га с кадастровым номером 48:02:1000601:1180, имеющий местоположение: Липецкая область, Липецкий район, с/п Ярлуковский сельсовет, Грязинское лесничество, Плехановское участковое лесничество, квартал 90, часть выдела 8, часть выдела 9, выдел 10.

Согласно пункту 2.2 договора размер арендной платы по нему составляет 138 245 руб. 80 коп. в год.

Пунктом 2.3 договора стороны предусмотрели, что арендатор вносит арендную плату согласно приложению N 4 к договору.

Приложением N 4 стороны установили, что арендная плата вносится до 1 мая за первое полугодие текущего года в размере 69 122 руб. 90 коп. и до 1 ноября за второе полугодие текущего года в размере 69 122 руб. 90 коп.

Истец передал ответчику лесной участок по акту приема-передачи от 07.03.2013.

17.02.2014 между сторонами заключено дополнительное соглашение, согласно пункту 1 которого размер арендной платы установлен в сумме 138 245 руб. 80 коп. в год.

Кроме того, пунктом 3 соглашения стороны изменили пункт 2.4 договора, изложив его в следующей редакции: "арендатор вносит арендную плату согласно приложению N 4 ежеквартально, не позднее 10 числа месяца, следующего за истекшим кварталом, и предоставляет в течение 15 дней со дня внесения арендной платы арендодателю документы, подтверждающие произведенную оплату".

В связи с невнесением арендной платы истец направил ответчику претензию N 7 от 17.06.2015, в которой предложил оплатить задолженность.

Претензия получена ответчиком 24.06.2015.

Истец направил ответчику уведомление N 108 от 13.11.2015, в котором предложил оплатить задолженность по арендной плате.

Уведомление получено ответчиком 19.11.2015.

Истец направил ответчику письмо от 25.11.2015 N 2070-04, в котором указал на невнесение арендной платы, в связи с чем, предложил подписать соглашение о расторжении договора.

Письмо получено ответчиком 07.12.2015.

Истец направил ответчику уведомление N 13 от 20.02.2016, в котором указал на наличие задолженности и предложил оплатить ее.

Уведомление получено ответчиком 02.03.2016.

Решением Арбитражного суда Липецкой области, вступившим в законную силу, от 14.06.2016 по делу N А36-2384/2016 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по арендной плате за период с 10.01.2015 по 10.04.2016.

Неисполнение ответчиком своего обязательства по внесению арендной платы послужило основанием для обращения истца в суд с требованием о расторжении договора.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался следующим.

Согласно статье 72 Лесного кодекса Российской Федерации по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса.

К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом (пункт 4 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 74.1 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изменение и расторжение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Кодексом.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных названным кодексом, другими законами или договором.

В силу статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. При этом арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Пунктом 29 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" определено, что, если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть третья статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Досудебный порядок, предусмотренный пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом соблюден.

Поскольку арендатор обязательства по своевременному внесению арендных платежей в соответствии с условиями договора не исполнил более двух раз подряд, что подтверждается вступившим в законную силу решением суда 14.06.2016 по делу N А36-2384/2016, требование о расторжении договора обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая удовлетворение судом области требования о расторжении договора аренды, правомерно удовлетворено и требование об обязании ответчика передать истцу лесной участок площадью 4,3 га с кадастровым номером 48:02:1000601:1180, имеющий местоположение: Липецкая область, Липецкий район, с/п Ярлуковский сельсовет, Грязинское лесничество, Плехановское участковое лесничество, квартал 90, часть выдела 8, часть выдела 9, выдел 10, по акту приема-передачи в течение месяца с момента вступления решения в законную силу.

Таким образом, арбитражным судом области обоснованно удовлетворены заявленные исковые требования.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам ответчика, изложенным в суде первой инстанции, получили надлежащую оценку суда и не влияют на правильность вынесенного судебного акта.

Суд правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены принятого судебного акта.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежат.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 06.12.2016 по делу N А36-7042/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу некоммерческого партнерства "Липецкий экологический парк" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.Ю. Щербатых

Судьи

И.В.Ушакова А.И. Поротиков