Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2017 г. N 09АП-1811/17

Требование: о взыскании денежных средств, о взыскании долга и затрат, о взыскании убытков

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г.Москва

5 марта 2017 г.

Дело N А40-201125/16

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Попова В.И.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Бен-Газ-Сакмара" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 14.12.2016 по делу N А40-201125/16, принятое судьей Лежневой О.Ю. (шифр судьи 29-1922), в порядке упрощенного производства

по исковому заявлению ООО "Бен-Газ-Сакмара"

к РСА

о взыскании денежных средств

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "Бен-Газ-Сакмара" (далее- истец) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к РСА о взыскании денежных средств в размере 21 186 руб., в том числе, ущерба в размере 16 186,85 руб., причиненного в ДТП, имевшем место 08.09.2013 г., стоимости экспертизы в размере 5 000 руб., а также, расходов на юридические услуги в размере 15 000 руб., почтовых расходов в размере 349,38 руб.

Решением от 14.12.2016 Арбитражный суд г.Москвы отказал в удовлетворении исковых требований, указав на пропуск истцом срока исковой давности.

Истец не согласился с решением, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и удовлетворить заявленные требования. Указал, что вывод суда противоречит нормам материального права. Полагает, что суд неверно исчислил дату начала течения срока исковой давности.

Отзыв на жалобу в суд не поступал.

Спор рассмотрен в порядке упрощенного производства, без вызова сторон.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Апелляционный суд, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, не усматривает оснований для её удовлетворения, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что в результате ДТП, имевшего место 08.09.2013 года, был поврежден автомобиль марки "Рено" г.н.С 449 ТК 56, принадлежащий истцу на праве собственности.

Виновным в указанном ДТП признан водитель транспортного средства марки "Лада Гранта", государственный регистрационный знак У 547 АУ 56, нарушивший ПДД РФ, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ООО СК "Компаньон" по договору ОСАГО ССС N 0657703476, у которого отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности приказом Банка России от 16.07.2015 N ОД-1693.

На основании предъявленного истцом требования ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 103 813 руб. 15 коп.

Не согласившись с размером произведенной выплаты, и с целью определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, потерпевший обратился в ООО "Центр Экспертизы и Оценки", согласно заключению которого, величина утраты товарной стоимости износа составляет 41 710 руб. Расходы по оплате экспертных услуг составили 5 000 руб.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также положения ст.ст.931, 1064 ГК РФ истец обратился с настоящим иском в суд.

При рассмотрении дела ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности, указав на то, что он подлежит исчислению, с даты дорожно- транспортного происшествия.

Суд первой инстанции согласился с доводом ответчика и сославшись на положения ст.ст.195,196,199, 200 ГК РФ отказал в удовлетворении иска за пропуском срока исковой давности, поскольку иск подан в суд 23.09.2016, а ДТП произошло 08.09.2013 г.

Рассмотрев спор повторно, в соответствии с положениями ст.268 АПК РФ, апелляционный суд признает указанные выводы правильными.

Доводы жалобы о том, что срок давности должен исчисляться с момента отказа в выплате страхового возмещения, не основаны на нормах права и подлежат отклонению.

В силу части 2 статьи 966 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права.

Права потерпевшего были нарушены в момент дорожно-транспортного происшествия. В этот же момент у потерпевшего возникло право требовать возмещения причиненного ему ущерба (с причинителя вреда или со страховой компании, застраховавшей гражданскую ответственность причинителя вреда).

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 февраля 1995 года N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела. Срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Таким образом, учитывая фактические обстоятельства спора и нормы материального права, суд правомерно отказал в удовлетворении иска.

Учитывая изложенное, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения заявленных по делу требований.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено. Расходы по уплате государственной пошлины по жалобе относятся на истца.

На основании изложенного и, руководствуясь ч.3 ст.229, ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 14.12.2016 по делу N А40-201125/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Судья

В.И. Попов