Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2017 г. N 04АП-549/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15 июня 2017 г. N Ф02-2461/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Чита

2 марта 2017 г.

Дело N А58-3277/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 2 марта 2017 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Басаева Д.В.,

судей: Желтоухова Е.В., Никифорюк Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фоминой О.С.,

при участии в судебном заседании представителей Республиканского сельскохозяйственного потребительского снабженческо-сбытового кооператива "Сахаагропродукт" Никитина Н.В. (доверенность от 04.04.2016), Счетной палаты Республики Саха (Якутия) Поляковой О.Д. (доверенность от 13.02.2017), Коркина М.М. (доверенность от 16.01.2017),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Республиканского сельскохозяйственного потребительского снабженческо-сбытового кооператива "Сахаагропродукт" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 декабря 2016 года по делу N А58-3277/2016 (суд первой инстанции - Устинова А.Н.),

установил:

Республиканский сельскохозяйственный потребительский снабженческо-сбытовой кооператив "Сахаагропродукт" (ОГРН 1081435005035, ИНН 1435201314, место нахождения: 677004, г. Якутск, ул. 50 лет Советской Армии, 51/1, далее - истец, кооператив) обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Счетной палате Республики Саха (Якутия) (ОГРН 1111435013887, ИНН 1435248577, место нахождения: 677027, г. Якутск, ул. Каландаришвили, 7/1, далее - ответчик, Счетная палата) о признании недействительным представления от 15.04.2016 N 01/1-35/18.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Министерство сельского хозяйства и продовольственной политики Республики Саха (Якутия) (ОГРН 1021401068105, ИНН 1435003143, место нахождения: 677000, г. Якутск, ул. Курашова, 28).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 декабря 2016 года по делу N А58-3277/2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Кооператив обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт в полном объеме как незаконный и необоснованный по мотивам, изложенным в жалобе.

В отзыве на апелляционную жалобу Счетная палата с доводами жалобы не согласилась.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет 31.01.2017. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

Министерство сельского хозяйства и продовольственной политики Республики Саха (Якутия) явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыв на жалобу, заслушав в судебном заседании пояснения представителей лиц, участвующих в деле, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в соответствии с пунктом 2.14 Плана работы Счетной палаты Республики Саха (Якутия) на 2016 год, утвержденного постановлением Коллегии Счетной палаты Республики Саха (Якутия) от 28.12.2015 N 28-7 (том 2, л.д. 82), Счетной палатой РС (Я) проведено контрольное мероприятие "Проверка целевого и эффективного использования средств государственного бюджета Республики Саха (Якутия), направленных в виде государственной финансовой поддержки республиканскому сельскохозяйственному потребительскому снабженческо-сбытовому кооперативу "Сахаагропродукт" на объектах - Министерство сельского хозяйства и продовольственной политики Республики Саха (Якутия) и РСХПССК "Сахаагропродукт" за период 2013 - 2015 годы.

Кооперативу вручено уведомление от 27.01.2016 N 06-33/148 о проведении контрольного мероприятия с приложением перечня документов, необходимых для проведения контрольного мероприятия, и программы контрольного мероприятия (том 1, л.д. 53 - 57).

По результатам проверки составлен акт проверки от 24.03.2016 N 06-34/18, в котором отражены выявленные нарушения (том 2, л.д. 9 - 37).

Отчет о результатах контрольного мероприятия утвержден постановлением Счетной палаты Республики Саха (Якутия) от 14.04.2016 N 10-1 (том 2, л.д. 45 - 76).

На основании акта проверки и отчета о результатах контрольного мероприятия Счетной палатой в отношении Кооператива вынесено представление от 15.04.2016 N 01/1-35/18, полученное Кооперативом 05.05.2016.

Кооператив, не согласившись с выданным представлением, обратился с заявлением в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Общие принципы организации, деятельности и основные полномочия контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и контрольно-счетных органов муниципальных образований (далее также - контрольно-счетные органы) установлены Федеральным законом от 07.02.2011 г. N 6-ФЗ "Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований" (далее - Федеральный закон N 6- ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона N 6-ФЗ контрольносчетный орган субъекта Российской Федерации осуществляет, в том числе следующие полномочия: контроль за исполнением бюджета субъекта Российской Федерации; организация и осуществление контроля за законностью, результативностью (эффективностью и экономностью) использования средств бюджета субъекта Российской Федерации; контроль за соблюдением установленного порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в государственной собственности субъекта Российской Федерации.

В статье 10 Федерального закона N 6-ФЗ установлено, что внешний государственный и муниципальный финансовый контроль осуществляется контрольно-счетными органами в форме контрольных или экспертно-аналитических мероприятий (часть 1). При проведении контрольного мероприятия контрольно-счетным органом составляется соответствующий акт (акты), который доводится до сведения руководителей проверяемых органов и организаций. На основании акта (актов) контрольно-счетным органом составляется отчет (часть 2). Часть 1 статьи 16 Федерального закона N 6-ФЗ закрепляет, что контрольно-счетные органы по результатам проведения контрольных мероприятий вправе вносить в проверяемые организации представления для их рассмотрения и принятия мер по устранению выявленных нарушений и недостатков, а также мер по пресечению, устранению и предупреждению нарушений.

Счетная палата Республики Саха (Якутия) является постоянно действующим органом внешнего государственного финансового контроля Республики Саха (Якутия), образуется Государственным Собранием (Ил Тумэн) Республики Саха (Якутия), осуществляет свою деятельность на основе Конституции Российской Федерации и Конституции Республики Саха (Якутия), Федерального закона N 6-ФЗ, Закона Республики Саха (Якутия) "О Счетной палате Республики Саха (Якутия)" от 10.11.2011 N 976-3 N 837-IV (далее - Закон о Счетной палате РС (Я)".

В силу статьи 8 Закона о Счетной палате РС (Я) к полномочиям палаты отнесены: контроль за исполнением государственного бюджета Республики Саха (Якутия) и бюджета территориального государственного внебюджетного фонда Республики Саха (Якутия); внешняя проверка годового отчета об исполнении государственного бюджета Республики Саха (Якутия), годового отчета об исполнении бюджета территориального государственного внебюджетного фонда Республики Саха (Якутия); организация и осуществление контроля за законностью, результативностью (эффективностью и экономностью) использования средств государственного бюджета Республики Саха (Якутия), средств бюджета территориального государственного внебюджетного фонда Республики Саха (Якутия) и иных источников, предусмотренных законодательством Российской Федерации; анализ бюджетного процесса в Республике Саха (Якутия) и подготовка предложений, направленных на его совершенствование; контроль за законностью, результативностью (эффективностью и экономностью) использования межбюджетных трансфертов, предоставленных из государственного бюджета Республики Саха (Якутия) бюджетам муниципальных образований, расположенных на территории Республики Саха (Якутия), а также проверка местного бюджета в случаях, установленных Бюджетным кодексом Российской Федерации; иные полномочия в сфере внешнего государственного финансового контроля, установленные федеральными законами и законами Республики Саха (Якутия).

Счетная палата РС (Я) осуществляет свою деятельность на основе планов, которые разрабатываются и утверждаются ею самостоятельно (пункт 1 статьи 11 Закона о Счетной палате РС (Я)).

Статья 9 Закона о Счетной палате РС (Я) определяет в качестве формы осуществления палатой внешнего государственного финансового контроля соответствующий акт, который доводится до сведения руководителей проверяемых органов и организаций, на основании которого палатой составляется отчет.

Палата по результатам проведения контрольных мероприятий вправе вносить в органы государственной власти и государственные органы Республики Саха (Якутия), органы местного самоуправления, организации и их должностным лицам представления для их рассмотрения и принятия мер по устранению выявленных нарушений и недостатков, предотвращению нанесения материального ущерба Республике Саха (Якутия), муниципальному образованию или возмещению причиненного вреда, по привлечению к ответственности должностных лиц, виновных в допущенных нарушениях, а также мер по пресечению, устранению и предупреждению нарушений (статья 18 Закона о Счетной палате РС (Я)).

Представление палаты подписывается председателем Счетной палаты либо его заместителем.

Органы государственной власти и государственные органы Республики Саха (Якутия), органы местного самоуправления, а также организации в течение одного месяца со дня получения представления обязаны уведомить в письменной форме Счетную палату о принятых по результатам рассмотрения представления решениях и мерах.

Согласно пункту 2 статьи 19 Закона о Счетной палате РС (Я) проверяемые органы и организации вправе обжаловать действия (бездействия), предписания и представления Счетной палаты РС (Я) в установленном законодательством порядке.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что Счетная палата РС (Я) провела контрольное мероприятие в отношении Кооператива, включая порядок оформления ее результатов и форму реагирования на выявленные нарушения, в пределах своих полномочий, процедура проведения контрольного мероприятия полностью соответствует закону.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что оспариваемое представление подписано неуполномоченным лицом (и.о. председателя Басовой И.Д.), являлся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, который опровергается материалами дела и обоснованно был отклонен.

Довод заявителя жалобы о нарушении Счетной палатой сроков проведения проверки, состава лиц, проводивших проверку, не подписания акта лицом, участвовавшим в проведении контрольного мероприятия, также являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции и обоснованно отклонены по следующим мотивам.

Как установлено судом первой инстанции, сроки проведения контрольного мероприятия, указанные в соответствующей Программе проведения контрольного мероприятия (с 12.01.2016 по 30.03.2016), корреспондируют положениям Плана работы Счетной палаты на 2016 год (пункт 2.14 Плана - 1-2 кварталы), определяют общие сроки подготовки, непосредственного проведения контрольного мероприятия, составления соответствующих акта и отчета. Более того, в уведомлении о проведении контрольного мероприятия от 27.01.2016 N 06 - 33/148 указано о том, что сотрудниками Счетной палаты Платоновой С.В. и Поляковой О.Д. в период с 17.02.2016 по 30.03.2016 будет проводиться контрольное мероприятие, что также корреспондирует срокам, указанным как в Программе, так и в Плане работы. По результатам контрольного мероприятия составлен акт от 24.03.2016 N 06-34/18, который подписан, в том числе сотрудником Счетной палаты РС (Я) Поляковой О.Д., указанным в уведомлении о проведении контрольного мероприятия. Как следует из акта проверки, сотрудник Счетной палаты РС (Я) Платонова С.В. не участвовала при проведении контрольного мероприятия и, как следствие, ею не подписан акт проверки.

Из положений Закона о Счетной палате РС (Я) и Федерального закона N 6-ФЗ следует, что представление Счетной палаты является актом внесения предложений по устранению выявленных нарушений и недостатков, а также по пресечению, устранению и предупреждению нарушений в будущем.

В акте N 06-34/18 от 24.03.2016 по результатам контрольного мероприятия зафиксированы все нарушения и недостатки в процессе использования средств государственной поддержки в виде субсидий из государственного бюджета PC (Я) с указанием всех соответствующих ссылок и документов к представлению Счетной палаты РС (Я).

Таким образом, довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии в предписании конкретных нарушений и недостатков, выявленных в результате проверки, конкретных оснований вынесения представления с указанием нормативного правового акта, положения которого были нарушены, признается судом апелляционной инстанции несостоятельным.

Как следует из оспариваемого представления, в нарушение пункта 3.3.5 Порядка предоставления субсидий в 2015 году, утвержденного постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) N 35 Министерством возмещены расходы Кооперативу по одним и тем же документам, подтверждающим приобретение оборудования, предоставленным дважды, без учета средств по ранее выданной субсидии, на сумму 9 434,7 тыс. рублей, в соответствии с пунктом 3.2 Соглашения N С-68/11 от 23.03.2015 данная сумма подлежит возврату в доход государственного бюджета РС (Я); стоимость холодильного оборудования в размере 8 857, 2 тыс. рублей, приобретенного в ООО "Холод Сервис" возмещена трижды, возмещение составило 14 729, 8 тыс. рублей или 166%.

Постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) от 27.02.2015 N 35 утвержден Порядок предоставления субсидий в 2015 году и в плановом 2016 году из государственного бюджета Республики Саха (Якутия) на строительство производственных объектов, техническую и технологическую модернизацию агропромышленного комплекса в рамках реализации подпрограммы "Строительство производственных объектов, техническая и технологическая модернизация АПК" (далее - Порядок N 35).

На основании Порядка N 35 в 2015 году Кооперативу предоставлена субсидия на финансовое обеспечение части затрат по строительству, реконструкции, разработке проектно-сметной документации производственных объектов, приобретению техники, технологического оборудования для логистического центра по сбыту сельскохозяйственной продукции 2012-2015 годов в размере 81 848,8 тыс. рублей.

В соответствии с пунктом 3.3.5 Порядка N 35, субсидия предоставляется на финансовое обеспечение затрат в размере 90 % от фактически произведенных затрат по строительству, реконструкции производственных объектов, разработке проектно-сметной документации производственных объектов, приобретению техники, технологического оборудования для логистического центра по сбыту сельскохозяйственной продукции в 2012 -2015 годах, с учетом средств, предоставленных в предыдущих годах и в пределах средств, предусмотренных в государственном бюджете Республики Саха (Якутия).

Согласно реестру, представленному Кооперативом в Министерство в составе документации для получения субсидии, сумма фактически понесенных Кооперативом затрат за 2012-2014 годы составила 124 024,3 тыс. рублей (том 2, л.д. 96 - 105), в том числе: расходы по строительству и реконструкции на сумму 79 210,3 тыс. рублей (том 2, л.д. 96); расходы на приобретение оборудования и спецтехники на сумму 40 543,5 тыс. рублей (том 2, л.д. 100); расходы на разработку проектно-сметной документации на сумму 4 270,5 тыс. рублей (том 2, л.д. 104).

Судом установлено, что согласно реестру, представленному Кооперативом в Министерство, в составе документации для получения субсидии затраты по приобретению оборудования на сумму 40 543,5 тыс. рублей вошли документы, подтверждающие приобретение оборудования в 2013 году, по которым производилось возмещение за счет средств государственного бюджета Республики Саха (Якутия).

Таким образом, расчет субсидии должен производиться с суммы понесенных расходов в 2013-2015 годах, за минусом средств, предоставленных в предыдущих годах, т.е. Министерством произведено неправомерное возмещение расходов Кооперативу по одним и тем же документам, подтверждающим приобретение оборудования, предоставленным дважды без учета средств по ранее выданной субсидии, тем самым, нарушены порядок и условия предоставления субсидии, предусмотренные пунктом 3.3.5 Порядка N 35 на сумму 9434,7 тыс. рублей.

В соответствии с п. 3.2. Соглашения N С-68/11 от 23.03.2015 в случае установления факта нарушения условий, целей и порядка предоставления субсидий, средства, субсидии подлежат возврату в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает обоснованными выводы суда первой инстанции о том, что средства субсидии в сумме 9434,7 тыс. рублей подлежат возврату получателем субсидии в доход государственного бюджета Республики Саха (Якутия) и оспариваемое представление Счетной палаты в указанной части соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы Кооператива.

Более того, имеющееся в материалах дела постановление Якутского городского суда от 19.04.2016 года (вступило в законную силу 04.05.2016 года) подтверждает законность и обоснованность доводов Счетной палаты по факту незаконного возмещения Министерством расходов Кооператива в размере 9 434,7 тыс. рублей (том 2, л.д. 138 - 142).

Из расчета Счетной палаты (том 3, л.д. 102) следует, что возмещение стоимости холодильного оборудования, приобретенного в ООО "Холод Экспресс" (суд признает указание Счетной палатой в оспариваемом представлении ООО "Холод Сервис" опечаткой) на сумму 8 857,2 тыс. рублей произведено трижды и составило 166 % или 16499, 8 тыс. рублей (в июле 2013 года по Соглашению от 19.07.2013 года N 01-13/122602 на сумму 4 000,0 тыс. рублей в размере 45,16% - том 2, л.д. 89; в декабре 2013 года - по Соглашению от 20.12.2013 года N 02-13/2270 на сумму 2 758,4 тыс. рублей в размере 31,1% - том 2, л.д. 95 и в 2015 году на сумму 7 971,4 тыс. рублей в размере 90%).

Как следует из оспариваемого представления, при использовании субсидии на финансовое обеспечение затрат по реализации сельскохозяйственной продукции средства субсидии в сумме 12 842,3 тыс. рублей отнесены на расходы, не связанные с реализацией продукции, что привело к нарушению Кооперативом требований, установленных пунктом 4.1.1 Порядка N 17 и пунктом 1.2 Соглашения, и в соответствии с пунктом 3.2 Соглашения данная сумма подлежит возврату получателем субсидии в доход государственного бюджета Республики Саха (Якутия).

В соответствии с пунктом 4.1.5 Порядка предоставления субсидий, утвержденного постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) от 30.01.2015 N 17 (далее - Порядок N 17) субсидия предоставляется, исходя из плановых затрат на оказание услуг по реализации сельскохозяйственной продукции (мяса и молочной продукции) по данным производственно-финансового плана на текущий финансовый год, согласованного Министерством.

Из материалов дела следует, что Приложением N 9 производственно-финансового плана на 2015 год (том 2, 106 - 108) предусмотрены плановые затраты на оказание услуг по реализации сельскохозяйственной продукции в размере 24 148,7 тыс. рублей. Материалами дела подтверждается, что производственно-финансовый план Кооператива на 2015 год согласован с Министерством (том 3, л.д. 155 - 156).

Средства субсидии, предоставленные на финансовое обеспечение согласно пункту 1.2 Порядка N 17 и п. 2.2 Соглашения о предоставлении субсидии от 23.03.2015 года N С-69/11 в 2015 году учитывались на отдельном расчетном счете, открытом в кредитной организации (ОАО АКБ "Алмазэргиэнбанк" р/с N 40703 810600002700411) (том 2, л.д. 143 - 145).

Из материалов дела следует, что в ходе проверки первичных учетных документов (том 2, л.д. 146 - 150, том 3, л.д. 1 - 60) Счетная палата установила, что за счет средств субсидии на финансовое обеспечение затрат на оказание услуг по реализации сельскохозяйственной продукции Кооперативом расходы, связанные с реализацией продукции произведены на сумму 7 176,7 тыс. рублей, и указанные расходы соответствуют расходам, заявленным в производственно-финансовом плане: на оплату коммунальных расходов - 967, 5 тыс. рублей; на аренду торговых точек - 701, 0 тыс. рублей; за прокат рекламного ролика - 98, 2 тыс. рублей; на оплату НДФЛ и страховых взносов - 1 604, 8 тыс. рублей; на приобретение упаковочного материала (тетрапакеты, термопленка, гофроящики, полиэтилентерефталат, пакеты) - 3 625,2 тыс. рублей; на транспортные услуги по доставке груза Владивосток-Якутск - 180, 0 тыс. рублей.

Материалами дела (том 2, л.д. 146 - 150, том 3, л.д. 1 - 60) подтверждается вывод Счетной палаты о том, что оставшаяся сумма в размере 12 842, 3 тыс. рублей использована Кооперативом в целях, не связанных с услугами по реализации продукции:

по договору финансовой аренды (лизинга) - 1 288, 5 тыс. рублей; на пополнение оборотных средств для взаиморасчетов - 1 450, 0 тыс. рублей; на оплату процентов по договору займа - 3 127, 2 тыс. рублей; на покупку мяса говядины, жеребятины - 4 535, 8 тыс. рублей; на покупку молочной продукции - 1 627, 2 тыс. рублей; на покупку рыбы - 190, 6 тыс. рублей; на ремонтные работы, вывоз снега - 623, 0 тыс. рублей.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Кооперативом нарушены требования, установленные пунктом 4.1.1 Порядка N 17 и пунктом 1.2 Соглашения о предоставлении субсидии от 23.03.2015 года N С-69/11, и в соответствии с пунктом 3.2 Соглашения данная сумма подлежит возврату получателем субсидии в доход государственного бюджета Республики Саха (Якутия) и оспариваемое представление Счетной палаты в указанной части соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы Кооператива.

Как следует из оспариваемого представления, в соответствии с отчетом о достижении значений показателей результативности Кооперативом сбыто 108 тонн масла или 54 %, что на 92 тонны ниже установленного Соглашением, тем самым Кооператив в нарушение пункта 4.1.6 Порядка N 17 не обеспечил эффективное использование субсидии, не достигнув установленного Соглашением значения показателя результативности, нарушил порядок и условия предоставления субсидии, что свидетельствует о создании рисков неэффективного использования средств субсидии на сумму 5 562, 5 тыс. рублей.

Пунктом 2.2.3 Соглашения от 23.03.2015 N С-69/11 о предоставлении субсидии на финансовое обеспечение части затрат на оказание услуг по реализации сельскохозяйственной продукции (мяса и молочной продукции) предусмотрено, что Кооператив обеспечивает эффективное использование субсидии, перечисленной Министерством в соответствии со значениями показателей результативности, в том числе объем сбыта масла сливочного составляет 200,0 тонн в год.

Материалами дела подтверждается, что 14.12.2015 между Министерством и Кооперативом заключено дополнительное соглашение N С-24/11 (том 1, л.д. 154 - 155), в соответствии с которым внесены изменения в части значений показателей результативности, в том числе объем сбыта масла сливочного составляет 100,0 тонн в год.

Как следует из оспариваемого представления, согласно анализу финансового состояния Кооператив относится к третьей группе инвестиционной привлекательности - финансово неустойчив, имеет низкую рентабельность для поддержания платежеспособности на приемлемом уровне, Кооператив имеет дебиторскую и кредиторскую задолженность, инвестиции в Кооператив связаны с повышенным риском, органу управления Кооперативом необходимо принятие комплекса мер по обеспечению устойчивого финансового положения Кооператива.

Из материалов дела следует, что Счетной палатой произведен Анализ финансового состояния Кооператива (том 3, л.д. 61 - 69) на основании данных бухгалтерских балансов и отчетов о финансовых результатах Кооператива за 2013 - 2015 годы.

Таким образом, суд первой инстанции правильно исходил из того, что выводы Анализа финансового состояния соответствуют действующему законодательству и не нарушают прав и законных интересов Кооператива, т.к. данные выводы не требуют принятия каких-либо конкретных мер, связанных с ними. С учетом приведенных обстоятельств, суд первой инстанции признал оспариваемое представление от 15.04.2016 N 01/1-35/18 соответствующим положениям действующего законодательства и не нарушающим права и законные интересы заявителя.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 декабря 2016 года по делу N А58-3277/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Д.В. Басаев

Судьи

Е.В. Желтоухов Е.О. Никифорюк