Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2017 г. N 09АП-6956/17

Требование: о взыскании долга и неустойки

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

01 марта 2017 г.

Дело N А40-174864/16

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 марта 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.В. Пирожкова,

судей В.Р. Валиева, Н.И. Левченко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.В. Фоминым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

АО "Оборонэнергосбыт" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 декабря 2016 года по делу N А40-174864/2016, принятое судьей А.Б. Поляковой, по иску ПАО "ТНС энерго Воронеж" (ОГРН 1043600070458) к АО "Оборонэнергосбыт" (ОГРН 1097746448315) о взыскании с учетом приняты судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ суммы основного долга по договору энергоснабжения от 01.01.2014 N 976 в размере 67217,51 руб., неустойки за период с 16.04.2016 по 08.08.2016 в размере 3982,75 руб., неустойки с 09.08.2016 по день фактической оплаты долга в размере 67217,51 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: Пивоваров А.В. (по доверенности от 19.05.2016)

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "ТНС энерго Воронеж" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Акционерному обществу "Оборонэнергосбыт" взыскании с учетом приняты судом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ суммы основного долга по договору энергоснабжения от 01.01.2014 N 976 в размере 67 217,51 руб., неустойки за период с 16.04.2016 по 08.08.2016 в размере 3982,75 руб., неустойки с 09.08.2016 по день фактической оплаты долга в размере 67 217,51 руб.

Заявленные требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств.

Решением от 26 августа 2016 года по делу N А40-174864/2016 Арбитражный суд города Москвы заявленные требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обосновании апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что документов, подтверждающих объем поставленной электрической энергии, истцом не представлено.

Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, решение суда считает законным и обоснованным.

Извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе, путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Девятого Арбитражного Апелляционного суда и Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, представитель ответчика в заседание не явился.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не находит законных оснований для отмены или изменения оспариваемого решения суда первой инстанции.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.01.2014 между ОАО "Воронежская энергосбытовая компания" и ОАО "Оборонэнергосбыт" заключен договор энергоснабжения N 976, в соответствии с которым Гарантирующий поставщик (Истец) обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии Покупателю (ответчику), а Покупатель (ответчик) обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

В соответствии с условиями Договора истцом было отпущено, а ответчиком было потреблено электрической энергии за период март-май 2016 года на общую сумму 130 505 руб. 67 коп., что подтверждается показаниями приборов учета за данный период, счетами-фактурами, актами приема-передачи электрической энергии.

Возражений либо претензий по исполненному истцом обязательству по договору от ответчика не поступало.

В силу п. 6.2 Договора расчетным периодом для оплаты поставленной Покупателю энергии по настоящему Договору является один календарный месяц.

Согласно пункту 6.7 Договора (в редакции протокола урегулирования разногласий от 14.02.2014) оплата энергии производится Покупателем до 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства, в данном случае от обязательства по оплате поставленной электроэнергии, недопустим.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Из представленных в материалы дела документов усматривается, что ответчик своих обязательств в полном объеме не исполнил, поставленную электроэнергию оплатил частично, доказательств, подтверждающих оплату спорной суммы в размере составляет 67 217,51 руб., не представил, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика задолженности в заявленном размере.

Разрешая настоящий спор в части заявленного истцом требования о взыскании неустойки в размере 3 982 руб. 75 коп. за период с 16.04.2016 по 08.08.2016 пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная с 09.08.2016 и по день фактической оплаты долга, суд первой инстанции, принимая во внимание положения статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 37 Федерального закона "Об электроэнергетике", проверив расчет неустойки произведенный истцом, с учетом установленной судом просрочки оплаты со стороны ответчика и представленных в дело доказательств, пришел к выводу, что требование о взыскании неустойки является обоснованным, при исчислении указанной суммы неустойки истцом соблюдены порядок и сроки исчисления.

Бесспорных доказательств наличия предусмотренных положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для снижения указанной неустойки или освобождения от ее уплаты согласно положениям пункта 2 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявителем жалобы не представлено, апелляционным судом не установлено.

Факт потребления ответчиком электрической энергии, ее объемы и наличие задолженности подтвержден документально, в связи с чем, довод ответчика об отсутствии доказательств объема поставленной электроэнергии отклоняется как не соответствующий материалам дела.

Довод ответчика о том, что счета-фактуры объем поставленной электрической энергии не подтверждают, является необоснованным.

Согласно статье 169 Налогового кодекса Российской Федерации Счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой (п. 1).

Доказательств иного объема полученной электрической энергии, чем указано в представленных в материалы дела документов за спорный период, ответчиком не представлено.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26 декабря 2016 года по делу N А40-174864/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с АО "Оборонэнергосбыт" (ОГРН 1097746448315) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 (Три тысячи) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Пирожков

Судьи

Н.И. Левченко В.Р. Валиев