Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2017 г. N 09АП-6132/17

Требование: о взыскании денежных средств, о взыскании долга

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

03 марта 2017 г.

Дело N А40-126138/16

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 марта 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Сазоновой Е.А.,

Судей: Елоева А.М., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рагимовой Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "ЭФ ДИ ДЖИ - Бизнес"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.12.2016 г.

по делу N А40-126138/16, принятое судьей Чекмаревой Н.А. (шифр судьи 64-485)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ЭФ ДИ ДЖИ - Бизнес" (ОГРН 5107746027351, 115142, г. Москва, ул. Коломенская, владение 2)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Закупки.ру" (ОГРН 1137746569179, 630008, Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Кирова, д. 113, офис 328)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Смирнов Д.В. на основании Решения N 4 от 20.11.2014; Дутов И.С. по доверенности от 01.12.2015;

от ответчика: Ивахова М.В. по доверенности от 12.01.2017;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Общество с ограниченной ответственностью "ЭФ ДИ ДЖИ - Бизнес" с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Закупки.ру" о взыскании предварительной оплаты в размере 196.078 руб. 43 коп., перечисленной по договору N 19/4875 от 10.11.2014 года.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21 декабря 2016 года по делу N А40-126138/16 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Представитель истца в судебном заседании апелляционную жалобу поддержал, просил решение уда первой инстанции отменить, а апелляционную жалобу удовлетворить.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика возражал против апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что между сторонами заключен договор на обслуживание N 19/4875 от 10.11.2014 года.

Согласно п. 1.1 договора исполнитель оказывает услуги предусмотренные разделом 1 настоящего договора в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из ч.1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п. 4.5 договора исполнитель в течение 5 рабочих дней после зачисления "Предварительной оплаты" на расчетный счет исполнителя предоставляет заказчику по настоящему договору право пользования электронной торгово-информационной системе "Zakupki.ru" путем предоставления имени (логина) или пароля для входа в систему на адрес электронной почты заказчика по настоящему договору указанный в п. 2.2.1 настоящего договора. Право пользование предоставляется на срок 6 календарных месяцев.

В соответствии с п. 3.2 договора "Предварительная оплата" за услуги оказываемые исполнителем по настоящему договору составляет 400.000 руб., в том числе НДС 18%.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что перечислил ответчику предварительную оплату в размере 196.078 руб. 43 коп., однако предварительная оплата в полном объеме истцом не производилась, в связи с чем, договор не вступил в силу и утратил срок своего действия, таким образом, по мнению истца предварительная оплата в размере 196.078 руб. 43 коп. подлежит возврату плательщику.

Апелляционная коллегия считает, что суд первой инстанции, оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, правомерно и обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что предметом договора является предоставление комплекса услуг, прописанного в разделе 1.2 спорного договора, в целях участия заказчика в государственных и муниципальных закупках.

Согласно раздела термины и определения, используемые в договоре, предварительная оплата - денежные средства, перечисляемые заказчиком по договору в счет оплаты услуг, предусмотренных п. 1.2.1 (предоставление Истцу личного кабинета в Системе "B2B-Connect.ru"), п.1.2.13 договора (подключение Истца к торгово-закупочной системе "Закупки, ру") и учитываемые на балансе Заказчика.

Исполнителем в период действия предоставлены следующие услуги, 05.05.2014 г. направлено по электронной почте Истцаinf@spectr93.ruлогин 2320197328 для доступа в информационную систему "Закупки.ру", "Trade.su", назначен персональный менеджер по подборке закупок -Заграй (Лепихова) Мария.

Логин для доступа в информационную систему Ответчика является одновременным паролем для доступа истца в личный кабинет.

В соответствии с п 2.3.1. Личный кабинет является инструментом для оформления заказов на услуги, предусмотренные п.1.2.3 и 1.2.11 Договора.

Факт оказания указанных услуг ответчиком подтверждается представленными в материалы дела распечаткой заходов в систему Ответчика в период с 24.11..2014 по 13.05.2015 с указанием дат входа в систему, номеров просмотренных заявок и IP адреса истца, прописанного в п. 7.9 договора.

Из материалов дела усматривается, что истцом перечислена только часть предварительной оплаты на основании п. 3.2 договора и вознаграждение истцом не выплачивалось.

Принимая во внимание, что в материалы дела представлены документы, подтверждающие надлежащее исполнение ответчиком своих обязательств, суд первой инстанции, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений, изложенных в отзыве, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого решения.

Доводы заявителя о том, что договор не вступил в законную силу, подлежат отклонению, поскольку в соответствии с п. 6.2 договора, договор вступает в силу со дня зачисления "предварительной оплаты" и действует 6 календарных месяцев, в связи с чем, договор вступил в силу с 13.11.2014 года, с момента перечисления предварительной оплаты в размере 196.078 руб. 43 коп.

Ссылка заявителя на не выставление истцом актов выполненных работ, также отклоняются апелляционной коллегией поскольку противоречат материалам дела (т. 2, л.д. 7,8). Указанные акты были направлены истцу по электронной почте, указанной в п. 7.1 договора (т. 1 л.д. 125, 126).

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение на основании ст.ст. 10, 307-310, 779- 781 ГК РФ и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.12.2016 г. по делу N А40-126138/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ЭФ ДИ ДЖИ - Бизнес" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Сазонова

Судьи

А.М. Елоев Л.А. Яремчук