Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2017 г. N 09АП-5869/17

Требование: о взыскании долга по договору энергоснабжения

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

1 марта 2017 г.

Дело N А40-185722/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 1 марта 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.В. Пирожкова,

судей В.Р. Валиева, Н.И. Левченко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.В. Фоминым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "МРСК Северо-Запад" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13 декабря 2016 года по делу N А40-185722/2016, принятое судьей Т.Г. Голоушкиной, по иску ПАО "МРСК Северо-Запад" (филиал "Архэнерго") (ОГРН 1047855175785) к ООО "Русэнергосбыт" (ОГРН 1027706023058) о взыскании 24 704,44 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Семёнова Е.В. (по доверенности от 19.12.2016).

УСТАНОВИЛ:

ПАО "МРСК Северо-Запад" в лице филиала "Архэнерго" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ" (ОГРН 1027706023058, ИНН 7706284124) (далее ответчик) с требованиями о взыскании 259 844,12 руб. задолженности за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в апреле, мае, июне 2016 года.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.12.2016 по делу N А40-185722/2015 в удовлетворении заявленных исковых требований Истцу отказано в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением, Истец обратился с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований.

Представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по доводам, изложенным в отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции не находит законных оснований для отмены или изменения оспариваемого решения арбитражного суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (далее - Истец, ПАО "МРСК Северо-Запада") и ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ" (далее Ответчик, ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ") заключён договор оказания услуг по передаче электрической энергии N ОУ-001/09 от 22.04.2008 (далее - договор N ОУ-001/09).

Согласно п.2.1 договора N ОУ-001/09 Истец оказывает Ответчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих Истцу на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а Ответчик обязуется оплачивать услуги в порядке, установленным настоящим договором.

В соответствии с п.6.6 договора N ОУ-001/09 стоимость услуг по передаче электроэнергии определяется путём умножения объёма переданной потребителям Исполнителя (Истца) электроэнергии на соответствующем уровне напряжения на установленный органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов для Исполнителя (Истца) тариф на услуги по передаче электроэнергии для соответствующего уровня напряжения: S (стоимость) = V (объём) х Т (тариф)

В соответствии с абз. 2 п.1 ст.424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.д.), установленные или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Согласно п.З ст. 24 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов устанавливают цены (тарифы), указанные в статье 23.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п.4 ст. 23.1 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ государственному регулированию на оптовом и розничных рынках подлежат в том числе и цены(тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, а также предельные (минимальный и (или)максимальный)уровни таких цен (тарифов).

Таким образом, при оказании истцом, как сетевой организацией, услуг по передаче электрической энергии ответчику, последний должен оплачивать оказанные услуги по тарифу, установленному регулирующим органом.

Стоимость услуги определена по двухставочному тарифу, установленному постановлением от 30.12.2015 N 84-э/3 Агентством по тарифам и ценам Архангельской области "Единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии по сетям Архангельской области".

По условиям договора N ОУ-001/09, в частности п.3.2.4, Ответчик обязался своевременно и в полном объёме производить оплату услуг по передаче электрической энергии.

В соответствии с пунктом 6.13 договора N ОУ-001/09 расчёты за оказанные в расчётный период работы производятся Заказчиком (Ответчиком) до 15 числа месяца, следующего за расчётным, на основании акта об оказании услуг, направленного Исполнителем Заказчику в порядке п.6.2 Договора.

В соответствии с расчетом истца недоплата ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ" по выставленным для оплаты счётам составила: за апрель 2016 в сумме 244 612,96 руб., за май 2016 в сумме 8 564,47 руб., за июнь 2016 в сумме 6 684,69 руб.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных или иными правовыми актами.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал, что Истец, не опровергая по факту наличия в поставленном ОАО "РЖД" объеме электроэнергии объема электроэнергии в целях компенсации потерь, в нарушение норм права, предъявляет за спорный период стоимость услуг по передаче электрической энергии на данный объем.

Судебная коллегия считает вывод суда правомерным, а доводы апелляционной жалобы необоснованными ввиду следующего.

Суть разногласий между Истцом и Ответчиком сводится к тому, что Истец предъявляет к оплате стоимость услуг по передаче электрической энергии на весь объем электрической энергии, вошедшей в сети ОАО "РЖД", в том числе на объем электрической энергии, поставляемый в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в сетях ОАО "РЖД" при передаче электрической энергии сторонним потребителям.

В соответствии с абз. 2 п. 1.2. заключенного между сторонами Договора последний заключен ими "в интересах потребителей, которым в соответствии с заключенными договорами энергоснабжения Ответчик обязан организовать передачу электрической энергии".

В соответствии Приложениями N 1 (в редакции Дополнительных соглашений от 01.03.2013, от 09.09.2015), NN 5,10 к Договору (в редакции Дополнительных соглашения от 01.03.2013) между Истцом и Ответчиком сложились договорные отношения по передаче электрической энергии в отношении тяговых подстанций ОАО "РЖД".

В силу положений абз. 29 ст. 1 ФЗ "Об электроэнергетике" от 26.03.2003 N 35-ФЗ (далее ФЗ "Об электроэнергетике") ОАО "РЖД" является сетевой организацией, так как на коммерческой основе оказывает услуги по передаче электрической энергии с использованием эксплуатируемых ею объектов электросетевого хозяйства. Данный факт подтверждается постановлением Агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 30.12.2015 N 84-э/4, Ведомостями учета объемов переданной электрической энергии по Договору за январь-март 2016, подписанными Истцом, то есть, не оспаривается сторонами.

Как определено абзацем 4 пункта 4 "Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии", утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), "сетевые организации приобретают электрическую энергию (мощность) на розничных рынках для собственных (хозяйственных) нужд и в целях компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства. В этом случае сетевые организации выступают как потребители".

В силу положений пункта 9 "Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг", утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), договор оказания услуг по передаче электрической энергии является публичным.

В случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ч. 4 ст. 426 ГК РФ).

ФЗ "Об электроэнергетике" наделил Правительство РФ полномочиями в сфере электроэнергетики по утверждению правил заключения и исполнения публичных договоров на оптовом и розничных рынках; правил оптового рынка и основных положений функционирования розничных рынков, а также правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и правил оказания этих услуг (абз. 3,7, 18, 20 п. 1 ст. 21).

В соответствии с абз. 2 п. 15.1. Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергия и оказания этих услуг, утв. Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), стоимость услуг по передаче электрической энергии определяется исходя из тарифа на услуги по передаче электрической энергии, определяемого в соответствии с разделом V Правил, и объема (объемов) оказанных услуг по передаче электрической энергии.

Из содержания абз. 11 п. 15.1. Правил N 861 следует, что определение обязательств энергосбытовой организации, действующей в интересах обслуживаемых ее потребителей, по оплате услуг по передаче электрической энергии осуществляется исходя из объема услуг по передаче электрической энергии, оплачиваемых потребителем электрической энергии.

Согласно абз. 7 п. 15.1. Правил N 861 объем услуг по передаче электрической энергии, оплачиваемых потребителем электрической энергии (мощности) за расчетный период, равен объему потребления электрической энергии.

Таким образом, п. 15.1 Правил N 861 не предусматривает оплату услуг по передаче на объемы электроэнергии, не являющиеся электропотреблением.

Пунктом 2 "Правил определения и применения гарантирующими поставщиками нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность)" (утв. Постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 N 1178, далее Правила N1178) установлено, что предельные уровни нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность), приобретаемую в целях компенсации потерь в сетях сетевых организаций, необходимая валовая выручка которых включена в расчет тарифа на услуги по передаче электрической энергии, определяются без учета тарифа на услуги по передаче электрической энергии. Указанные предельные уровни применяются отдельно к величинам непревышения и отдельно к величинам превышения фактических объемов потерь электрической энергии над объемами потерь, учтенными в сводном прогнозном балансе в соответствующем расчетном периоде в отношении сетевой организации. При этом для определения предельных уровней в отношении величин непревышения фактических объемов потерь электрической энергии над объемами потерь, учтенными в сводном прогнозном балансе в соответствующем расчетном периоде в отношении сетевой организации, используется сбытовая надбавка гарантирующего поставщика, установленная в отношении сетевых организаций, а в отношении величин превышения -сбытовая надбавка гарантирующего поставщика, установленная в отношении потребителей, не относящихся к организациям, оказывающим услуги по передаче электрической энергии, населению и приравненным к нему категориям.

Аналогичное правило предусмотрено пунктом 96 Основных положений N 442: "... в случае заключения договора купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) между сетевой организацией и гарантирующим поставщиком в целях компенсации потерь в сетях сетевой организации предельные уровни нерегулируемых цен определяются без учета тарифа на услуги по передаче электрической энергии и используются гарантирующим поставщиком в отношении объемов покупки электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь в сетях сетевой организации. При этом для определения предельных уровней в отношении величин непревышения фактических объемов потерь электрической энергии над объемами потерь, учтенными в сводном прогнозном балансе за соответствующий расчетный период в отношении сетевой организации, используется сбытовая надбавка гарантирующего поставщика, установленная в отношении сетевой организации, а в отношении величин превышения - сбытовая надбавка гарантирующего поставщика, установленная в отношении потребителей, относящихся к подгруппе группы "прочие потребители" с максимальной мощностью энергопринимающих устройств от 670 кВт до 10 МВт".

Таким образом, приведенные нормы права, регламентирующие взаимоотношения субъектов розничного рынка электрической энергии полностью согласуются между собой и направлены на единообразное правовое регулирование складывающихся на нем правоотношений его участников.

Специфика фактически сложившихся правоотношений с ответчика с истцом заключается в том, что в одни и те же точки поставки в сеть ОАО "РЖД" одновременно поступает электроэнергия как для собственного потребления ОАО "РЖД", так и приобретаемая им как сетевой организацией в целях компенсации потерь.

Согласно п. 53 Правил N 861 нормативы потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере топливно-энергетического комплекса, в соответствии с настоящими Правилами и методикой определения нормативов потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере топливно-энергетического комплекса, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере анализа и прогнозирования социально-экономического развития.

Пунктом 38 "Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике", утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 N 1178, установлено, что уровень потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям территориальной сетевой организации определяется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов перед началом долгосрочного периода регулирования и устанавливается на долгосрочный период регулирования как минимальное значение из норматива потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям, утвержденного Министерством энергетики Российской Федерации, и уровня фактических потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям соответствующей территориальной сетевой организации за последний истекший год.

Уполномоченным органом тарифного регулирования на территории Архангельской области является Агентство по тарифам и ценам Архангельской области.

В соответствии с Протоколом N 73 от 23.12.2014 Агентства по тарифам и ценам Архангельской области по результатам анализа установлена величина потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям ОАО "РЖД" в границах Архангельской области на 2016 год в размере 5,11% от объема полезного отпуска.

Таким образом, Истец определил размер потерь электрической энергии в сетях ОАО "РЖД" в спорном периоде, в отношении которого услуги по передаче электрической энергии оплате не подлежат.

Объем потерь за спорный период, в отношении которого не подлежат оплате услуги по передаче составил величину 18 582 кВтч на сумму 26 686,44 руб., и которых: за апрель 2016 - 6 649 кВтч на сумму 9 455,28 руб., за май 2016 - 6 447 кВтч на сумму 8 546,47 руб., за июнь 2016 - 5 486 кВтч на сумму 6 684,69 руб.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно установил, что исковые требования являются не обоснованными и не подлежат удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы об оспаривании решения суда в части отказа во взыскании 233 157,68 руб. (259 844,12 руб. - 26 686,44 руб.) не могут быть приняты судебной коллегией ввиду следующего.

Доводы истца о незаконности отказа суда во взыскании части суммы заявленных требований сводятся к тому, что из решения суда и актов разногласий к актам об оказании услуг по передаче электрической энергии следует, что возражения ответчика относительно оказанной услуги составили за апрель 2016 г. - 6 469 кВтч на сумму 9 455,28 руб., за май 2016 г. - 6 447 кВтч на сумму 8 546,47 руб., за июнь 2016 г. - 5 486 кВтч на сумму 6 684,69 руб., тогда как сумма иска составила 259 844,12 руб.

Однако данный довод Истца не опровергает законности и обоснованности решения суда первой инстанции.

Сумма предъявленных Истцом исковых требований за май 2016 г. - 8 564,47 руб., за июнь 2016 г. - 6 684,69 руб. полностью совпадает с заявленными Ответчиком разногласиями за указанные расчетные месяцы (май 2016 г. и июнь 2016 г.), что подтверждается актами разногласий к актам об оказании услуг по передаче электрической энергии за май 2016 г., июнь 2016 г., ввиду чего отказ в ее взыскании Истцом не обжалуется, так как доводов о незаконности или необоснованности сумм, выставленных Ответчиком на разногласия, апелляционная жалоба не содержит.

Обоснованность отказа судом первой инстанции во взыскании суммы 9 455,28 руб., выставленной Ответчиком на разногласия за апрель 2016 г., как это следует из содержания апелляционной жалобы, Истцом также не оспаривается.

Таким образом, по существу Истец обжалует отказ суда первой инстанции во взыскании заявленных исковых требований за апрель 2016 г. в части, превышающей 9 455,28 руб.

Вместе с тем, стоимость услуг по передаче электрической энергии по Договору за апрель 2016 г., за исключением суммы 9 455,28 руб., выставленной на разногласия, Ответчиком полностью оплачена, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами:

-"Информация об оплате за апрель 2016 г. Архэнерго ОАО по дог. N ОУ-001/09 от 22.04.2008" (Приложение N 22 к Отзыву Ответчика от 06.10.2016);

-письмо от 11.04.2016 N 2162-АИ-РЭС/16 о зачете взаимных требований (Приложение N19 к Отзыву Ответчика от 06.10.2016);

-письмо от 22.04.2016 N 2465-АИ-РЭС/16 об изменении назначения платежа (Приложение N20 к Отзыву Ответчика от 06.10.2016);

-платежное поручение N 4989 от 25.05.2016 {Приложение N 21 к Отзыву Ответчика от 06.10.2016).

При этом представленные Ответчиком в материалы дела документы в подтверждение полной оплаты услуг по Договору за апрель 2016 г., за исключением выставленной на разногласия суммы 9 455,28 руб., Истцом не опровергнуты, доказательств наличия задолженности не представлено.

Кроме того, наличие недоплаты Ответчика за апрель 2016 г. по Договору исключительно в размере разногласий - 9 455,28 руб. подтверждается имеющейся в материалах дела претензией Истца от 27.05.2016 N МР2/1/16/2-11/4709, в которой Истцом указано: "В Ваш адрес были направлены платежные документы об оказанной за апрель 2016 г. услуге, оплата которой произведена не в полном объеме. По состоянию на 25.05.2016 г. за Вами числится неоплаченная задолженность в сумме 9 455,28 руб.".

Таким образом, материалами дела подтверждается, что за апрель-июнь 2016 г. недоплата по Договору со стороны Ответчика равна суммам, выставленным на разногласия в соответствии с Актами разногласий к Актам об оказании услуг по передаче электрической энергии (Приложения N N 1,7,13 к Отзыву Ответчика от 06.10.2016), и составила:

- за апрель 2016 г. - 6 469 кВтч на сумму 9 455,28 руб.,

- за май 2016 г. - 6 447 кВтч на сумму 8 546,47 руб.,

- за июнь 2016 г. - 5 486 кВтч на сумму 6 684,69 руб.

В удовлетворении заявленных исковых требований в части сумм, выставленных Ответчиком на разногласия, судом первой инстанции также отказано законно и обоснованно.

Исходя из изложенного, судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у судебной коллегии не имеется оснований для их переоценки.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено, оснований для изменения или отмены решения Арбитражного суда г. Москвы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13 декабря 2016 года по делу N А40-185722/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Пирожков

Судьи

В.Р. Валиев Н.И. Левченко