Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2017 г. N 02АП-11224/16

Требование: о взыскании долга и пени по договору аренды в отношении земельного участка

Вывод суда: производство по делу прекращено, решение суда первой инстанции отменено

г. Киров

03 марта 2017 г.

Дело N А82-7127/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 марта 2017 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Немчаниновой М.В.,

судей Великоредчанина О.Б., Хоровой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Новоселовым И.Л.,

без участия в судебном заседании представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Игнашева Сергея Васильевича

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 31.10.2016 по делу N А82-7127/2016, принятое судом в составе судьи Секериной С.Е.,

по иску муниципального казенного учреждения "Агентство по аренде земельных участков города Ярославля" (ИНН: 7604093410, ОГРН: 1067604080884)

к индивидуальному предпринимателю Игнашеву Сергею Васильевичу (ИНН: 760200012307, ОГРНИП: 304760202900021)

о взыскании 362 655 рублей 17 копеек,

установил:

муниципальное казенное учреждение "Агентство по аренде земельных участков города Ярославля" (далее - Агентство, истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к индивидуальному предпринимателю Игнашеву Сергею Васильевичу (далее - Предприниматель, ответчик) о взыскании 138 733 рублей 58 копеек платы за фактическое использование земельного участка за период с 07.08.2006 по 26.04.2011, 90 986 рублей 56 копеек долга по арендной плате по соглашению о присоединении N 16 к договору N 23366-МЛ за период с 27.04.2011 по 30.04.2016, 132 935 рублей 03 копеек пени за период с 11.10.2011 по 05.05.2016.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 31.10.2016 исковые требования МКУ "Агентство по аренде земельных участков города Ярославля" удовлетворены частично. Суд взыскал с Предпринимателя в пользу Агентства 48 883 рубля 11 копеек задолженности по арендной плате, 12 000 рублей пени за период с 24.05.2013 по 05.05.2016.

Индивидуальный предприниматель Игнашев Сергей Васильевич с принятым решение суда не согласился, и обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ярославской области от 31.10.2016 отменить, производство по делу прекратить.

Заявитель жалобу считает, что указанный спор неподведомственен арбитражному суду, поскольку на спорном земельном участке расположен многоквартирный жилой дом, в котором ответчиком приобретено жилое помещение, доказательств его использования в предпринимательской деятельности истцом не представлено.

Агентство отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, Предприниматель заявил ходатайство о рассмотрении жалобы в свое отсутствие, Агентство явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных Кодексом, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Согласно части 1 статьи 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Таким образом, квалифицирующими признаками для определения подведомственности спора арбитражному суду являются характер спора и субъектный состав его участников.

Как следует из материалов дела, Агентством заявлен иск о взыскании платы за фактическое использование земельного участка и долга по арендной плате по соглашению о присоединении N 16 к договору N 23366-МЛ.

Между тем судом первой инстанции не учтено следующее.

Как следует из материалов дела, решением Кировского районного суда города Ярославля от 05.05.2006 по делу N 2-335/06 за Игнашевым Сергеем Васильевичем признано право собственности на долю в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства (кадастровый номер 76:23:030507:51), 6-этажный, расположенный по адресу: г.Ярославль, ул.Ушинского, 6а в размере 19690/766290, что соответствует его праву после ввода домовладения в эксплуатацию на получение в собственность квартиры N 9 на четвертом этаже состоящей из 13 помещений, всего общей площадью 149,4 кв.м и места для автостоянки в размере 20 кв.м в помещении N 32 подвала, общей площадью 1004,37 кв.м. (л.д. 85-105).

28.11.2007 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности Игнашева Сергея Васильевича на долю 19690/766290 в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства (кадастровый номер 76:23:030507:51), 6-этажный, расположенный по адресу: г. Ярославль, ул. Ушинского, 6а (л.д. 30).

С целью ввода в эксплуатацию многоквартирного дома, собственники объекта незавершенного строительства в 2011 году начали оформление прав на земельный участок. На основании постановления мэрии города Ярославля от 27.04.2011 N 1119 между Управлением земельных ресурсов мэрии города Ярославля в лице истца и ответчиком 27.07.2011 подписано соглашение N 16 о присоединении к договору N 23366-МЛ аренды находящегося в государственной собственности земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора, в соответствии с которым земельный участок с кадастровым номером 76:23:030507:32 был предоставлен ответчику для использования совместно с другими пользователями в целях строительства многоквартирного жилого дома с инженерными коммуникациями (л.д. 18-19, 20-26, 34-39). Земельный участок передан ответчику по акту приема-передачи от 27.07.2011 (л.д. 40).

Указанное соглашение о присоединении N 16 от 27.07.2011 заключено истцом с ответчиком как с физическим лицом.

23.11.2016 зарегистрировано право собственности Игнашева Сергея Васильевича на квартиру в многоквартирном жилом доме по адресу: город Ярославль, улица Ушинского дом 6а, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 24.11.2016.

Таким образом, имущество, находящееся на спорном земельном участке принадлежит физическим лицам - собственникам многоквартирного жилого дома. Спорные отношения возникли между собственником квартиры - физическим лицом и Агентством.

Назначение принадлежащего ответчику объекта недвижимости (квартира), расположенного на спорном земельном участке, не позволяет отнести его к объектам, используемым в целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Доказательств использования жилых помещений ответчиком в предпринимательской деятельности истцом в материалы дела не представлено.

Следовательно, настоящий спор не носит экономического характера, в связи с чем, не подведомственен арбитражному суду.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Доказательств обращения Агентства с соответствующим заявлением в суд общей юрисдикции в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд считает, что производство по делу следует прекратить, решение арбитражного суда Ярославской области по настоящему делу отменить.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 31.10.2016 по делу N А82-7127/2016 отменить, производство по делу прекратить.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Игнашеву Сергею Васильевичу из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 09.11.2016 N 439 государственную пошлину в сумме 3 000 рублей.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий

М.В. Немчанинова

Судьи

О.Б. Великоредчанин Т.В. Хорова