Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2017 г. N 04АП-6668/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14 июня 2017 г. N Ф02-2229/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Чита

03 марта 2017 г.

Дело N А19-16114/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 22 февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 марта 2017 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей Желтоухова Е.В, Басаева Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куркиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Артемьева Ивана Николаевича на решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 ноября 2016 года по делу N А19-16114/2016 по заявлению исполняющего обязанности заместителя прокурора Свердловского района города Иркутска (ОГРН 1033801014532, ИНН 3808014899, адрес: 664074, Иркутская обл., Иркутск г., Лермонтова ул., 102 А) к арбитражному управляющему Артемьеву Ивану Николаевичу (ИНН 381009614990; место регистрации: Иркутская обл., Иркутск г.) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

(суд первой инстанции: судья Дмитриенко Е.В.),

в отсутствие в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (далее - Управление, Управление Росреестра или заявитель) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Артемьева Ивана Николаевича (далее - арбитражный управляющий) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 14 ноября 2016 года заявленные требования Управления были удовлетворены.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из следующего.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14. КоАП РФ, и о соблюдении административным органом порядка привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности.

Арбитражный управляющий, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявила апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и отказать заявителю в удовлетворении требований.

Из апелляционной жалобы следует, что перечисление денежных средств в подотчет являлось вынужденной мерой, направленной на сохранение конкурсной массы должника.

В случае нахождения денежных средств на расчетном счете ООО "Регион-И", данные денежные средства списывались бы в принудительном порядке, что приводило бы к нарушению очередности удовлетворения требований кредиторов, предусмотренной пунктом 2 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2007 N 127-ФЗ "О несостоятельности "банкротстве". Если бы конкурсный управляющий не направлял в банк платежные поручения, то на сегодняшний день практически вся конкурсная масса должника на сумму более 9 000 000 рублей была бы списана на пятую очередь, при этом заработная плата и НДФЛ выплачены бы не были.

Суд первой инстанции не принял во внимание, необходимость резервирования денежных средств должника для выплаты задолженности по заработной плате при наличии картотеки к расчетному счету на общую сумму более 40 000 000 рублей.

Как указывает заявитель апелляционной жалобы, в результате действий конкурсного управляющего по резервированию денежных средств ООО "Регион-И" в полном объеме выплачена текущая задолженность по заработной плате в размере 2 514 850, 38 рублей.

Все денежные средства, находящиеся ранее в подотчете у конкурсного управляющего, возвращены на расчетный счет и распределены в соответствии с пунктом 2 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2007 N 127-ФЗ "О несостоятельности "банкротстве".

По мнению конкурсного управляющего, не отражение в отчете конкурсного управляющего операций по перечислению денежных средств в подотчет конкурсного управляющего не содержало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило ущерба кредитором, не привело к неправомерному расходованию денежных средств должника, поскольку конкурсный управляющий, действуя в интересах кредиторов должника, вернул денежные средства, взятые в подотчет в полном объеме. Перечисление в подотчет управляющему не является расходной операцией, поэтому отражение в отчете данной информации не несет информативной нагрузки. И ущемление прав кредиторов, как пишет Прокуратура, отсутствует.

Судом первой инстанции неверно установлено, что сведения о поступлении денежных средств в размере 115 061 рубль 74 копейки на основной счет должника, в отчетах конкурсного управляющего ООО "Регион-И" о деятельности в рамках конкурсного производства и о результатах проведения конкурсного производства, а также об использовании денежных средств в рамках конкурсного производства не отражены.

Артемьев И.Н. считает, что суд имел возможность и должен был применить нормы КоАП РФ о малозначительности вменяемого правонарушения.

Управляющий считает, что цель административного наказания в виде предупреждения совершения новых правонарушений в данном случае может быть достигнута при наложении штрафа. Применение в данном случае санкции в виде дисквалификации будет носить карательный, а не превентивный характер, не соответствующий тяжести правонарушения.

Заявитель апелляционной жалобы обращает внимание суда, что в первоначальной редакции заявления прокуратуры она просит привлечь к ответственности и указывает реквизиты для перечисления штрафа, что позволяет сделать вывод об отсутствии у нее желания дисквалифицировать Артемьева И.Н.

Из апелляционной жалобы следует, что суд не дал оценку смягчающим обстоятельствам, указанным Артемьевым И.Н. в отзыве.

Кроме того, арбитражный управляющий указывает на отсутствие у заявителя полномочий на вынесение постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

В судебном заседании конкурсный управляющий поддержал доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней.

Прокуратура представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором выразила сове несогласие с апелляционной жалобой.

В судебном заседании представитель заявителя поддержала доводы отзыва.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы лица, участвующие в деле извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчетом о публикации на официальном сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации в сети "Интернет" (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов настоящего дела, решением Арбитражного суда Иркутской области от 13.03.2014 по делу N А19-4656/2013 общество с ограниченной ответственностью ООО "Регион-И" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден арбитражный управляющий Артемьев И.Н.

При осуществлении надзора за исполнением трудового законодательства прокуратурой Свердловского района проведена проверка деятельности конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью ООО "Регион-И" Артемьева И.Н. По результатам надзорных мероприятий установлено, что конкурсный управляющий не отразил в отчете о своей деятельности за период с 13.03.2014 по 04.08.2016 сведения о средствах, поступивших на основной счет должника 10.06.2016, 22.06.2016, 27.06.2016, 29.06.2016 в общей сумме 115 061 рубль 74 копейки, а также сведения о произведенных 10.06.2016, 22.06.2016, 27.06.2016, 29.06.2016 перечислениях (обоснование платежа - текущий платеж первой очереди, возмещение затрат конкурсного управляющего за январь 2015 года - май 2016 года) на счет Артемьева И.Н. денежных средств в общей сумме 4 506 110 рублей 61 копейка.

По факту выявленных нарушений постановлением исполняющего обязанности заместителя прокурора Свердловского района города Иркутска от 12.09.2016 в отношении арбитражного управляющего Артемьева И.Н. возбуждено дело об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

На основании статьи 28.8 КоАП РФ указанное постановление и другие материалы дела об административном правонарушении направлены исполняющим обязанности заместителя прокурора Свердловского района города Иркутска в Арбитражный суд Иркутской области для решения вопроса о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

Суд апелляционной инстанции считает правильными выводы суда первой инстанции о наличии оснований для привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности, исходя из следующего.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет за собой административную ответственность, предусмотренную частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Объектом правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, является установленный законодательством порядок действий при банкротстве.

Объективная сторона данного административного правонарушения характеризуется деянием (действием, бездействием) и проявляется в повторном совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, то есть в невыполнении предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве) правил, применяемых в период наблюдения, внешнего управления, конкурсного производства, если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

В качестве субъекта состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, могут рассматриваться должностные лица, в том числе арбитражные управляющие, утвержденные арбитражным судом в установленном законодательством порядке.

В силу требований пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедур, применяемых 5 в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

На основании пункта 1 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Представление отчета о деятельности конкурсного управляющего, а также иной информации о финансовом состоянии должника и его имуществе, является формой контроля собрания кредиторов за деятельностью конкурсного управляющего, что необходимо для обеспечения прав кредиторов, гарантированных Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В силу требований пункта 2 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в отчете конкурсного управляющего, в числе прочей информации, должны содержаться сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений.

В целях реализации Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299 утверждены Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, в соответствии с подпунктом "в" пункта 2 которых при проведении в отношении должника процедур банкротства арбитражный управляющий составляет отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности, об использовании денежных средств должника, о результатах проведения конкурсного производства.

Пунктом 3 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299, предусмотрено, что в отчетах (заключениях) арбитражного управляющего указываются сведения, определенные этими Правилами, сведения, предусмотренные Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", и дополнительная информация, которая может иметь существенное значение для принятия решений арбитражным судом и собранием (комитетом) кредиторов.

В соответствии с пунктом 12 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299, отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника должен содержать: реквизиты основного счета должника; 6 сведения о размере средств, поступивших на основной счет должника; сведения о каждом платеже (с обоснованием платежа) и об общем размере использованных денежных средств должника.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 11.08.2016 арбитражным управляющим Артемьевым И.Н. проведено очередное собрание кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Регион-И", в ходе которого собранию кредиторов представлены отчет конкурсного управляющего о деятельности в рамках конкурсного производства и о результатах проведения конкурсного производства (том 1, листы дела 54-65), а также отчет конкурсного управляющего должника об использовании денежных средств в рамках конкурсного производства (том 1, листы дела 66-76).

Согласно выписке из лицевого счета общества с ограниченной ответственностью "Регион-И" N 407_1313 за период с 01.01.2016 по 28.08.2016 (том 1, листы дела 25-28) 10.06.2016, 22.06.2016, 27.06.2016, 29.06.2016 на основной счет должника поступили денежные средства в общей сумме 115 061 рубль 74 копейки (строки N 28, N 34, N 36, N 38 выписки). Помимо этого 14.06.2016, 17.06.2016, 22.06.2016, 27.06.2016, 29.06.2016 со счета должника произведено перечисление (обоснование платежа - текущий платеж первой очереди, возмещение затрат конкурсного управляющего за январь 2015 года - май 2016 года) на счет Артемьева И.Н. N 408_4848 денежных средств в общей сумме 4 506 110 рублей 61 копейка (строки N 29, N 31, N 33, N 35, N 37 выписки).

Вместе с тем, вопреки требованиям пункта 2 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пункта 12 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299, сведения о поступлении вышеуказанных денежных средств в размере 115 061 рубля 74 копееек на основной счет должника, а равно о вышеназванных платежах в общей сумме 4 506 110 рублей 61 копейка, произведенных с основного счета должника, в отчетах конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Регион-И" о деятельности в рамках конкурсного производства и о результатах проведения конкурсного производства (том 1, листы дела 54-65), а также об использовании денежных средств в рамках конкурсного производства (том 1, листы дела 66-76) не отражены.

Доводы заинтересованного лица о целевом назначении спорных денежных средств, поступивших на счет должника, о списании денежных средств со счета должника в целях сохранности конкурсной массы, а также о том, что данные денежные средства находились в подотчете конкурсного управляющего и в настоящее время распределены в порядка очередности, установленной законодательством о банкротстве, как правильно указал суд первой инстанции, не имеют правого значения для рассмотрения настоящего дела и не могут быть приняты судом во внимание, поскольку не опровергают факта отсутствия в отчетах конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Регион-И" обязательных в силу требований Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299, сведений о средствах в размере 115 061 рубля 74 копеек, поступивших на основной счет должника, и сведений о платежах (с обоснованием платежа) в общей сумме 4 506 110 рублей 61 копейки.

При этом суд первой инстанции правомерно указал, что согласно пункту 1 статьи 133 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника).

В соответствии с пунктом 2 статьи 133 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на основной счет должника зачисляются денежные средства, поступающие в ходе конкурсного производства.

С основного счета должника осуществляются выплаты кредиторам в порядке, предусмотренном статьей 134 указанного Закона, то есть с соблюдением очередности.

Указанная норма обеспечивает контроль денежных операций по выплатам, предназначенным кредиторам в период конкурсного производства, по расходованию средств конкурсной массы.

При этом контроль за ведением приходно-расходных операций обеспечивается при надлежащем отражении операций по поступлению и расходованию денежных средств в отчете конкурсного управляющего, что соотносится с целями правового регулирования статьи 133 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Из положений Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N 56, Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299, следует, что в своей деятельности конкурсный управляющий ограничен волей кредиторов, подконтролен собранию кредиторов и арбитражному суду.

Возможности контроля корреспондирует обязанность конкурсного управляющего регулярно предоставлять собранию кредиторов и арбитражному суду отчеты о своей деятельности и результатах конкурсного производства, с приложением копий документов, подтверждающих сведения, указанные в отчетах.

Таким образом, положения статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299, являются гарантией прав и законных интересов кредиторов на своевременное получение информации и сведений, предусмотренных законодательством о банкротстве, как средство контроля за деятельностью конкурсного управляющего.

Несоблюдение конкурсным управляющим требований, предъявляемых законодательством о банкротстве к содержанию отчетов (заключений) арбитражного управляющего, и, как следствие, отсутствие в соответствующих отчетах полных достоверных сведений, позволяет арбитражному управляющему уклониться от контроля со стороны кредиторов и суда за его деятельностью, препятствует своевременному доведению необходимой информации (в данном случае - информации о поступлении и расходовании денежных средств) до сведения кредиторов, что нарушает их права по осуществлению контроля.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами.

Имеющимися материалами дела в полной мере подтверждается факт неисполнения арбитражным управляющим Артемьевым И.Н. обязанностей, предусмотренных пунктом 2 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пунктом 12 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299, в период осуществления обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Регион-И".

Допустимых и относимых документальных доказательств, опровергающих выводы заявителя о нарушении арбитражным управляющим Артемьевым И.Н. вышеуказанных требований законодательства о несостоятельности (банкротстве), лицом, привлекаемым к административной ответственности, в материалы дела не представлено.

При этом, как установлено судом первой инстанции и усматривается из заявления от 12.09.2016 N 7-53-2016, постановления исполняющего обязанности заместителя прокурора Свердловского района г. Иркутска от 12.09.2016 о возбуждении дела об административном правонарушении и подтверждается имеющимися материалами дела, ранее решением Арбитражного суда Иркутской области от 18.04.2016 по делу N А19-2175/2016, оставленным без изменения Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2016 по этому же делу, арбитражный управляющий Артемьев И.Н. привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

При указанных обстоятельствах является правомерным и обоснованным вывод суда первой инстанции и наличии в действиях (бездействии) арбитражного управляющего Артемьева И.Н. события правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое этим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 2.2 КоАП РФ предусмотрены формы вины, согласно части 2 административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей (статья 2.4).

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции, оценивая действия арбитражного управляющего, исходит из того, что данное лицо, как специальный субъект профессиональной деятельности в сфере несостоятельности (банкротства), предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий.

В силу указанного суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего состава правонарушения охватываемого диспозицией части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности судом не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 28.4 КоАП РФ при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена указанным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

Из смысла части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, как правильно указал суд первой инстанции, следует, что поводами к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.13 КоАП РФ, являются основания, указанные в пунктах 1, 2 и 3 части 1 статьи 28.1 названного Кодекса, в том числе непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Учитывая, что вменяемые арбитражному управляющему нарушения законодательства о несостоятельности (банкротстве) при проведении процедуры банкротства в отношении общества с ограниченной ответственностью "Регион-И" выявлены при осуществления надзора за исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего Артемьева И.Н. вынесено в пределах предоставленной прокурору компетенции.

Лицо привлечено к административной ответственности в пределах годичного срока, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

Административное наказание назначено арбитражному управляющему в виде минимального срока, предусмотренного санкцией части 3.1. статьи 14.13 КоАП РФ, с учетом требований статей 3.11, 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ.

Оснований для признания допущенного конкурсным управляющим правонарушения в качестве малозначительного в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ судом апелляционной инстанции не установлено.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований административного органа.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 ноября 2016 года по делу N А19-16114/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Председательствующий судья

Сидоренко В.А.

Судьи

Желтоухов Е.В. Басаев Д.В.