Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2017 г. N 05АП-787/17

г. Владивосток

02 марта 2017 г.

Дело N А24-3873/2016

Резолютивная часть постановления оглашена 02 марта 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 марта 2017 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.Н. Анисимовой,

судей А.В. Гончаровой, С.В. Гуцалюк,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.Н. Витко,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Арутюняна Мгера Грантовича,

апелляционное производство N 05АП-787/2017

на решение от 19.12.2016

судьи А.А. Копыловой

по делу N А24-3873/2016 Арбитражного суда Камчатского края

по иску индивидуального предпринимателя Арутюняна Мгера Грантовича (ИНН 410100041858, ОГРНИП 304410120300088)

к муниципальному казенному учреждению "Управление благоустройства города Петропавловска-Камчатского" (ИНН 4101118486, ОГРН 1074101005660), Управлению экономического развития и имущественных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - муниципальное учреждение (ИНН 4101027609, ОГРН 1024101028291)

третье лицо: Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - муниципальное учреждение (ИНН 4101131945, ОГРН 1094101003710)

о признании права на включение места размещения нестационарного торгового объекта по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, пр. Победы, (10 км) в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории Петропавловск-Камчатского городского округа,

при участии: лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Арутюнян Мгер Грантович (далее - истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Камчатского края с иском к муниципальному казенному учреждению "Управление благоустройства города Петропавловска-Камчатского" (далее - ответчик, учреждение) о признании права на включение места размещения нестационарного торгового объекта по адресу: г. Петропавловск- Камчатский, пр. Победы, (10 км), в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории Петропавловск-Камчатского городского округа.

Определением суда от 23.11.2016 к участию в деле в качестве соответчика было привлечено Управление экономического развития и имущественных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (далее - управление), а в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 19.12.2016 в удовлетворении исковых требований отказано.

Обжалуя указанное решение в апелляционном порядке, предприниматель просил его отменить в связи с нарушением судом норм материального права.

Управление в представленном в материалы дела письменном отзыве на доводы апелляционной жалобы возразило, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрела апелляционную жалобу по делу без участия представителей лиц, участвующих в деле.

От истца через канцелярию суда поступило письменное ходатайство об отказе от исковых требований и от апелляционной жалобы.

Рассмотрев ходатайство предпринимателя, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что ходатайство Арутюняна М.Г. подлежит удовлетворению, решение суда - отмене, а производство по делу - прекращению на основании следующего.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

По правилам части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Как установлено судом апелляционной инстанции и подтверждается материалами дела, отказ предпринимателя от исковых требований о признании права на включение места размещения нестационарного торгового объекта по адресу: г. Петропавловск- Камчатский, пр. Победы, (10 км), в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории Петропавловск-Камчатского городского округа, не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Принимая во внимание, что данный отказ заявлен уполномоченным лицом, последствия отказа от иска предпринимателю понятны, апелляционная коллегия на основании части 5 статьи 49 АПК РФ принимает отказ от исковых требований, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.

Поскольку отказ от иска заявлен предпринимателем при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, то в соответствии с пунктом 3 статьи 269 АПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ и статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления и апелляционной жалобы, ввиду прекращения производства по делу подлежит возврату из бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 150, 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ индивидуального предпринимателя Арутюняна Мгера Грантовича от исковых требований.

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 19.12.2016 по делу N А24-3873/2016 отменить. Производство по делу прекратить.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Арутюняну Мгеру Грантовичу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3150 (три тысячи сто пятьдесят) рублей, в том числе: 3000 (три тысячи) рублей, уплаченные при подаче заявления по платежному поручению N 444 от 28.09.2016 через Северо-Восточное отделение N 8645 ПАО Сбербанк г. Магадан, и 150 (сто пятьдесят) рублей, уплаченные при подаче апелляционной жалобы по чеку-ордеру Камчатского отделения N 8556 филиал N 96 ПАО "Сбербанк России" от 09.01.2017. Выдать справку на возврат госпошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Н.Н. Анисимова

Судьи

А.В. Гончарова С.В. Гуцалюк