Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2017 г. N 09АП-2700/17

Требование: о взыскании долга и неустойки

г. Москва

04 марта 2017 г.

Дело N А40-117029/15

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 марта 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

судей: Лялиной Т.А., Птанской Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кривовой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Шафиев О.А. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 16 декабря 2016 года по делу N А40- 117029/15-60-962, принятое судьей Буниной О.П. по иску ИП Шафиева О.А. (ОГРНИП 30461622500070) к ИП Чуракову В.Ю. (ОГРНИП 304770000308900) о взыскании 601 750 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца - Никитина Е.А. по доверенности от 01.03.2016 г.;

от ответчика - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Шафиев Олег Александрович обратился в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю Чуракову Валерию Юрьевичу о взыскании 601.750 руб., в том числе: 415.000 руб. - задолженности по оплате поставленного товара, 186.750 руб. - неустойки за просрочку платежа за период с 01.05.2015 по 31.05.2015.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2016 в иске отказано.

ИП Чураков В.Ю. обратился в суд с заявлением о возмещении судебных издержек в общей сумме 100.000 руб. по оплате услуг представителя.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2016 заявление удовлетворено в полном объеме.

На определение суда истцом подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит отменить определение суда как незаконное и необоснованное, принятое при неправильном применении норм материального права.

Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого определения суда первой инстанции проверены на основании статей 266, 268 и 272 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а определение Арбитражного суда города Москвы подлежит изменению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ИП Чураковым В.Ю. и ИП Шахрай И.А. (исполнитель) заключен Договор на оказание юридических услуг от 10.09.2015, в соответствии с п. 1.1. которого исполнитель в течение срока действия настоящего договора предоставляет, а заказчик обязуется принять и оплатить юридические услуги в связи с делом N А40-117029/15.

В соответствии с п. 4.1. стоимость услуг по Договору составляет 100.000 руб.

Заявителем в подтверждение факта несения судебных расходов представлены: отчет об оказанных услугах от 1.07.2016 и квитанция к приходному кассовому ордеру от 10.09.2015 на сумму 100.000 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно п.20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Апелляционная коллегия, принимая во внимание сложность рассматриваемого дела (дело не является сложным по праву и представленным доказательствам), объем произведенной представителем работы (подготовка шести процессуальных документов), количество судебных заседаний, сумму иска, затраченное время на подготовку искового заявления, которое мог бы потратить квалифицированный юрист, а также совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения исковых требований, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в сумму 60 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 266-268, 270, 271, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 16 декабря 2016 года по делу N А40-117029/2015 изменить, изложить резолютивную часть определения в следующей редакции:

Взыскать с ИП Шафиева Олега Александровича (ОГРНИП 30461622500070) в пользу ИП Чуракова Валерия Юрьевича (ОГРНИП 304770000308900) 60 000 (Шестьдесят тысяч) руб. судебных издержек.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Ю.Башлакова-Николаева

Судьи

Е.А.Птанская Т.А.Лялина