Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2017 г. N 14АП-771/17

г. Вологда

02 марта 2017 г.

Дело N А66-1418/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 22 февраля 2017 года.

В полном объёме постановление изготовлено 02 марта 2017 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградова О.Н., судей Журавлева А.В. и Чапаева И.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Ждановой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торговый центр "ИРТЫШ" на определение Арбитражного суда Тверской области от 22 декабря 2016 года по делу N А66-1418/2016 (судья Шабельная И.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Спецмонтажстрой" (место нахождения: 191040, Санкт-Петербург, пр-т Лиговский, д. 74; ОГРН 1097847269080, ИНН 7842415961; далее - ООО "Спецмонтажстрой") 15.02.2016 обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "ИРТЫШ" (место нахождения: г. Тверь, ул. Хромова, пивной павильон; ОГРН 1066901002651, ИНН 6901094100; далее - Общество, должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 21.07.2016 заявление ООО "Спецмонтажстрой" признано обоснованным, в отношении Общества введено наблюдение, временным управляющим утвержден Синеокий Станислав Борисович.

В соответствии со статьей 28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в издании "Коммерсантъ" от 23.07.2016 N 132.

Решением суда от 18.10.2016 Общество признано несостоятельным (банкротом), процедура наблюдения прекращена, в отношении должника открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден Синеокий Станислав Борисович.

Конкурсные кредиторы Общества - общество с ограниченной ответственностью Торговый центр "Иртыш" (место нахождения: 170003, г. Тверь, ул. З.Тимофеевой, д. 2; ОГРН 1136952013912, ИНН 6952038312; далее - Торговый центр) и Хромов Олег Николаевич обратились в суд с заявлением о признании недействительными решений собрания кредиторов должника от 26.09.2016 (с перерывом от 23.09.2016).

Определением суда от 22.12.2016 в удовлетворении заявления конкурсных кредиторов Общества отказано.

Торговый центр с указанным определением не согласился, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, в апелляционной жалобе просил его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы апеллянт изложил аргументы, аналогичные по смыслу и содержанию доводам, приведенным суду первой инстанции, также указал на неверную, по его мнению, оценку данных доводов судом предыдущей инстанции.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 23.09.2016 с перерывом до 26.09.2016 состоялось собрание кредиторов Общества, на котором приняты следующие решения:

1. принять к сведению отчет временного управляющего Общества;

2. обратиться в Арбитражный суд Тверской области с ходатайством о признании Общества несостоятельном (банкротом) и открытии в его отношении конкурсного производства;

3. функции комитета кредиторов возложить на общее собрание кредиторов Общества;

4. дополнительные требования к кандидатуре арбитражного управляющего не предъявлять;

5. определить кандидатуру члена Ассоциации "Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" Синеокого Станислава Борисовича в качестве арбитражного управляющего для проведения следующей процедуры банкротства;

6. возложить функции реестродержателя на арбитражного управляющего Общества;

7. отказать во включении в повестку дня дополнительных вопросов, предложенных представителями учредителя и работников должника.

Конкурсные кредиторы Общества, не согласившись с решениями собрания кредиторов от 26.09.2016, обратились в суд с настоящим заявлением, в удовлетворении которого судом первой инстанции отказано.

Апелляционная коллегия не находит оснований для несогласия с обжалуемым судебным актом.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

Организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

Конкурсный кредитор, уполномоченный орган обладают на собрании кредиторов числом голосов, пропорциональным размеру их требований к общей сумме требований по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов (пункт 3 названной статьи).

В соответствии с пунктом 4 статьи 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

Правомочность собрания кредиторов от 23.09.2016 (с перерывом до 26.09.2016) не опровергнута и не оспаривается апеллянтом и иными лицами, участвующими в деле о несостоятельности (банкротстве) должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона о банкротстве решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 4 той же статьи в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных указанным Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты принятия такого решения.

Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, не уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты, когда такое лицо узнало или должно было узнать о решениях, принятых данным собранием кредиторов.

Основанием для признания решения собрания кредиторов недействительным может служить нарушение прав и законных интересов заявителей либо то обстоятельство, что обжалуемое решение собрания кредиторов принято с нарушением предусмотренных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов.

В соответствии со статьей 72 упомянутого Закона временный управляющий определяет дату проведения первого собрания кредиторов и уведомляет об этом всех выявленных конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, представителя работников должника и иных лиц, имеющих право на участие в первом собрании кредиторов. Уведомление о проведении первого собрания кредиторов осуществляется временным управляющим в порядке и в сроки, которые предусмотрены статьей 13 настоящего Закона. Первое собрание кредиторов должно состояться не позднее чем за десять дней до даты окончания наблюдения. Участниками первого собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых были предъявлены в порядке и в сроки, которые предусмотрены пунктом 1 статьи 71 названного Закона, и внесены в реестр требований кредиторов.

Указанной нормой также установлен круг лиц, наделенных правом участия в собрании кредиторов без права голоса. При этом апелляционный суд отмечает, что кредитор, требования которого на дату проведения собрания не рассмотрены арбитражным судом, таким лицом не является.

Таким образом, приведенные нормы Закона о банкротстве не содержат положений, обязывающих временного управляющего должника извещать о первом собрании кредиторов лицо, требование которого не включено в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания.

Об отсутствии такой обязанности свидетельствует и пункт 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которому с момента принятия требования кредитора к рассмотрению судом такой кредитор наделяется статусом участвующего в деле о банкротстве лица и соответствующими правами, необходимыми лишь для реализации права на заявление возражений относительно требований иных кредиторов.

Таким образом, до включения требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа в реестр требований кредиторов должника такое лицо не может стать участником первого собрания кредиторов, как следствие, его права не могут быть признаны нарушенными решениями такого собрания.

Пунктом 6 статьи 71 Закона о банкротстве установлено, что при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд может поручить временному управляющему отложить проведение первого собрания кредиторов.

В свете изложенного выше Закон о банкротстве и положения пункта 55 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" не содержат запрета на проведение первого собрания кредиторов должника при наличии не рассмотренных арбитражным судом требований кредиторов, заявленных в порядке статьи 71 указанного Закона.

По смыслу приведенной нормы права суд может, но не обязан поручить временному управляющему отложить проведение собрания кредиторов при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный Законом о банкротстве срок. В рамках рассматриваемого спора арбитражным судом соответствующий судебный акт выносился.

Определением от 20.09.2016 приняты обеспечительные меры в рамках настоящего дела, в котором суд определил для временного управляющего не проводить собрание кредиторов до завершения рассмотрения арбитражным судом требований кредиторов, заявленных в срок, установленный статьей 71 Закона о банкротстве или кредиторов, обладающих большинством требований (которые влияют на результаты голосования).

Судом 22.09.2016 вынесена резолютивная часть определения о включении в реестр требований кредиторов должника требования публичного акционерного общества "Сбербанк России" (далее - Банк) на сумму 123 872 731 руб. 98 коп., в том числе 122 039 816 руб. 95 коп. - основной долг, 1 594 671 руб. 25 коп. - проценты, 238 243 руб. 78 коп. - неустойка.

Кроме того, на момент проведения собрания кредиторов должника в реестр требований включены требования ООО "Спецмонтажстрой" в размере 29 464 681 руб. 06 коп. задолженности, в том числе 29 295 205 руб. - основной долг, 169 476 руб. 02 коп. - расходы по уплате государственной пошлины.

На 27.09.2016 в реестр требований кредиторов (третью очередь) включены требования Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери на сумму 1 566 522 руб. 23 коп., требования ООО "Спецмонтажстрой" в сумме 29 464 681 руб. 06 коп.

Оставшаяся часть требований кредиторов, принятых, но не рассмотренных судом составила сумму 77 093 614 руб. 66 коп.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что требования данных кредиторов (подателей заявления о признании решения недействительным) не смогут оказать существенное влияние на результаты голосования по вопросам повестки дня на собрании кредиторов должника, поскольку сумма заявленных требований Банка, ООО "Спецмонтажстрой" является определяющей для результатов голосования на собрании кредиторов должника.

При этом, с учетом формулировки резолютивной части определения суда от 20.09.2016 о принятии обеспечительных мер, проведение собрания кредиторов после завершения рассмотрения арбитражным судом требований кредиторов, заявленных в срок, установленный статьей 71 Закона о банкротстве, обладающих большинством требований, которые влияют на результаты голосования, закону не противоречит.

В силу пункта 4 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов; при невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника или органов управления должника место проведения собрания кредиторов определяется арбитражным управляющим; дата, время и место проведения собрания кредиторов не должны препятствовать участию в нем кредиторов или их представителей, а также иных лиц, имеющих право в соответствии с Законом о банкротстве принимать участие в собрании кредиторов.

Место нахождения должника - юридического лица определяется в его учредительных документах. По общему правилу в соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации таковым признается место государственной регистрации юридического лица.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении должника его юридическим адресом является: г. Тверь, ул. Хромова, пивной павильон.

Как следует из аудиозаписи протокола судебного заседания от 01.11.2016 представитель ООО "Спецмонтажстрой" пояснил, что по данному адресу отсутствует помещение, позволяющее провести обжалуемое собрание кредиторов должника по месту нахождения последнего.

Апеллянтом в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих возможность проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника.

При таких обстоятельствах, поскольку апеллянт в порядке статьи 65 АПК РФ не доказал, что его права и законные интересы нарушены решениями, принятыми на оспариваемом собрании кредиторов должника, в удовлетворении заявленных требований судом первой инстанции отказано правомерно.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить судебный акт в обжалуемой части, в апелляционной жалобе не содержится.

Согласно пункту 5 статьи 15 Закона о банкротстве определение арбитражного суда о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 упомянутого Закона, а именно: такое определение обжалуется только в суд апелляционной инстанции, постановление которого является окончательным и обжалованию не подлежит.

Поскольку материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Тверской области от 22 декабря 2016 года по делу N А66-1418/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торговый центр "ИРТЫШ" - без удовлетворения.

Постановление является окончательным, обжалованию в Арбитражный суд Северо-Западного округа не подлежит.

Председательствующий

О.Н. Виноградов

Судьи

А.В. Журавлев И.А. Чапаев