Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2017 г. N 15АП-2180/17

Требование: о взыскании долга, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору поставки

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

город Ростов-на-Дону

02 марта 2017 г.

дело N А32-27553/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 марта 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глазуновой И.Н.,

судей М.В. Ильиной,Т.Р. Фахретдинова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Невретдиновым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТрансКомСтрой"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.12.2016 по делу N А32-27553/2016 (судья Чесноков А.А.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "ТрансКомСтрой"

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "РПС Альянс"

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

в отсутствие представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ТрансКомСтрой" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РПС Альянс" (далее - ответчик) о взыскании 3590050 руб. задолженности по договору поставки N 26-Р/12 от 26.12.2012, 961070,35 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по договору поставки (уточненные требования, принятые судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.12.2016 в иске отказано. Суд пришел к выводу о том, что истец пропустил установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности.

Общество с ограниченной ответственностью "ТрансКомСтрой" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, просит судебный акт отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции неправильно определил начало течения срока исковой давности, поскольку срок давности следует исчислять с даты окончания действия договора.

В судебное заседание представители сторон не явились, заявителем апелляционной жалобы направлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Дело рассмотрено в соответствии с положениями статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 26.12.2012 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупателем) был заключен договор поставки N 26-Р/12 (далее - договор), согласно которому поставщик на основании заявок покупателя в течение срока действия договора обязуется поставить покупателю строительные и инертные материалы со склада поставщика, находящегося по адресу: г. Сочи, Адлерский район, пос. Эсто-Садок, а покупатель обязуется принять, вывезти своим транспортом и оплатить товар на условиях договора. Ассортимент, цены и иные характеристики товара указаны в прейскуранте цен (приложение N 1), который является неотъемлемой частью договора.

В соответствии с п. 2.1 договора цена поставляемой партии товара определяется в спецификации к договору. Условия поставки отдельной партии товара оговариваются в спецификациях.

Согласно п. 2.3 договора оплата товара производится покупателем на основании счета поставщика, товарной накладной по форме N ТОРГ-12, путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, указанный в договоре, в размере 100% от стоимости поставляемой партии товара, указанной в спецификации, до 10 числа месяца, следующего за расчетным, в течение трех банковских дней с момента выставления счета на оплату поставщиком.

Во исполнение принятых по договору обязательств, ООО "ТрансКомСтрой" поставило ответчику товар, что подтверждается товарными накладными N 2271 от 31.12.2012, N 33 от 10.01.2013, N 82 от 20.01.2013, N 103 от 25.01.2013, N 181 от 31.01.2013, N 367 от 01.02.2013, N 916 от 20.03.2013. N 1057 от 10.04.2013 на общую сумму 3590050 руб.

Ответчик, в свою очередь, не исполнил свои обязательства по оплате полученного товара.

Неоплата ответчиком имеющейся у него задолженности в сумме 3590050 руб., послужила основанием для обращения ООО "ТрансКомСтрой" в Арбитражный суд Краснодарского края с иском по настоящему делу.

Судом первой инстанции правильно квалифицированы правоотношения сторон, вытекающие из договора поставки (статьи 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ), а также верно указано на пропуск срока исковой давности по заявленному требованию с учетом позиции ответчика.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости исчисления указанного срока с даты окончания действия договора, отклоняются апелляционным судом.

Дата последней поставки N 1057 от 10.04.2013, следовательно, расчет по ней должен быть произведен не позднее 10.05.2013, как согласовано в п.2.3. договора, исковое заявление подано в суд 03.08.2016.

Оснований для исчисления срока исковой давности по настоящему требованию по истечении срока действия договора не имеется, поскольку от данной даты не зависит наступление обязанности покупателя по оплате поставленного товара, исходя из буквального толкования условий договора.

Напротив, представленные в материалы дела товарные накладные имеют отметки как продавца об отпуске товара, так и покупателя о его принятии, в связи чем суд первой инстанции правомерно посчитал срок исковой давности, исчисленный от даты оплаты поставленного товара, пропущенным.

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Доказательств, свидетельствующих о признании ответчиком долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).

При названных обстоятельствах решение является законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение арбитражного суда отмене не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.12.2016 по делу N А32-27553/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты изготовления в полном объеме.

Председательствующий

И.Н. Глазунова

Судьи

М.В. Ильина Т.Р. Фахретдинов