Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2017 г. N 09АП-5587/17

Требование: о взыскании долга, о взыскании неосновательного обогащения, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, о взыскании убытков по договору энергоснабжения

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

1 марта 2017 г.

Дело N А40-186217/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 1 марта 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.В. Пирожкова,

судей В.Р. Валиева, Н.И. Левченко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.В. Фоминым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Оборонэнергосбыт" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19 декабря 2016 года по делу N А40-186217/2016, принятое судьей Е.А. Скворцовой, по иску ОАО "Сетевая компания" (ОГРН 1021602830930) к АО "Оборонэнергосбыт" (ОГРН 1097746448315), третьи лица: ОАО "Оборонэнерго", Государственный комитет Республики Татарстан по тарифам, АО "Татэнергосбыт" о взыскании 12 056 899 руб. 76 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Кустадинчев М.В. (по доверенности от 07.12.2016)

от ответчика: не явился, извещен.

от третьих лиц: не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Сетевая компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к акционерному обществу "Оборонэнергосбыт" (далее - ответчик) о взыскании 12 056 899 руб. 76 коп., из которых 10 661 277 руб. 11 коп. - неосновательного обогащение за услуги по передаче электрической энергии, 80 287 руб. 53 коп. - убытков, 1 315 335 руб. 12 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОАО "Оборонэнерго", Государственный комитет Республики Татарстан по тарифам, АО "Татэнергосбыт".

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.12.2016 г. по делу А40-186217/2016 (далее - Решение) исковые требования ОАО "Сетевая компания" удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в исковых требованиях отказать в части взыскания суммы неосновательного обогащения и в части взыскания убытков.

Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по доводам, изложенным в отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции не находит законных оснований для отмены или изменения оспариваемого решения арбитражного суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решениями Арбитражных судов Республики Татарстан по искам ОАО "Оборонэнерго" к ОАО "Сетевая компания" удовлетворены исковые требования о взыскании задолженности за услуги по передаче электрической энергии, оказанные ОАО "Оборонэнерго" вне рамок заключенного сторонами (ОАО "Сетевая компания" и ОАО "Оборонэнерго") договора оказания услуг по передаче электрической энергии: дело N А65-15072/2014, решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.10.2014 о взыскании стоимости фактически оказанных услуг за период с 01.01.2014 по 31.03.2014; дело N А65-16098/2014, решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.01.2015 о взыскании стоимости фактически оказанных услуг за период с 01.04.2014 по 30.04.2014.

Данными судебными актами установлен факт оказания ОАО "Оборонэнерго" услуг по передаче электрической энергии до конечных потребителей гарантирующего поставщика второго уровня ОАО"Оборонэнергосбыт" (в настоящее время - АО "Оборонэнергосбыт"). Энергопринимающие устройства данных потребителей имеют опосредованное присоединение к сетям территориальной сетевой организации через сети ОАО "Оборонэнерго" Участниками указанных дел являлись те же лица, что и участники настоящего дела. Объем переданной электрической энергии установлен на основании находящихся в материалах вышеуказанных дел договоров энергоснабжения с конечными потребителями, заключенных с АО"Оборонэнергосбыт"; актов первичного учета; сводных ведомостях, о чем прямо указано в решениях Арбитражного суда Республики Татарстан.

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку при рассмотрении требований, заявленных в вышеуказанных делах, участвовали те же лица, что и в настоящем деле, то судебные акты по этим делам носят преюдициальный характер для рассмотрения настоящего спора.

Вынесенные судебные акты обусловлены тем, что ОАО "Сетевая компания" является сетевой организацией, то есть лицом, оказывающим услуги по передаче электрической энергии, и соответственно, обязано заключать договоры на оказание услуг по передаче электрической энергии со смежными сетевыми организациями (к которым относится ОАО "Оборонэнерго") и оплачивать оказанные услуги.

При этом истец не является непосредственным получателем данной услуги, так как услуга по передаче электрической энергии, оказывается в интересах конечных потребителей.

Оплата данных услуг от гарантирующего поставщика, которым является АО "Оборонэнергосбыт", истцу не поступила.

Истец считает, что АО "Оборонэнергосбыт", который является гарантирующим поставщиком второго уровня, должен оплатить услуги по передаче электрической энергии его потребителям в связи со следующим:

АО "Оборонэнергосбыт", как гарантирующий поставщик электроэнергии, обязано урегулировать отношения по передаче электрической энергии до точек поставки (до границы балансовой принадлежности энергопринимающих устройств своих потребителей) путем заключения договора оказания услуг с сетевой организацией.

В соответствии со ст.ст. 9, 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ) оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В связи с отсутствием в спорный период между истцом и ответчиками договора на оказание услуг по передаче электроэнергии относительно спорных точек поставки к рассматриваемым правоотношениям подлежат применению нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Согласно вышеуказанных судебных актов, поставка электроэнергии в спорный период осуществлялась в интересах конечных потребителей, энергопотребляющее оборудование которых имеет присоединение к электрическим сетям ОАО "Сетевая компания" опосредовано через электрические сети ОАО "Оборонэнерго".

ОАО "Оборонэнерго", в свою очередь, является сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электроэнергии в интересах конечных потребителей по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности (ином законном основании) организациям, подведомственным Министерству обороны Российской Федерации.

Поставку электроэнергии на объекты потребления - учреждения, подведомственные Министерству обороны Российской Федерации, осуществлял АО "Оборонэнергосбыт" на основании государственного контракта на поставку электрической энергии (мощности) потребителям Министерства обороны Российской Федерации от 30.12.2010 N 147/1/3/20649.

Электроэнергия для обеспечения объектов, подведомственных Минобороны России, приобреталась АО "Оборонэнергосбыт" на основании договора энергоснабжения, заключенного между ОАО "Татэнергосбыт" (в настоящее время - АО "Татэнергосбыт") и АО "Оборонэнергосбыт", предметом которого является продажа гарантирующим поставщиком электроэнергии покупателю на объекты Минобороны России, и урегулирование гарантирующим поставщиком взаимоотношений с сетевой организацией по передаче электроэнергии.

При этом АО "Оборонэнергосбыт" в рамках договора энергоснабжения не предоставило в полном объеме в АО "Татэнергосбыт" перечень точек поставки (нижние точки поставки), в которые необходимо было осуществить поставку электрической энергии и, соответственно, урегулировать отношения, связанные с передачей электрической энергии.

В соответствии с п. 9 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 г. N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее - Постановление N 442) Гарантирующий поставщик обязан: надлежащим образом исполнять обязательства перед потребителями (покупателями), поставщиками электрической энергии (мощности) на оптовом рынке и на розничных рынках, сетевыми организациями оплатить сетевой организации стоимость услуг по передаче электрической энергии в случае, если он приступит к исполнению договора энергоснабжения без заключения договора на оказание услуг по передаче электрической энергии.

Исходя из норм Постановления N 442, указанные обязанности распространяются на гарантирующих поставщиков как первого, так и второго уровня, а следовательно, должны исполняться АО "Оборонэнергосбыт".

Исходя из существующей в Республике Татарстан схемы правоотношений между субъектами розничного рынка электроэнергетики, АО "Оборонэнергосбыт", как гарантирующий поставщик второго уровня, обязано в интересах своих потребителей урегулировать отношения по передаче электрической энергии до всех точек поставки путем заключения договора энергоснабжения с АО "Татэнергосбыт" в отношении всех точек поставки конечных потребителей. В свою очередь, АО "Татэнергосбыт" должно было включить указанные точки в договор оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенный между АО "Татэнергосбыт" и ОАО "Сетевая компания".

Однако, АО "Оборонэнергосбыт" заключило с АО "Татэнергосбыт" договор энергоснабжения в отношении не всех точек поставки конечных потребителей.

Таким образом, поскольку АО "Оборонэнергосбыт" заключило с АО "Татэнергосбыт" договор энергоснабжения в отношении не всех точек поставки конечных потребителей, последний, как гарантирующий поставщик на территории Республики Татарстан, оформил с Истцом договорные отношения в части оказания услуги по передаче электрической энергии потребителям (в том числе и потребителям АО "Оборонэнергосбыт") на территории Республики Татарстан, без учета спорных точек поставки. В 2014 году указанные отношения регулировались договором о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии и мощности N 2013/Д270/198-1 (2013/Д680/320 от 13.05.2013), заключенным между ОАО "Сетевая компания" и АО "Татэнергосбыт".

В результате бездействия АО "Оборонэнергосбыт", спорные точки поставки не были включены и в договор оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенный между ОАО "Сетевая компания" и ОАО "Оборонэнерго".

Истец является территориальной сетевой организацией, с которой должен быть заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии.

В соответствии с Постановлением Государственного комитета РТ по тарифам от 13.12.2013 N 3-9/э "О внесении изменений в Постановление Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам от 14 декабря 2012 г. N 3-12/э "Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями на территории Республики Татарстан" установлены индивидуальные тарифы для взаиморасчетов ОАО "Оборонэнерго" филиал "Волго-Вятский" и ОАО "Сетевая компания" при оказании услуг по передаче электрической энергии (мощности) на 2014 г.

В соответствии с п.8 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), в целях обеспечения исполнения своих обязательств перед потребителями услуг (покупателями и продавцами электрической энергии) сетевая организация заключает договоры с иными сетевыми организациями, имеющими технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства, с использованием которых данная сетевая организация оказывает услуги по передаче электрической энергии, в соответствии с разделом 3 Правил.

Таким образом, истец, как сетевая организация и "котлодержатель средств" по расчетам за услуги по передаче электрической энергии, обязан оказывать услуги по передаче электрической энергии по своим сетям, а также электрическим сетям прочих сетевых организаций, в том числе - ОАО "Оборонэнерго".

Как было указано выше, гарантирующий поставщик обязан урегулировать отношения по передаче электрической энергии до своих потребителей с Истцом как с "котлодержателем" средств по расчетам за услуги по передаче электрической энергии.

Однако, АО "Оборонэнергосбыт" не выполнило указанную выше обязанность и не урегулировало отношения по передаче электрической энергии надлежащим образом (в отношении потребителей, присоединенных к сетям ОАО "Оборонэнерго").

При этом истец оказал услуги по передаче электрической энергии до точек поставки конечных потребителей АО "Оборонэнергосбыт", которые не были оплачены ответчиком в связи с не заключением договора на оказание услуг по передаче электрической энергии в отношении указанных точек поставки.

В результате чего АО "Оборонэнергосбыт" безосновательно сберегло за счет Истца денежные средства, подлежащие оплате в качестве стоимости услуг по передаче электрической энергии по утвержденному единому (котловому) тарифу по сети смежной сетевой организации до энергопринимающих устройств потребителей.

Кроме того, позиция истца о наличии вины ответчика также подтверждается выводами судов по делу N А40-7534/2016 по иску ОАО "Сетевая компания" к АО "Оборонэнергосбыт" в рамках взыскания неосновательного обогащения вызванного уклонением последнего от урегулирования отношения по передаче электрической энергии за период с 01.01.2013 по 31.12.2013.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.02.2016 по делу N А40-7534/2016 с АО "Оборонэнергосбыт" в пользу ОАО "Сетевая компания" взыскано 27 286 332 руб. 98 коп. неосновательного обогащения и 117 464 руб. 26 коп. убытков. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2016 указанное решение оставлено без изменения.

Вынесенные судебные акты обусловлены тем, что АО "Оборонэнергосбыт" неосновательно сберегло за счет ОАО "Сетевая компания" стоимость услуг по передаче электрической энергии за 2013 г.

При этом суды прямо указали, что АО "Оборонэнергосбыт" неосновательно сберегло за счет ОАО "Сетевая компания" денежные средства, подлежащие оплате в качестве стоимости услуг по передаче электроэнергии по утвержденному единому (котловому) тарифу по сети смежной сетевой организации до энергопринимающих устройств своих потребителей.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ, судебные акты по этим делам носят преюдициальный характер для рассмотрения настоящего спора.

Стоимость неоплаченной услуги по передаче электрической энергии в период январь-апрель 2014 года определена в соответствии с Постановлением

Государственного комитета РТ по тарифам от 20.12.2013 N 3-17/э "О внесении изменений в Постановление Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам от 24 декабря 2012 г. N 3-18/э "Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям сетевых организаций на территории Республики Татарстан" и составляет 10 661 277 руб. 11 коп.

Указанная сумма определена путем умножения объемов электрической энергии, поставленных конечным потребителям (объемы определены по данным, указанным в сводных ведомостях электропотребления, составленных ОАО "Оборонэнерго" в отношении конечных потребителей АО "Оборонэнергосбыт" и подтверждены в рамках дел N N А65-15072/2014, А65-16098/2014) и тарифов на услуги по передаче электрической энергии, установленных Постановлением Государственного Комитета РТ по тарифам N 3-17/э от 24.12.2012 г.

В целях досудебного урегулирования спора истцом направлена в адрес ответчика претензия от 14.07.2016 N 119-16-3035, которая оставлена ответчиком без рассмотрения

Кроме того, судебными актами по делам N N А65-15072/2014, А65-16098/2014, с Истца в пользу ОАО "Оборонэнерго" взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 80 287 руб. 53 коп. Учитывая, что расходы по оплате истцом взысканной с него государственной пошлины, возникли исключительно из-за не оформления Ответчиком соответствующего договора, то, в соответствии со ст. 15 ГК РФ, указанные расходы также подлежат возмещению Ответчиком.

Взыскиваемые расходы по оплате государственной пошлине в размере 80 287 руб. 53 коп оплачены истцом в пользу ОАО "Оборонэнерго", что подтверждается платежными поручениями, копии которых имеются в материалах дела.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Как было указано выше, судебными актами по делу N А40-7534/2016 установлен факт наличия у АО "Оборонэнергосбыт" неосновательного обогащения в связи с не урегулированием отношений по передаче электрической энергии за период с 01.01.2013 по 31.12.2013.

Кроме того, судебными актами по делам N 15072/2014, А65-16098/2014 установлен факт оказания услуг по передачи электрической энергии потребителям АО "Оборонэнергосбыт" в период с 01.01.2014 по 30.04.2014. Данные обстоятельства установлены на основании договоров энергоснабжения заключенных между АО "Оборонэнергосбыт" и конечными потребителями, а также актов первичного учета.

Неурегулирование отношений по передаче электрической энергии ответчиком имело место в период с 01.01.2013 по 30.04.2014.

Соответственно, начиная с 01.01.2013 АО "Оборонэнергосбыт" должно было урегулировать отношения по передаче электрической энергии до своих потребителей и, в связи с не урегулированием отношений по передаче электрической энергии, знало о наличии у себя неосновательного обогащения.

Таким образом, АО "Оборонэнергосбыт" должно было урегулировать отношения по передаче электрической энергии: за январь 2014 г.- до 01.01.2014; за февраль 2014 г.- до 01.02.2014; за март 2014 г. - до 01.03.2014; за апрель 2014 г.- до 01.04.2014.

В соответствии с ч. 2 ст. 314 ГК РФ, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Как установлено в пп. А п. 15(2) Правил N 861 оплата услуг по передаче электрической энергии, если иное не установлено соглашением сторон, должна осуществляться в следующие сроки: гарантирующие поставщики оплачивают услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах обслуживаемых ими потребителей, до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

Учитывая отсутствие между сторонами договорных отношений в части оказания услуг по передаче электрической энергии, с учетом вышеуказанных правовых норм, Истец считает, что услуги по передаче электрической энергии должны были быть оплачены Ответчиком в следующие сроки: услуги за период с 01.01.2014 по 31.01.2014 - в срок до 15.02.2014; услуги за период с 01.02.2014 по 28.02.2014 - в срок до 15.03.2014; услуги за период с 01.03.2014 по 31.03.2014 - в срок до 15.04.2014; услуги за период с 01.04.2014 по 30.04.2014 - в срок до 15.05.2014.

Соответственно, начиная с 16 числа месяца, следующего за отчетным, имеет место просрочка оплаты.

Таким образом, согласно расчету истца за период с 16.02.2014 г. по 31.08.2016 г. проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 1 315 335 руб. 12 коп.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы, ответчик ссылается на то, что истцом не доказан объем переданной электрической энергии, на основании которого определен размер неосновательного обогащения за услуги по передаче электрической энергии. В обоснование заявленного довода ответчик указывает, что истцом не представлены акты снятия показаний приборов учета электрической энергии, подписанные конечными потребителями.

Указанные доводы отклоняются судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

Исковые требования Истца обусловлены вынесением судебных актов Арбитражным судом Республики Татарстан по иску ОАО "Оборонэнерго" к ОАО "Сетевая компания".

Так, решениями Арбитражного суда Республики Татарстан по искам ОАО "Оборонэнерго" к ОАО "Сетевая компания" удовлетворены исковые требования о взыскании задолженности за услуги по передаче электрической энергии, оказанные ОАО "Оборонэнерго" вне рамок заключенного сторонами договора оказания услуг по передаче электрической энергии:

Дело N А65-15072/2014, решение АС РТ от 08.10.2014 о взыскании стоимости фактически оказанных услуг за период с 01.01.2014 по 31.03.2014;

Дело N А65-16098/2014, решение АС РТ от 22.01.2015 о взыскании стоимости фактически оказанных услуг за период с 01.04.2014 по 30.04.2014.

При рассмотрении вышеуказанных дел Арбитражным судом Республики Татарстан установлены факт и объем оказания ОАО "Оборонэнерго" услуги по передаче электрической энергии до конечных потребителей гарантирующего поставщика второго уровня ОАО "Оборонэнергосбыт" (в настоящее время- АО "Оборонэнергосбыт").

Энергопринимающие устройства данных потребителей имеют непосредственное присоединение к сетям ОАО "Оборонэнерго" -опосредованное присоединение к сетям территориальной сетевой организации (ОАО "Сетевая компания").

Объем переданной электрической энергии установлен на основании находящихся в материалах вышеуказанных дел договоров энергоснабжения с конечными потребителями, заключенных с АО "Оборонэнергосбыт"; актов первичного учета, подписанных потребителями и АО "Оборонэнергосбыт", сводных ведомостей, о чем прямо указано в решениях Арбитражного суда РТ:

"Факт оказания услуг по передаче электрической энергии подтверждается актами разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, подписанными ОАО "Оборонэнерго" и потребителями, договорами энергоснабжения с конечными потребителями, актами первичного учета и сводными ведомостями" (Дело N А65-15072/2014, решение АС РТ от 08.10.2014 (абз. 7 стр. 3); Дело N А65-16098/2014, решение АС РТ от 22.01.2015 (абз. 2 стр. 6)

Копии указанных документов, включая акты первичного учета, находятся в материалах вышеуказанных дел.

Уровень напряжения в точках поставки и количество переданной электроэнергии указаны в сводных ведомостях полезного отпуска электроэнергии за январь-апрель 2014 г., которые также находятся в материалах вышеуказанных дел.

Копии вышеуказанных сводных ведомостей (подписанных сетевой организацией - ОАО "Оборонэнерго"), подтверждающих информацию об уровне напряжения и количестве переданной электроэнергии потребителям АО "Оборонэнергосбыт", представлены Истцом при подаче искового заявления и также находятся в материалах настоящего дела.

АО "Оборонэнергосбыт" было привлечено судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований по всем вышеуказанным делам. Соответственно, АО "Оборонэнергосбыт" обладает информацией об объемах электрической энергии, поставленной его потребителям. При этом АО "Оборонэнергосбыт" не заявляло возражений относительно объема электроэнергии, поставленной его потребителям и не оспаривало судебные акты, в рамках которых суды установили стоимость услуги по передаче электрической энергии конечным потребителям АО "Оборонэнергосбыт" с учетом информации, содержащихся в вышеуказанных сводных ведомостях.

Заявитель жалобы также не согласен с выводом суда о том, что причиной взыскания с Истца судебными актами по делам N N А65-15972/2014, А65-16098/2014 расходов по оплате государственной пошлины явилось не оформление Ответчиком договора энергоснабжения с ОАО "Татэнергосбыт" (в настоящее время - АО "Татэнергосбыт") в отношении точек поставки всех своих потребителей, и, соответственно, не урегулирование отношений по передаче электрической энергии в отношении точек поставки всех своих потребителей.

В обоснование своего довода Ответчик ссылается на действия Истца в рамках вышеуказанных дел по непризнанию исковых требований и представлению Отзывов на исковые заявления. Ответчик полагает, что Истец мог избежать судебных расходов путем признания исковых требований или заключения мирового соглашения по вышеуказанным делам.

Указанный довод также отклоняется судом апелляционной инстанции в связи со следующим.

Вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, установлен факт возникновения расходов Истца по уплате Истцом взысканной с него государственной пошлины из-за не оформления Ответчиком соответствующего договора энергоснабжения.

В решении Арбитражного суда г. Москвы от 18.02.2016 по делу N А40-7534/ 2016 (абз. 7,8 стр. 3) суд прямо указал о наличии вины Ответчика в не заключении договора энергоснабжения, вследствие чего у Истца возникли расходы по оплате взысканной с него государственной пошлины. При этом суд указал, что указанные расходы подлежат возмещению Ответчиком. Постановлением 9 Арбитражного апелляционного суда от 31.05.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.11.2016 вынесенное решение оставлено без изменения.

Исходя из изложенного, судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у судебной коллегии не имеется оснований для их переоценки.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено, оснований для изменения или отмены решения Арбитражного суда г. Москвы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19 декабря 2016 года по делу N А40-186217/2016 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с АО "Оборонэнергосбыт" (ОГРН 1097746448315) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 (Три тысячи) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Пирожков

Судьи

В.Р. Валиев Н.И. Левченко