Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2017 г. N 09АП-4139/17

Требование: о взыскании денежных средств, о взыскании долга, о возмещении вреда

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

03 марта 2017 г.

Дело N А40-108163/16

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2017 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 марта 2017 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Елоева А.М., Сазоновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Государственного казенного учреждения Службы весового контроля Республики Башкортостан

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.12.2016 г.

по делу N А40-108163/16,

принятое судьей Жбанковой Ю.В. (шифр судьи 131-933)

по иску Государственного казенного учреждения Службы весового контроля Республики Башкортостан (ОГРН 120280040286, 450071, Республика Башкортостан,

г. Уфа, ул. Клавдии Абрамовой, 5)

к Индивидуальному предпринимателю Ципенюк Илье Яковлевичу

(ОГРНИП 304770000326212)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Зиннятуллин С.С. по доверенности от 24.10.2016;

УСТАНОВИЛ:

ГКУ СВК Республики Башкортостан обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ИП Ципенюку И.Я. о возмещении вреда, причиненного провозом тяжеловесных грузов в сумме 181 033 руб..

Решением суда от 20.12.2016 года в удовлетворении требований ГКУ СВК Республики Башкортостан отказано.

ГКУ СВК Республики Башкортостан не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить, указав на неправильное применение судом норм материального права.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, выслушав объяснение представителя ответчика, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, Службой весового контроля Республики Башкортостан при контрольном взвешивании установлен перегруз транспортного средства - грузовой седельный тягач под управлением водителя Демкина А.В., марки "МАЗ", модель 5440а9-1320-031Р1, регистрационный номер Н 990 УО 197, с прицепом марки "Тонар", модель 974611, регистрационный номер ВМ, собственником которого является ИП Ципенюк И.Я. на основании Свидетельства о регистрации транспортного средства на седельный тягач 77 ХУ 003877, на прицеп 77 РУ 441376.

В подтверждение представлен акт N 390 от 22.04.2014 года, на основании которого в соответствии с Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 года N 272, истцом произведен расчет ущерба, причиненного автомобильной дороге федерального значения.

Между тем доводы истца необоснованные и правомерно отклонены судом первой инстанции.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управление транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с ч. 8 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 года N 257 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 года N 934 "О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, Российской Федерации", владелец транспортного средства обязан возместить вред, причиненный автомобильным дорогам транспортными средствами. Внесение платы в счет возмещения вреда осуществляется при оформлении специального разрешения на движение транспортных средств.

Согласно указанному Постановлению, плата за провоз тяжеловесных грузов предназначена для возмещения дополнительных расходов публичной власти по содержанию, ремонту, реконструкции и строительству дорог.

В соответствии с п.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку на момент контрольного взвешивания, владельцем транспортного средства на основании доверенности от 01.12.2013 года, с правом распоряжения транспортным средством, являлся Демкин А.В., суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 20.12.2016 г. по делу N А40-108163/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного казенного учреждения Службы весового контроля Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук

Судьи

А.М.Елоев Е.А.Сазонова