Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2017 г. N 09АП-4107/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29 июня 2017 г. N Ф05-6368/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

03 марта 2017 г.

Дело N А40-191556/16

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 марта 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бекетовой И.В.

судей:	Поташовой Ж.В., Цымбаренко И.Б.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Жубоевым Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "АВС-Логистик"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2016 по делу N А40-191556/16, принятое судьей И.А. Блинниковой (120-1183)

по заявлению ООО "АВС-Логистик"

к Московской областной таможне

о признании незаконным решения,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	Серебрякова О.В. по дов. N 03-17/108 от 14.11.2016;

УСТАНОВИЛ:

ООО "АВС-Логистик" (заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Московской областной таможни (ответчик) от 15.08.2016 о корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных по ДТ N 10130210/070616/0013673.

Решением от 30.11.2016 Арбитражный суд города Москвы в удовлетворении заявленных требований ООО "АВС-Логистик" отказал. При этом суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое решение таможенного органа законное и обоснованное.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "АВС-Логистик" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Представитель заявителя, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

При таких обстоятельствах, с учетом своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в АПК РФ", рассмотрел дело в отсутствие заявителя, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, заслушанного мнения представителя ответчика, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании Контракта от 01.03.2016 N 2016D-AVS, ООО "АВС-Логистик" ввезло на таможенную территорию Российской Федерации и оформило по ДТ N 10130210/070616/0013673 товары.

При таможенном оформлении товара его таможенная стоимость определена заявителем на основании метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами (первый метод), предусмотренного Соглашением от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (Соглашение).

При проведении проверки правильности декларирования таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза ООО "АВС- Логистик" по ДТ N 10130210/070616/0013673, проведена проверка наличия документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость

Осуществлен сравнительный анализ заявленной таможенной стоимости с имеющейся в таможенном органе ценовой информацией с использованием ИАС "Мониторинг-Анализ", СУР.

При проведении контроля таможенной стоимости товаров, по вышеуказанным ДТ, обнаружены признаки указывающих на то, что заявленные при таможенном декларировании товаров сведения о таможенной стоимости являются недостоверными либо должным образом не подтверждены.

При проведении проверки правильности декларирования таможенной стоимости товаров таможенным органом принято решение о проведении дополнительной проверки.

Декларантом представлены имеющиеся у него документы.

По результатам контроля таможенной стоимости ввезенного товара таможенный орган принял решение о невозможности использования первого метода определения таможенной стоимости и определил таможенную стоимость товара на основании шестого "резервного" метода таможенной оценки, о чем принято решение от 15.08.2016 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в ДТ N 10130210/070616/0013673.

Не согласившись с указанным решением об отказе в применении первого метода определения таможенной стоимости, ООО "АВС-Логистик" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с настоящим заявлением.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ, ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Сроки, предусмотренные ч. 4 ст. 198 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно счел соблюденными.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод о наличии совокупности необходимых условий для отказа в удовлетворения заявленных требований.

Статьей 66 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенному органу, в рамках проведения таможенного контроля, предоставлено право осуществлять контроль таможенной стоимости товаров, по результатам которого, согласно ст. 67 ТК ТС, таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров.

Пунктом 1 ст. 68 ТК ТС предусмотрено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.

Согласно ст. 69 ТК ТС в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку. Для проведения указанной проверки таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения. Декларант обязан представить запрашиваемые документы либо в письменной форме объяснить причины, по которым они не могут быть представлены. Декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений.

Если же декларант не представил запрошенные таможенным органом документы, сведения и (или) объяснение причин, по которым они не могут быть представлены, либо такие документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, таможенный орган по результатам указанной проверки принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров (п. 4 ст. 69 ТК ТС).

В соответствии с п. 1 ст. 64 ТК ТС, таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Соглашения основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения.

Согласно п. 1 ст. 4 данного Соглашения таможенной стоимостью товаров ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями ст. 5 Соглашения, при любом следующих условий:

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые:

- установлены совместным решением органов таможенного союза;

-ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы;

- существенно не влияют на стоимость товаров;

2) продажа товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 5 настоящего Соглашения могут быть произведены дополнительные начисления;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

Пунктом 2 ст. 4 Соглашения установлено, что ценой фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца.

В соответствии с п. 3 ст. 2 Соглашения и п. 4 ст. 65 ТК ТС, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" разъясняется, что под несоблюдением установленного условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.

В целях обоснования правомерности применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами декларант должен представить документы, указанные в Перечне документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров (приложение N 1 к Решению Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376).

Исходя из метода определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами в сочетании с условием о ее документальном подтверждении определенности и достоверности, основной метод не мог быть применен только в случае отсутствия в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, условий поставки и платы, либо наличия доказательств недостоверности таких сведений, то есть их обоснованного расхождения с аналогичными сведениями в других документах, отражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам.

Согласно условиям контракта от 01.03.2018 N 2016-D-AVS Продавец согласен продать и поставить Товар. Общая сумма Контракта 2 900 000 долларов США, а Покупатель согласен купить и оплатить "Товар". Под понятием "Товар" понимается: одежда, обувь, сантехника, текстильные материалы и продукты текстильной промышленности, товары народного потребления, строительные материалы, инструменты, электротехнические изделия, электробытовая техника, промышленное оборудование, печатная продукция.

Стороны договорились, что ассортимент Товара, количество, цена за единицу Товара, общая стоимость по каждой конкретной товарной партии будет в соответствии со ст. 434, 465, 467 Гражданского кодекса Российской Федерации определяться в приложениях к настоящему контракту, подписываемых при поставке каждой товарной партии и являющихся неотъемлемой частью настоящего контракта (пункт 1.3 Контракта).

В соответствии с пунктом 2.1 Контракта в редакции дополнительного соглашения N 1 (том 1 л.д. 104-105) товар поставляется отдельными партиями на условиях DAF-Дунин, DAF-Суйфеньхэ, FCA-Дунин, FCA- Суйфеньхэ, а при невозможности поставки по этим условиям, новые устанавливаются отдельно в соответствующем приложении (ИНКОТЕРМС-2010). Международные правила толкования торговых терминов "Инкотермс-2010" применяются только в той части, в которой они не противоречат условиям настоящего Контракта. В случае, если условия настоящего Контракта противоречат положениям "Инкотермс-2010", условия настоящего Контракта имеют преимущественное значение. Поставки: автомобильным транспортом.

Согласно пункту 4.1 Контракта поставка товара по Контракту осуществляется любым видом транспорта до согласованного пункта на условиях поставки, указанных в приложении к Контракту, заключенному в порядке, определенном в пункте 1.3 Контракта.

В представленном приложении сторонами Контракта не согласованы условия поставки.

Отсутствие документов подтверждающих согласованные условия поставки не позволяют проанализировать структуру таможенной стоимости в части включения всех транспортных расходов по поставке товара.

Данный факт не позволил таможенному органу устранить сомнений в достоверности сведений, представленных обществом для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров.

В прайс-листе цены сформированы на условиях поставки FCA-citiess of China/FOB ports of China; инвойс от 02.05.2016 N CHK-5495-1 содержит сведения о перемещении товаров на условиях поставки FOB Shanghai.

В соответствии с международными Правилами толкования торговых терминов "Инкотермс" 2010 года (Правила), действующими на момент поставки рассматриваемых товаров, термин FOB "Free on Воard"/"Свободно на борту" означает, что продавец поставляет товар на борт судна, номинированного покупателем в поименованном порту отгрузки, или обеспечивает предоставление поставленного таким образом товара. С этого момента покупатель несет все риски утраты или повреждения товара. От продавца требуется выполнение таможенных формальностей, необходимых для вывоза. Данный термин может быть использован только при перевозке морским или внутренним водным транспортом. У продавца нет обязанности перед покупателем по заключению договора перевозки. Покупатель обязан за свой счет заключить договор перевозки товара от поименованного порта отгрузки.

Следовательно, при условии поставки FOB должны четко оговариваться порт отгрузки (поставки). В дополнительном соглашении N 1 не поименованы в принципе условия поставки, предполагающие транспортировку товара морским транспортом, порты Китая, являющиеся пунктами поставки товаров, в принципе не указаны.

Таким образом, таможенный орган обоснованно пришел к выводу, что заявленные условия поставки либо противоречат условиям Контракта, либо декларант не использовал своего права предоставить документы, подтверждающие заявленные сведения. Хотя в дополнительной проверки эти сведения запрашивались - "приложения на данную поставку, коммерческие счета-фактуры, согласованные сторонами контракта на бумажных носителях".

Необходимо отметить, что расстояние между пунктами отправления до различных портов Китая либо до различных городов Китая при условиях поставки FOB и FCA является различным, следовательно, стоимость доставки и ее включение в цену товаров Продавцом должна складываться с учетом дальности расстояния от пункта отправления до пункта назначения.

Анализ документов показал, что цены в инвойсах, прайс-листе и спецификациях к Контракту являются идентичными. Представленный прайс-лист Продавца сформирован до выставления инвойсов и спецификаций к Контрактам, содержит единую стоимость товаров для условий поставки FOB и FCA и не зависит от транспортировки до пункта назначения товара.

Следовательно, цена в прайс-листе не может быть идентичной ценам, указанным в инвойсах и спецификациях к Контракту, при неопределенности пункта назначения при ее формировании.

В соответствии с п. 2 приложения N 3 к Порядку контроля при проведении дополнительной проверки таможенными органами могут быть запрошены сведения о стоимости ввозимого (ввезенного) товара в стране отправления: экспортная таможенная декларация страны отправления (если ее заполнение предусмотрено в стране отправления) и заверенный ее перевод.

При таможенном декларировании Обществом представлена экспортная декларация Китайской Народной Республики N 0000000000000841478.

В соответствии с таможенным законодательством Китайской Народной Республики, в частности, с Инструкцией Главного таможенного управления КНР о порядке заполнения таможенной декларации таможенная декларация КНР должна отвечать следующим требованиям: регистрационный номер должен состоять из 18 цифр, при этом первые четыре обозначают код таможни, в которой была подана декларация, вторые четыре - календарный год оформления товаров, девятая цифра -экспорт или импорт товаров (0 - экспорт, 1 - импорт). Последние девять цифр являются простым порядковым номером.

Учитывая изложенное, регистрационный номер экспортной декларации не соответствует требованиям законодательства Китайской Народной Республики.

Вышеуказанная информация ставит под сомнение достоверность экспортной декларации, представленной декларантом, а также информацию, которая она содержит.

Отсутствие пояснений по данному факту не позволило таможенному органу устранить сомнений в достоверности сведений, представленных обществом для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров.

Согласно п. 1.1, п. 5.1 Агентского договора от 01.01.2016 N 2016-1, заключенного между ООО "АВС Логистик" (Принципал) и ООО "АзияЛог" (Агент), Принципал поручает, а Агент обязуется заключать от своего имени договоры гражданско-правового характера, оказывать работы и услуги, связанные с организацией транспортировки, грузопереработки и хранения на складах временного хранения импортных товаров. Размер вознаграждения Агента по Договору составляет 2% от стоимости услуг фрахта и агентского вознаграждения, 5% от стоимости приобретенных по поручению Принципала прочих услуг (включая НДС).

Анализ материалов показал, что по ДТ N 10130210/070616/0013673 ООО "АзияЛог" выставлен счет на оплату транспортных расходов по маршруту: Шанхай-Владивосток (включая агентское вознаграждение) в размере 1300 долл. США.

Учитывая, что заявка на перевозку с согласованной тарифной ставкой, платежные, банковские документы по оплате транспортных расходов декларантом не представлены, Обществом не подтверждены понесенные транспортные расходы.

Согласно пункту 3.1 Контракта сторонами установлено, что оплата за "Товар" по настоящему контракту осуществляется банковским переводом денежных средств в долларах США на расчетный счет Получателя платежа, указанный в разделе 14 настоящего Контракта. Платежи по настоящему контракту осуществляется в течение одного года с даты таможенного оформления на территории РФ. Также допускаются авансовые платежи. В случае не поставки товара на территорию РФ, предусмотрен возврат авансовых платежей.

Декларантом представлена спецификация (дополнительное соглашение от 02.05.2016 N СНК-5495-1) в котором сторонами Контракта оговорен ассортимент, его количество, цена за единицу товара. Однако, сроки оплаты, так же как и условия поставки, не указаны ни в спецификации, ни в инвойсе, хотя в Контракте эти сроки четко не установлены, возможны варианты, однако порядок их согласования сторонами Контракта не определен. В то же время Обществом при декларировании представлено заявление на перевод от 24.05.2016 N 33 на сумму 73 111,76 долларов США с ссылкой на номер Контракта. Учитывая, что сроки и условия оплаты являются серьезным фактором, влияющим на формирование цены товара, отсутствие информации о сроках оплаты не позволяет таможенному органу сделать вывод о наличии влияние на цену товара таких объективных факторов, как оплаты товара до поставки товара. При этом, при принятии решения о проведении дополнительной проверки таможенным постом были запрошены пояснения по условиям продажи, которые могли повлиять на цену сделки, а также пояснения по фактам отраженным в данном решении о проведении дополнительной проверки. Пояснения о влияющих на цену физических и качественных характеристиках товара, банковские платежные документы по оплате предшествующих поставок по контракту, банковские платежные документы по оплате счета по декларируемой партии товаров с отметками банка на бумажных носителях.

Таким образом, декларант не воспользовался своим правом на представление объективной информации, позволяющей оценить условия, которые повлияли на формирование цены товара на столь минимальном уровне. При этом, у таможенного органа остались сомнения в достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости, не устраненных по результатам дополнительной проверки, было принято решение о корректировке таможенной стоимости с учетом информации, имеющейся в его распоряжении и указывающей на подтверждение выявленных признаков недостоверности.

В период, сопоставимый с периодом ввоза, в адрес иных получателей трикотажного полотна, ввозились товары с ИТС выше в 2-3 раза. Так, однородный товар - полотно трикотажное 100 полиэстер, ширина рулона 160 см, цена за погонный метр - от 2,19 до 2,55 долл.США, в то время цена заявленной такни составляет 0,11 долл.США.

Но при этом, следует учитывать, что решение о корректировке принимается таможенным органом в соответствии с тем объемом документов и сведений, которые были им собраны и раскрыты декларантом на данной стадии.

В соответствии с п. 4 ст. 69 ТК ТС, если декларант не представил запрошенные таможенным органом документы, сведения и (или) объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, таможенный орган по результатам дополнительной проверки принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров на основании информации, имеющейся в его распоряжении.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что заявленная таможенная стоимость товаров и представленные декларантом сведения, относящиеся к ее определению, не основываются на количественно определяемой и документально подтвержденной информации, что противоречит п. 3 ст. 2 Соглашения, а также п.4 ст. 65 ТК ТС.

Таким образом, представленные заявителем документы не позволяют установить всю необходимую количественную и ценовую информацию по спорному товару.

Как усматривается из материалов дела корректировка таможенной стоимости товаров осуществлена таможенным органом по 6 методу, метод стоимости сделки с идентичными товарами (ст. 6 Соглашения).

В п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров", указано, что поскольку в соответствии с ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган, принявший акт, решение или совершивший действия (бездействие), при рассмотрении дела в суде таможенный орган обязан доказать наличие оснований, исключающих применение основного метода определения таможенной стоимости.

В данном случае таможенный орган обосновал не возможность использования представленных обществом документов при определении таможенной стоимости товара, доказал недостоверность сведений о стоимости товаров, заявленных декларантом, и обоснованность применения 6 метода определения таможенной стоимости.

Следовательно, в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные статьей 13 ГК РФ и ч. 1 ст. 198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными.

Апелляционная жалоба ООО "АВС-Логистик" не содержит каких-либо доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции и не свидетельствует о необходимости изменения (отмены) судебного акта.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2016 по делу N А40-191556/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.В. Бекетова

Судьи

Ж.В. Поташова И.Б. Цымбаренко