Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2017 г. N 09АП-3374/17

г. Москва

03 марта 2017 г.

Дело N А40-215699/16

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 марта 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Елоева А.М.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства

апелляционную жалобу ООО "Ф1-Аудит" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.12.2016 по делу N А40-215699/16 по иску ООО "Ф1-Аудит" (ОГРН 1097746307020) к ООО "Морская свежесть-НК" (ОГРН 1027700431593)

о взыскании 173 493,28 руб.,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "Ф1-Аудит" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском ООО "Морская свежесть-НК" о взыскании 173 493,28 руб., в том числе: проценты по ст. 395 ГК РФ - 84 065,25 руб. за период с 13.08.2015 по 16.06.2016 и проценты по ст. 317.1 ГК РФ - 89 428,03 руб. за период с 13.08.2015 по 16.06.2016.

Определением от 26.10.2016 исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Решением от 28.12.2016 исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить, указывая на несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела.

Дополнения к апелляционной жалобе, поступившие в апелляционный суд 16.02.2017, не принимаются судом апелляционной инстанции и подлежат возврату заявителю, поскольку нормами действующего процессуального законодательства не предусмотрена возможность представления дополнений к жалобе за пределами срока обжалования судебного акта.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, 13.08.2015 по делу N А40-204625/14 по иску ООО "Ф1 -Консультанты по налогам и праву" к ООО "Морская свежесть-НК" о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 278 294 рубля, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 56 537 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 25 783 рубля Арбитражным судом г. Москвы было вынесено решение в пользу истца - ООО "Ф1-Консультанты по налогам и праву".

23.05.2016 между ООО "Ф1-Консультанты по налогам и праву" (цедент) и ООО "Ф1-Аудит" (новый кредитор, цессионарий) был заключен договор уступки прав требования N 01/05-2016. Согласно положениям указанного договора ООО "Ф1-Консультанты по налогам и праву" уступает права требования в рамках дела N А40-204625/14 к должнику ООО "Морская свежесть-НК" на общую сумму 1 360 614 руб.

В обоснование предъявленных требований истцом указано, что общая сумма перечисленных средств составила 1 360 614 руб., что и составляет долг ООО "Морская свежесть" перед ООО "Ф1-Аудит", однако, полная сумма долга была оплачена только 16.06.2016., в связи с чем истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 173 493 руб. 28 коп. процентов на основании ст. 395 ГК РФ и 317.1 ГК РФ.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований в сумме 84 065 руб. 25 коп., составляющих сумму процентов, начисленных в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Заявитель жалобы не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны доводы апелляционной жалобы.

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд считает, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.12.2016 по делу N А40-215699/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, установленным в ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.М. Елоев