Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2017 г. N 15АП-2186/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23 июня 2017 г. N Ф08-3777/17 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

02 марта 2017 г.

дело N А32-1863/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 марта 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глазуновой И.Н.,

судей Ильиной М.В., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Невретдиновым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агрокомплекс "Камышеватский" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.12.2016 по делу N А32-1863/2016

по иску общества с ограниченной ответственностью "Агрокомплекс "Камышеватский" к обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Камышеватская" о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии:

от истца представителя Латышева А.В. по доверенности от 25.03.2016,

от ответчика представителя Горностаева Д.Л. по доверенности от 09.01.2017,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Агрокомплекс "Камышеватский" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма Камышеватская" (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 4 785 150 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2015 по 01.01.2016 в сумме 220 781 рубль 50 копеек.

Исковые требования мотивированы следующим. Истец обрабатывает земли в составе земельного участка с кадастровым номером 23:08:000000:103 общей площадью 226 гектар (невостребованные земельные доли). В июле 2015 года ответчиком произведена уборка урожая, выращенного истцом на указанном земельном участке. Поскольку ответчик приобрел имущество за счет истца, ответчик обязан возвратить истцу неосновательное обогащение.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.12.2016 в удовлетворении исковых требований отказано.

Суд взыскал с истца в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 48 030 рублей.

Судом установлено, что истец не является ни собственником (участником общей долевой собственности), ни арендатором земельного участка с кадастровым номером с кадастровым номером 23:08:000000:103.

Суд указал, что истцом не представлено доказательств отнесения спорного земельного участка к невостребованным земельным долям в соответствии с положениями Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером 23:08:0000000:103 имеет своих собственников, право которых зарегистрировано в ЕГРП и которые на общем собрании распорядились этим участком, передав его в аренду ответчику.

Суд указал, что истец не представил доказательств наличия согласия собственников земельного участка или его арендатора на использование части земельного участка ООО "Агрокомплекс "Камышеватский" для сельскохозяйственного производства.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что истец пользовался земельным участком с кадастровым номером 23:08:0000000:103 или какой-либо его частью незаконно, в отсутствие договора с собственниками земельного участка или с его арендатором. Истец отыскивает неосновательное обогащение в виде стоимости урожая, опираясь на свои незаконные и недобросовестные действия по самовольному использованию чужих сельскохозяйственных земель, то есть в обоснование иска положены изначально незаконные и недобросовестные действия истца.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что земельный участок, который обрабатывало общество, относится к невостребованным земельным долям, следовательно, на данный земельный участок ни у одного из лиц использующий его не могут быть правоустанавливающие документы, так как отсутствует собственник. Пунктом 4 письма Минэкономразвития Российской Федерации от 25.11.2011 N Д23-4894 даны разъяснения по вопросу подтверждения факта использования земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, сельскохозяйственной организацией или крестьянским (фермерским) хозяйством в целях предоставления его указанным лицам без торгов: "В случае если сельскохозяйственная организация или крестьянское (фермерское) хозяйство использовали находящийся в общей долевой собственности земельный участок по основаниям, предусмотренным действовавшими на соответствующий момент требованиями закона (например, на условиях договоров аренды или безвозмездного срочного пользования и др.), факт использования этого земельного участка подтверждается соответствующими документами. В случае если сельскохозяйственная организация или крестьянское (фермерское) хозяйство использовали находящийся в общей долевой собственности земельный участок без оформления соответствующих правоотношений в надлежащей форме, в орган местного самоуправления, уполномоченный на принятие решения о предоставлении земельных долей или земельных участков на льготных условиях, могут быть представлены любые материалы, подтверждающие такое использование (например, сведения об уплате земельного налога или иных платежей за землю, сведения о расходах в связи с обработкой земельного участка и внесением удобрений, проведением посевных работ и др.)". Исходя из вышеизложенного, ООО АК Камышеватский законно обрабатывал спорный земельный участок и имеет право на выращенный урожай.

- в судебное заседание суда первой инстанции были представлены документы, подтверждающие использование данного земельного участка, которые суд изучил только 26.09.2016 в момент вынесения решения.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель ответчика возражал им.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции, земельный участок с кадастровым номером 23:08:0000000:103 площадью 11798174 кв.м, категории земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: Краснодарский край, Ейский р-н, в границах плана СХК "Кубань", находится в общей долевой собственности граждан, администрации Камышеватского сельского поселения Ейского района, а также в аренде ООО "Агрофирма "Камышеватская". Аренда в пользу ООО "Агрофирма "Камышеватская" зарегистрирована в ЕГРП 24.04.2015 на основании договора аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от 29.04.2014, решения Ленинского районного суда г. Краснодара от 25.09.2014, апелляционного определения Краснодарского краевого суда от 24.02.2015 (выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 14.12.2015 N 90-13102259, от 04.05.2016 N 90-18191044).

Согласно данным Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок ООО "Агрокомплекс "Камышеватский" не значится в качестве участника долевой собственности земельного участка или в качестве его арендатора.

Как следует из материалов регистрационного дела земельного участка с кадастровым номером 23:08:0000000:103, представленных Управлением Росреестра по Краснодарскому краю, 29.04.2014 ответчик (арендатор) и участниками долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:08:0000000:103 в лице Белоусова С.В., действующего на основании решения общего собрания участников общей долевой собственности на 29.04.2014, был заключен договор аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей, по которому в аренду передан земельный участок общей площадью 11 798 174 кв.м с кадастровым номером 23:08:0000000:103 категории земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства. Договор аренды заключен сроком на 10 лет.

Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 25.09.2014 Ейский отдел Управления Росреестра по Краснодарскому краю обязан произвести государственную регистрацию договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:08:0000000:103 площадью 11798174 кв.м с ООО "Агрофирма "Камышеватская". Судом установлено, что общее собрание участников долевой собственности в земельном участке с кадастровым номером 23:08:0000000:103 площадью 11798174 кв.м от 29.04.2014 проведено с соблюдением порядка созыва, при наличии кворума и является законным. У Управления Росреестра по Краснодарскому краю отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:08:0000000:103 площадью 11798174 кв.м, заключенного на общем собрании от 29.04.2014 с ООО "Агрофирма "Камышеватская".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 25.09.2014 оставлено без изменения.

Суд верно указал, что из материалов регистрационного дела в отношении спорного земельного участка не усматривается наличие титула (возникновение прав) истца на спорный земельный участок либо его долю, что не оспаривается истцом с учетом пояснений, данных суду первой инстанции в судебном заседании 26.09.2016.

Истец утверждает, что обрабатываемый им земельный участок, который входит в состав земельного участка с кадастровым номером 23:08:000000:103, представляет собой невостребованные земельные доли.

Вместе с тем истец не представил доказательств того, что земельный участок, который, как утверждает истец, он обрабатывал, был сформирован в счет невостребованных долей граждан-собственников в границах земель СХК "Кубань".

Порядок формирования установлен статьей 12.1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон об обороте земель сельскохозяйственного назначения).

Согласно п. 1 ст. 12.1 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения, в редакции, действовавшей на момент возникновении спорных отношений, невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд. При этом земельные доли, права на которые зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", не могут быть признаны невостребованными земельными долями по основанию, указанному в настоящем пункте.

Невостребованной земельной долей может быть признана также земельная доля, сведения о собственнике которой не содержатся в принятых до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" решениях органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, либо земельная доля, собственник которой умер и отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, или никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, или никто из наследников не принял наследства, или все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника.

В силу п. 3, 4 ст. 12.1 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, составляет список лиц (при их наличии), земельные доли которых могут быть признаны невостребованными по основанию, указанному в п. 1 данной статьи, и земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными по основаниям, указанным в п. 2 данной статьи (далее в целях настоящей статьи - список невостребованных земельных долей); опубликовывает список невостребованных земельных долей в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и размещает на своем официальном сайте в сети "Интернет" (при его наличии) не менее чем за три месяца до созыва общего собрания участников долевой собственности. Указанный список размещается также на информационных щитах, расположенных на территории данного муниципального образования.

Список невостребованных земельных долей представляется соответствующим органом местного самоуправления на утверждение общему собранию участников долевой собственности (п. 5 ст. 12.1 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения).

С даты утверждения списка невостребованных земельных долей общим собранием участников долевой собственности земельные доли, сведения о которых включены в указанный список, признаются невостребованными (п. 7 ст. 12.1 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения).

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает основания для переоценки выводов суда первой инстанции об отсутствии какого-либо титула истца в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:08:000000:103 и наличие невостребованных собственниками земельных долей.

Суд первой инстанции верно указал, что поскольку истец не обладает правом пользования спорным земельным участком или его частью, пользовался земельным участком без договорных отношений с собственниками земельного участка, у истца не возникло прав на урожай, выращенный на данном земельном участке.

Кроме того, из представленных путевых листов трактора и актов об использовании минеральных органических бактериальных удобрений не представляется возможным установить количество выращенного урожая. Из искового заявления следует, что расчет убытков произведен истцом из расчета средней урожайности в 2015 году 55 центнеров с 1 га. Тем самым, истец достоверно не подтвердил количество выращенного им урожая.

Апелляционный суд отклоняет ссылку заявителя жалобы на применение к спорным отношениям положений пункта 4 письма Минэкономразвития Российской Федерации от 25.11.2011 N Д23-4894, поскольку регулируют иные отношения. Истец не доказал, что земельный участок сельхозназначения N23 (прежний номер 13.2) имеет статус невостребованной земельной доли.

В связи с отсутствием оснований для констатации образования неосновательного обогащения на стороне ответчика, не подлежат применению нормы ГК РФ о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ.

Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.12.2016 по делу N А32-1863/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Агрокомплекс "Камышеватский" в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу постановления арбитражного.

Председательствующий

И.Н. Глазунова

Судьи

М.В. Ильина Т.Р. Фахретдинов