Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2017 г. N 09АП-3936/17

г. Москва

06 марта 2017 г.

Дело N А40-74789/16

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 марта 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

судей: Лялиной Т.А., Птанской Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кривовой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Небоскреб"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 ноября 2016 года по делу N А40-74789/16, вынесенное судьей Фатеевой Н.В. по иску Общества с ограниченной ответственностью "Строительное Управление - 17" (ОГРН: 1085018001090, юридический адрес: 115230, г Москва, ш Каширское, 4 / корп 3,XII КОМ 4)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Небоскреб" (ОГРН: 1105047005106, юридический адрес: 141400, Московская обл., г Химки, ул. Московская, 21)

о взыскании суммы задолженности в размере 1073745, 46 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности в размере 844 539,04 руб., а также процентов за пользование чужим денежными средствами в размере 276 007,98 руб. по Договору поставки N П/Д1-30/2012 от 30.01.2012, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2016 иск удовлетворен.

Ответчик не согласился с решением суда первой инстанции в части взыскания неустойки, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит снизить проценты на основании ст. 333 ГК РФ.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в отсутствие истца и ответчика.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены в обжалуемой части на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 30 января 2012 года между сторонами заключен Договор поставки N П/Д1-30/2012, согласно условиям которого истец обязался поставлять по заявкам ответчика продукцию, а ответчик обязуется принимать и оплачивать поставленную продукцию.

Судом первой инстанции был установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств.

Истцом было заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужим денежными средствами в размере 276 007,98 руб., из которых: -134 243,30 руб. за период с 30.05.2012 по 22.11.2016 (1 638 дней) на сумму задолженности по товарной накладной N 29 от 04.05.2012 в размере 347 346,01 руб.; - 141 764,68 руб. за период с 22.08.2013 по 22.11.2016 (1 189 дней) на сумму задолженности по Актам о приеме-передаче объектов основных средств в размере 497 193,03 руб.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

К процентам, взыскиваемым по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются. Кроме того, ответчиком соответствующее заявление в суде первой инстанции не сделано, доказательств явной несоразмерности процентов последствиям нарушенных обязательств не представлено.

Расходы по госпошлине распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 262, 268, 272 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29 ноября 2016 года по делу N А40-74789/2016 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Небоскреб" в доход федерального бюджета 3000 руб. госпошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Ю. Башлакова-Николаева

Судьи

Е.А. Птанская Т.А. Лялина