Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2017 г. N 04АП-476/17

Требование: о взыскании неустойки по договору поставки в связи с железнодорожными перевозками

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Чита

3 марта 2017 г.

Дело N А19-11148/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 22 февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 3 марта 2017 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Э.В.,

судей Никифорюк Е.О., Сидоренко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савиной Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "АНТРЭ" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 5 декабря 2016 года по делу N А19-11148/2016 по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕАЛИЗАЦИЯ НЕФТЕПРОДУКТОВ-СПЕКТР" (сокращенное наименование: ООО "РН-СПЕКТР"; ОГРН 1093801001029, ИНН 3801101359, место нахождения: 665835, ОБЛ. ИРКУТСКАЯ, Г. АНГАРСК, ПР-КТ ЛЕНИНГРАДСКИЙ, д. 6А, корпус Б, кв. 308Б) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АНТРЭ" (ОГРН 1072709002387, ИНН 2704010190, место нахождения: 682848, Хабаровский край, Советско-Гаванский район, р.п. Лососина, ул. Ростовская, 1), о взыскании 253 000 руб.(суд первой инстанции: Зарубина Т.Б.),

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РН-СПЕКТР" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ООО "АНТРЭ" о взыскании 253 000 руб. неустойки за сверхнормативный простой вагонов по договору поставки N РНС0600 от 28.11.2012.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 5 декабря 2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Основанием для удовлетворения исковых требований послужили выводы суда о доказанности факта нарушения ответчиком срока нахождения у него железнодорожных цистерн на разгрузке.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке, поставив вопрос об отмене обжалуемого решения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что согласно представленным ответчиком ведомостям подачи/уборки вагонов фактическое время нахождения вагонов по грузовым операциям значительно ниже того, что указывает истец в своем расчете.

Ответчик ссылается на то, что все вагоны были поданы под погрузочно-разгрузочные работы через несколько дней после их прибытия на станцию назначения (что подтверждается сопоставлением штемпелей транспортных накладных и ведомостей подачи/уборки вагонов), вместе с тем, актов общей формы, которые подтверждали бы, что задержка подачи и уборки вагонов под разгрузку/выгрузку зависела от действий ответчика в материалы дела истцом не представлено.

Таким образом, из материалов дела следует, что ответчик приступил к погрузочным операциям сразу после подачи перевозчиком вагонов на пути грузополучателя, вины в задержке подачи вагонов со стороны ответчика не имеется. Время простоя и размер неустойки должен рассчитываться исходя из показаний, зафиксированных в ведомостях подачи/уборки вагонов. Применение судом первой инстанции пункта 3.7. договора и расчет неустойки, исходя из времени прибытия вагонов на станцию назначения, не только противоречит закону, но и приводит к необоснованной выгоде истца, так как до момента подачи вагонов на грузовой фронт ответчик лишен возможности производить какие-либо операции с грузом.

Истцом в материалы дела представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит решением суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 25.01.2017.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, своих представителей для участия в судебном заседании не направили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 28.11.2012 между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен договор поставки N РНС0600, согласно которому поставщик обязуется поставить, а в случаях, указанных в настоящем договоре и (или) дополнительных соглашениях к нему - также организовать от своего имени за вознаграждение, по поручению и за счет покупателя транспортировку поставляемых нефтепродуктов. Покупатель, в свою очередь, обязуется принять и оплатить нефтепродукты, а в случаях, когда Поставщиком приняты обязательства по организации транспортировки - выплатить Поставщику причитающееся ему вознаграждение, а также возместить расходы Поставщика, связанные с организацией транспортировки нефтепродуктов, в соответствии с условиями настоящего договора и (или) дополнительных соглашений к нему (п. 1.1 договора).

Разделом 3 договора согласован порядок поставки и приемки нефтепродуктов. Так, п. 3.7 договора предусмотрено, что при поставке ж/д транспортом отгрузка нефтепродуктов производится в контейнерах, ж/д цистернах (вагонах) инвентарного парка ОАО "РЖД" либо в Вагонах. В целях настоящего договора, "Вагонами" именуются цистерны (вагоны), контейнеры, принадлежащие иным, кроме ОАО "РЖД" лицам, на праве собственности или аренды.

В случае поставки Поставщиком нефтепродуктов в Вагонах Покупателю предоставляется нормативное время для выгрузки нефтепродуктов и возврата Вагонов перевозчику, под которым Стороны в целях настоящего договора понимают неоплачиваемое время нахождения Вагонов у грузополучателя и определяется равным 24 часам. Под временем нахождения Вагонов у грузополучателя Стороны понимают время, исчисляемое с момента поступления Вагонов на ж/д станцию назначения до момента возврата этих Вагонов перевозчику. Покупатель обязуется обеспечить возврат Вагонов перевозчику. Под возвратом Вагонов перевозчику Стороны понимают сдачу Вагонов грузополучателем после выгрузки груза перевозчику для доставки этих Вагонов на ж/д станцию, необходимость возврата порожних вагонов на которую указана в накладной на груженые Вагоны. Кроме того, Покупатель обязан обеспечить оплату возврата Вагонов, если он не был оплачен при отгрузке нефтепродуктов. Данная сумма учитывается при взаиморасчётах Сторон в соответствии с дополнительными соглашениями к настоящему договору. Покупатель также обязан обеспечить полную выгрузку груза из вагонов грузополучателем согласно нормативным правовым актам, регулирующим деятельность ж/д транспорта. Документальным подтверждением исполнения Покупателем обязанности пол возврату порожних Вагонов перевозчику будет являться копия (при необходимости заверенная станцией отправления порожних вагонов) квитанции о приеме груза на порожние вагоны, адресованные на ж/д станцию, необходимость возврата порожних Вагонов на которую была указана в накладных на груженые Вагоны.

Фактическое время нахождения Вагонов у грузополучателя определяется на основании подлинных, либо заверенных ж/д станцией назначения, указанной в накладной на груженые Вагоны, копий накладных на груженые Вагоны и квитанций о приеме груза на порожние Вагоны, возвращенные перевозчику после выгрузки. Указанные накладные и квитанции о приеме груза Покупатель обязан предоставить Поставщику по требованию последнего в течение 20 календарных дней с даты получения соответствующего требования. При отсутствии указанных документов время нахождения Вагонов у грузополучателя определяется расчетным путем: началом времени нахождения Вагонов у грузополучателя будет являться окончание срока доставки груза, определяемое на основании нормативных правовых актов, регулирующих деятельность ж/д транспорта, окончанием времени будет являться дата возврата порожних вагонов перевозчику, определяемая на основании штемпеля ж/д станции отправления в накладной или квитанции о приеме груза на возврат порожних вагонов.

В соответствии с п. 7.4 договора, при поставке нефтепродуктов ж/д транспортом в Вагонах Покупатель несет перед Поставщиком ответственность за задержку Вагонов сверх нормативного времени выгрузки. Обязанность доказывания отсутствия вины грузополучателя и/или Покупателя и предоставление необходимых документов лежит на Покупателе.

Дополнительным соглашениями к договору поставки: N 1 от 30.11.2012, N 2 от 28.05.2013, N 4 от 18.06.2013, N 6 от 21.03.2014, стороны согласовали наименование, объем, количество, цену и период поставки товара.

Истец указывает, что он во исполнение условий договора и дополнительных соглашений к нему, произвел отгрузку продукции ответчику, в подтверждение чего представлены товарные накладные N N 37 от 26.01.2013, 506 от 03.07.2013, 377 от 15.06.2013, 265 от 15.04.2014, 264 от 14.04.2014.

Как следует из материалов дела, и не оспаривается сторонами, поставка нефтепродуктов производилась в железнодорожных цистернах N N 50915982, 50781160, 54252325, 50965664, 51349579, 51547206, 50277995, 51897296, 57695074.

В справке ГВЦ ОАО "РЖД" Иркутский информационно-вычислительный центр от 01.07.2016 содержатся следующие сведения о датах прибытия вагонов на станции выгрузки (ст. "Советская гавань-сорт." и ст. "Гайдамак") и датах отправления со ст. выгрузки: вагон N 50915982 прибыл на станцию выгрузки - 01.07.2013, дата отправления - 09.07.2013; вагон N 50781160 прибыл на станцию выгрузки - 29.07.2013, дата отправления - 07.08.2013; вагон N 54252325 прибыл на станцию выгрузки - 02.05.2014, дата отправления - 19.05.2014; вагон N 50965664 прибыл на станцию выгрузки - 02.05.2014, дата отправления - 02.06.2014; вагон N 51349579 прибыл на станцию выгрузки - 27.04.2014, дата отправления - 19.05.2014; вагон N 51547206 прибыл на станцию выгрузки - 27.04.2014, дата отправления - 24.05.2014; вагон N 50277995 прибыл на станцию выгрузки - 03.02.2013, дата отправления - 19.02.2013, вагон N 51897296 прибыл на станцию выгрузки - 03.02.2013, дата отправления - 19.02.2013; вагон N 57695074 прибыл на станцию выгрузки - 03.02.2013, дата отправления - 19.02.2013.

Факт прибытия спорных вагонов в указанные даты на соответствующие станции назначения подтверждается также железнодорожными накладными N N ЭК563343, ЭК563641, ЭК598554, ЭК598558, ЭЬ480656, ЭЭ258805, ЭФ524056; фактические даты уборки вагонов указаны в железнодорожных накладных на отправку порожних вагонов NN ЭМ233670, ЭМ527139, ЭЛ388789, ЭК706380, ЭХ476070, ЭЛ388789, ЭЭ436668, ЭЯ388160.

Следовательно, согласно представленных документов, ответчиком допущен сверхнормативный простой вагонов: сверхнормативный простой вагона N 50915982 составил 5 вагоносуток, сверхнормативный простой вагона N 50781160 составил 5 вагоносуток, сверхнормативный простой вагона N 54252325 составил 15 вагоносуток, сверхнормативный простой вагона N 50965664 составил 25 вагоносуток, сверхнормативный простой вагона N 51349579 составил 20 вагоносуток, сверхнормативный простой вагона N 51547206 составил 25 вагоносуток, сверхнормативный простой вагона N 50277995 составил 14 вагоносуток, сверхнормативный простой вагона N 51897296 составил 14 вагоносуток, сверхнормативный простой вагона N 524056 составил 14 вагоносуток.

Истец пояснил, что поскольку Покупатель не обеспечил слив (выгрузку) продукции и возврат Вагонов Перевозчику в течение предусмотренного договором срока, в адрес истца от третьих лиц предъявлены претензии (N 6-29208 от 29.04.2015, N 133-ю от 25.02.2014, N 400-ю от 10.06.2014, N 740-ю от 18.12.2014) о взыскании с него неустойки за сверхнормативный простой вагонов. Общая сумма взысканной с истца неустойки, как следует из искового заявления, составляет 253 000 руб. В качестве доказательств фактической оплаты неустойки за сверхнормативный простой вагонов контрагентам, истец представил в материалы дела платежные поручения NN 1031 от 14.05.2015 на сумму 90 000 руб., 1231 от 20.06.2016 на сумму 170 000 руб., 217 от 03.02.2016 на сумму 10 000 руб., 218 от 03.02.2016 на сумму 10 000 руб.

В связи с нарушением ответчиком нормативного срока слива (выгрузки) вагоноцистерн, истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика убытков всего в сумме 253 000 руб., согласно расчета:

1. по вагоноцистерне N 50915982 в размере 10 000 руб., исходя из следующего расчета: 2 000 руб. (взысканная с истца сумма неустойки за 1 вагоно/сутки) х 5 (вагоно/суток) = 10 000 руб.;

2. по вагоноцистерне N 50781160 в размере 10 000 руб., исходя из следующего расчета: 2 000 руб. (взысканная с истца сумма неустойки за 1 вагоно/сутки) х 5 (вагоно/суток) = 10 000 руб.;

3. по вагоноцистерне N 54252325 в размере 30 000 руб., исходя из следующего расчета: 2 000 руб. (взысканная с истца сумма неустойки за 1 вагоно/сутки) х 15 (вагоно/суток) = 30 000 руб.;

4. по вагоноцистерне N 50965664 в размере 50 000 руб., исходя из следующего расчета: 2 000 руб. (взысканная с истца сумма неустойки за 1 вагоно/сутки) х 25 (вагоно/суток) = 50 000 руб.;

5. по вагоноцистерне N 51349579 в размере 40 000 руб., исходя из следующего расчета: 2 000 руб. (взысканная с истца сумма неустойки за 1 вагоно/сутки) х 20 (вагоно/суток) = 40 000 руб.;

6. по вагоноцистерне N 51547206 в размере 50 000 руб., исходя из следующего расчета: 2 000 руб. (взысканная с истца сумма неустойки за 1 вагоно/сутки) х 25 (вагоно/суток) = 50 000 руб.;

7. по вагоноцистерне N 550277995 в размере 21 000 руб., исходя из следующего расчета: 1 500 руб. (взысканная с истца сумма неустойки за 1 вагоно/сутки) х 14 (вагоно/суток) = 21 000 руб.;

8. по вагоноцистерне N 51897296 в размере 21 000 руб., исходя из следующего расчета: 1 500 руб. (взысканная с истца сумма неустойки за 1 вагоно/сутки) х 14 (вагоно/суток) = 21 000 руб.;

9. по вагоноцистерне N 557695074 в размере 21 000 руб., исходя из следующего расчета: 1 500 руб. (взысканная с истца сумма неустойки за 1 вагоно/сутки) х 14 (вагоно/суток) = 21 000 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с требованием о взыскании убытков за сверхнормативный простой вагонов в размере 253 000 руб.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда не имеется оснований к удовлетворению апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежаще, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Из статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком подписан договор от 28.11.2012 N РНС0600 (с дополнительными соглашениями N 1 от 30.11.2012, N 2 от 28.05.2013, N 4 от 18.06.2013, N 6 от 21.03.2014), отношения по которому регулируются параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель (получатель) в силу пункта 1 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Правила о договоре поставки возлагают на поставщика обязанность не только по передаче товара покупателю (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации), но и обязанность по доставке товара покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя, путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях (статьи 509, 510 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 517 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность покупателя (если иное не установлено договором поставки) возвратить поставщику многооборотную тару и средства пакетирования, в которых поступил товар, в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором.

Материалами дела установлено, что истец во исполнение условий договора от 28.11.2012, дополнительных соглашений к нему, поставил железнодорожным транспортом до станций "Советская гавань-сорт." и ""Гайдамак" нефтепродукты (мазут топочный, битум нефтяной дорожный вязкий), что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, транспортными железнодорожными накладными, справкой ГВЦ ОАО "РЖД" Иркутского информационно-вычислительного центра от 01.07.2016.

В договоре от 28.11.2012 стороны согласовали нормативное время слива (выгрузки) нефтепродуктов, определили документы, которыми подтверждается фактическое нахождение вагонов у грузополучателя.

Представленные документы (железнодорожные накладные и справка от 01.07.2016) имеют всю необходимую информацию о грузополучателе, грузоотправителе, наименовании товара, с указанием даты и времени прибытия на станцию назначения, даты и времени приема к перевозке порожних вагонов.

Исходя из представленных в материалы дела накладных и сведений, содержащихся в справке ГВЦ ОАО "РЖД" Иркутский информационно-вычислительный центр от 01.07.2016, судом первой инстанции правильно установлено, что ответчиком нарушены нормативные сроки отправки порожних вагонов, установленные договором поставки. Так, сверхнормативный простой вагона N 50915982 составил 5 вагоносуток, сверхнормативный простой вагона N 50781160 составил 5 вагоносуток, сверхнормативный простой вагона N 54252325 составил 15 вагоносуток, сверхнормативный простой вагона N 50965664 составил 25 вагоносуток, сверхнормативный простой вагона N 51349579 составил 20 вагоносуток, сверхнормативный простой вагона N 51547206 составил 25 вагоносуток, сверхнормативный простой вагона N 50277995 составил 14 вагоносуток, сверхнормативный простой вагона N 51897296 составил 14 вагоносуток, сверхнормативный простой вагона N 524056 составил 14 вагоносуток.

В связи с тем, что ответчиком нарушены нормативные сроки отправки порожних вагонов, в адрес истца контрагентами выставлены претензии (N 6-29208 от 29.04.2015, N 133-ю от 25.02.2014, N 400-ю от 10.06.2014, N 740-ю от 18.12.2014) о взыскании с него неустойки за сверхнормативный простой вагонов. Общая сумма взысканной с истца неустойки, как следует из искового заявления, составляет 253 000 руб. В качестве доказательств фактической оплаты неустойки за сверхнормативный простой вагонов контрагентам, истец представил в материалы дела платежные поручения NN 1031 от 14.05.2015 на сумму 90 000 руб., 1231 от 20.06.2016 на сумму 170 000 руб., 217 от 03.02.2016 на сумму 10 000 руб., 218 от 03.02.2016 на сумму 10 000 руб.

В рассматриваемом случае размер убытков определен истцом в виде суммы, выплаченной истцом за простой вагонов (цистерн) у покупателя (ответчика) сверх нормативного времени, поскольку ответчик принял на себя обязательство по своевременному возврату порожних цистерн перед истцом согласно предъявленным

Поставщику (истцу) претензиям и/или его фактическим расходам.

В силу статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Кодекса.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Ответчик, будучи принявшим на себя обязательство по возмещению истцу, в случае нарушения срока оборота цистерн на станции назначения, всех документально подтвержденных расходов поставщика, вызванные таким нарушением, его не исполнил.

С учетом изложенного, судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что истцом доказана совокупность условий, необходимых для возложения на ответчика ответственности в виде возмещения убытков.

Наличие убытков, их размер подтверждается платежным документом об уплате спорной суммы в рамках заключенных с ответчиком и контрагентом договоров; доказан факт нарушения ответчиком обязательств, связанных с исполнением п. 3.8 и п. 7.4 договора от 28.11.2012; причинно-следственная связь между действиями ответчика (грузополучателя) и понесенными убытками напрямую следует из действий ответчика (грузополучателя) по несвоевременному возврату порожних цистерн.

Ответчик доказательств оплаты суммы в размере 253 000 руб. в материалы дела не представил.

На основании изложенного, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены требования истца.

Доводы ответчика о том, что содержащиеся в железнодорожных накладных сведения о датах прибытия/убытия вагонов на станцию выгрузки не отражают фактическое время нахождения вагонов под грузовыми операциями, а такими документами являются ведомости подачи и уборки вагонов, приведенные также в апелляционной жалобе, правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку стороны в п. 3.8 договора от 28.11.2012 согласовали, что фактическое время нахождения вагонов у грузополучателя определяется на основании накладных на груженые вагоны и квитанций о приеме груза на порожние вагоны; более того, содержащиеся в представленной справке ГВЦ ОАО "РЖД" Иркутский информационно- вычислительный центр от 01.07.2016 сведения о датах прибытия вагонов на ст. выгрузки и датах отправления вагонов со ст. выгрузки полностью совпадают со сведениями, содержащимися в железнодорожных накладных.

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 5 декабря 2016 года по делу N А19-11148/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Кассационная жалоба подается через Арбитражный суд Иркутской области.

Председательствующий

Э.В. Ткаченко

Судьи

Е.О. Никифорюк В.А. Сидоренко