Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2017 г. N 09АП-4363/17

Требование: о взыскании денежных средств, о взыскании долга, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

06 марта 2017 г.

Дело N А40-200045/16

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 марта 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Титовой И.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "КУАТРОН"

на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.01.2017 по делу N А40-200045/16, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску ТОВАРИЩЕСТВА СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ "КОРОБЕЙНИКОВ, 1" (ОГРН 1027704004240, ИНН 7704244542) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КУАТРОН" (ОГРН 1135018013074, ИНН 5018160406) о взыскании денежных средств в размере 109 149 руб. 94 коп.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ТОВАРИЩЕСТВО СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ "КОРОБЕЙНИКОВ, 1" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КУАТРОН денежных средств в размере 109 149 руб. 94 коп., в том задолженности в размере 105 658 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами 3 491 руб. 94 коп.

В соответствии со ст. 227.1 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.01.2017 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, нарушение судом норм процессуального и материального права.

Заявитель апелляционной жалобы указал, что был лишен возможности равноправного доказывания по причине рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Согласно ч.1 ст.272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.

Как видно из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор подряда от 18.04.2016 N 06-2016/В, в соответствии условиями которого, ответчик обязался выполнить работы (оказать услуги) по разовому техническому обслуживанию систем вентиляции, в соответствии с приложением N 2 в объеме, установленном сметной документацией, а истец обязался принять результат работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Истец перечислил на счет ответчика предоплату в размере 140 000 руб., что подтверждается платежным поручением.

При этом, ответчиком работы были выполнены на сумму 34 342 руб.

Таким образом, задолженность ответчика составляет 105 658 руб.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются.

Доказательств того, что работы выполнены в полном объеме суду не представлено.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец обратился с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 491 руб. 94 коп. за период с 18.05.2016 по 28.09.2016.

Проверив расчет истца, суд находит его ошибочным, поскольку в силу положений ч. 1 ст. 395 ГК РФ с изменениями, вступившими в законную силу 01.06.2015, с 01.06.2015 при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит применению средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц за определенный период, а с 1 августа 2016 размер процентов на сумму долга в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате определяется ключевой ставкой.

При этом, поскольку требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено истцом в меньшем размере, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования в указанной сумме.

Заявитель апелляционной жалобы указал, что был лишен возможности равноправного доказывания по причине рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей.

Цена иска по настоящему делу 109 149 руб. 94 коп.

Ответчик был надлежаще извещен о начавшемся процессе и имел возможность представить доказательства, подтверждающие его позицию.

Таким образом, указанный довод судом признается не обоснованным, поскольку опровергается фактическими обстоятельствами дела.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, и вопреки доводам жалобы, основаны на правильном применении судом норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены либо изменения принятого по делу решения.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.01.2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Титова