Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2017 г. N 02АП-1460/17 (ключевые темы: унитарное предприятие - официальный сайт - апелляционная жалоба - Кировская область - судебное решение)

Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2017 г. N 02АП-1460/17

Требование: о взыскании долга

Вывод суда: жалоба возвращена

г.Киров

06 марта 2017 г.

А28-8579/2016

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бармина Д.Ю.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы муниципального унитарного предприятия "Горэлектросеть"

на Решение Арбитражного суда Кировской области от 31.01.2017 по делу N А28-8579/2016, принятое судом в составе судьи Шубиной Н.М.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Анстрой" (ИНН 4345187318, ОГРН 1074345031243)

к открытому акционерному обществу "ЭнергосбыТ Плюс" (ИНН 5612042824, ОГРН 1055612021981),

третье лицо: муниципальное унитарное предприятие "Горэлектросеть" (ИНН 4346001502, ОГРН 1024301332550),

о взыскании 337 696 рублей 78 копеек,

установил:

муниципальное унитарное предприятие "Горэлектросеть" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", с апелляционной жалобой на Решение Арбитражного суда Кировской области от 31.01.2017.

В силу части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Апелляционная жалоба на Решение Арбитражного суда Кировской области от 31.01.2017 направлена заявителем непосредственно во Второй арбитражный апелляционный суд.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

На основании вышеизложенного апелляционная жалоба муниципального унитарного предприятия "Горэлектросеть" подлежит возвращению.

Поскольку апелляционная жалоба поступила в электронном виде, электронные образы поданных документов заявителю не возвращаются.

Руководствуясь частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что в соответствии частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

Д.Ю. Бармин